본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대퇴 전자부 골절에 있어 감마정과 근위 대퇴정의 치료 비교

Comparison of the Gamma Nail and the Proximal Femoral Nail in the Treatment of Intertrochanteric Fracture

임승재|박윤수|문영완|서희수|박윤수|은상수
대한고관절학회 (The Korean Hip Society)|2007.06|Hip and Pelvis|제19권 제2호|pp. 97-104

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

FemurIntertrochanteric fractureGamma nailProximal femoral nail대퇴 전자부 골절감마정근위 대퇴정

초록

목적: 대퇴 전자부 골절의 치료에 있어서 감마정과 근위 대퇴정의 치료 결과를 비교 분석하였다. 대상 및 방법: 2003년 1월부터 2005년 12월까지 대퇴 전자부 골절로 수술을 받은 77예 (감마정 35예, 근위 대퇴정 42예)를 대상으로 하였다. 출혈량, 수술 시간, 안정 정복 및 내반 고정 여부 등 술기상의 차이 및 골유합 기간, 지연 나사의 대퇴 골두 관 통, 나사의 골두내 고정 위치, 골절부 정복의 안정성 여부 등을 비교하였다. 임상적으로는 술 전,후 활동 능력을 조사하였다. 결과: 수술 시간은 감마정이 근위 대퇴정보다 짧았고 지연 나사의 골두내 고정 위치도 감마정이 유의하게 골두 중심부에 위치하 였다. 나머지 변수들은 두 군간의 차이가 없었다. 지연 나사의 대퇴 골두 관통은 감마정은 없었고 근위 대퇴정은 2예가 관찰되었 다. 수술 후 합병증은 감마정은 8예의 지연 나사 근위부 이동이, 근위 대퇴정은 총 6예의 근위부 나사 외측 전위가 관찰되었다. 결론: 좁은 대퇴 경부에 두 개의 나사가 삽입되는 근위 대퇴정과는 달리 골질이 좋은 골두 중앙에 한 개의 나사가 삽입되는 감마 정은 통계적 의의는 없지만 치명적인 합병증인 대퇴 골두 관통을 일으키지 않았다. 또한 수술 시간이 짧아 감마정이 근위 대퇴 정보다 대퇴 전자부 골절의 치료에 유리할 것으로 생각된다.

Abstract

Purpose: We wanted to evaluate the results of fracture fixation with using Gamma nails and Proximal Femoral Nails (PFN) for treating intertrochanteric fractures. Materials and Methods: From January 2003 to December 2005, we reviewed 77 patients who suffered with intertrochanteric fractures (35 cases of Gamma nails and 42 cases of PFNs). We evaluated the intraoperative blood loss, the operation time, the presence of stable reduction and the varus reduction rate, the union time, cutting-out, the screw head position, the status of the fracture reduction and the complications. The pre- and post-operative difference in the patients’ ambulatory ability was also investigated. Results: The mean operation time with using Gamma nails was shorter and the screw with using Gamma nails was located more centrally than that with using PFNs. The other factors were not statistically different. Cutting-out was not noted with Gamma nails, but 2 cases of cutting out were noted with using PFNs. 8 cases of proximal migration were noted with Gamma nails and 6 cases of lateral protrusion of the proximal pin were noted with using PFNs. Conclusion: The Gamma nail for which a single lag screw was inserted centrally had no case of cutting-out, which was in contrast to using PFNs for which two lag screws were used, although there was no statistically significant difference. In addition to this, the shorter operative time makes Gamma nails more appropriate for the operative treatment of femoral intertrochanteric fracture.

참고문헌 (32)

  1. "Complications and technical problems with the gamma nail", 20, pp.47~50 (1996)
  2. "The AO", ASIF proximal femoral nail(PFN) for the treatment of unstable trochanteric femoral fracture, 2002, pp.33, 395~399
  3. "Prospective randomized controlled trial of an intramedullary nail versus dynamic screw and plate of intertrochanteric fractures of the femur", 16, pp.363~364 (2002)
  4. "Comparison of compression hip screw and gamma nail for treatment of peritrochanteric fractures", 6, pp.173~179 (1997)
  5. "Fixationof intertrochanteric fractures of the femur A randomizedprospective comparison of the gamma nail and thedynamic hip screw. J Bone Joint Surg", pp.73 330~334 (1991)
  6. "Therapeutic possibilities in trochanteric fractures: safe-fast-stable", 29, pp.294~301 (2000)
  7. "Intramedullary fixation of pertrochanteric hip fractures with the short AO-ASIF proximal femoral nail", 124, pp.31~37 (2004)
  8. "Experimental examination for optimized stabilisation of trochanteric femur fracutres, intra- or extramedullary implant localisation and influence of femur neck component profile on cut-out risk", 71, pp.134413~134452 (2001)
  9. "Gamma nail osteosynthesis of per- andsubtrochanteric femoral fractures 4 years’experienceand their consequences for further implant development.Chirurg", pp.953~963 (1994)
  10. "Belastbahrkeit von Osteosynthesen bei instabilen per-und subtrochanteren Femurfrakturen: experimentelle untersuchingen mit PFN, Gamma-Nagel, DHS", Trochanterstabilierings platte, 95-condylenplatte und FN, pp.1998, 28[DOI]
  11. "The Gamma nail for peritrochantericfractures. J Bone Joint Surg", pp.74 340~344 (1992)
  12. "Complications and errors in use of thegamma nail", pp.943~952 (1994)
  13. "A comparative study of trochanteric fractures treated with the gamma nail or the proximal foemoral nail", 26, pp.365~373 (2002)
  14. "Pertrochanteric fracture fixation: photoelastic stress measurement comparing dynamic hip screw, y-nail and proximal femoral nail", 79-B, pp.166~ (1997)
  15. "Gamma nail in the treatment of closed trochanteric fractures : results and indications apropos of 121 cases", pp.29~40 (1993)
  16. "Fracture of the proximal part of the femur. JBone Joint Surg", pp.76 924~950 (1994)
  17. "Gamma nailsand dynamic hip screws for peritrochanteric fracutes Arandomized prospective study in elderly patients. J BoneJoint Surg", pp.74 345~351 (1992)
  18. "Forces required to initiate sliding in second-generation intramedullary nails", 80-A, pp.1626~1631 (1998)
  19. "Techniques of extramedullary osteosyntehsis in proximal femoral fractures", 72, pp.1271~1276 (2001)
  20. "Intertrochanteric fractures of the femur treated with sliding hip compression screw and gamma nail", 12, pp.102~111 (2000)
  21. "A prospectiverandomized comparison of the dynamic hip screw and thegamma locking nail. J Bone Joint Surg", pp.75 789~793 (1993)
  22. "A biomechanical evaluation of the Gamma nail. J BoneJoint Surg", pp.74 352~357 (1992)
  23. "Treatment of reverse oblique and transverse intertrochanteric ractures with use of an intramedullary nail or a 95 degrees screw-plate: a prospective, randomized study", 84-A, pp.372~381 (2002)
  24. "Pertrochanteric fracture: is there an advantage to an intramedullary nail: a randomized, prospective study of 206 patients comparing the dynamic hip screw and proximal femoral nail", 16, pp.386~393 (2002)
  25. "Biomechanical evaluation of the proximal femoral nail", 405, pp.277~286 (2002)
  26. "Treatment of unstable trochanteric fractures: Randomised comparison of the gamma nail and the proximal femoral nail", 86-B, pp.86~94 (2004)
  27. "Versorgung instabiler perund subtrochantarer Femurfrakturen mit dem Proximalen Femurnagel (PFN).", 28, pp.56~60 (1998)
  28. "Finite element study of intramedullary osteosynthesis in the treatment of trochanteric fractures of the hip: Gamma and PFN", 35(j), pp.130~134 (2004)
  29. "Mechanical factors responsible for the obstruction of the gliding mechanism of a dynamic hip screw for stabilizing pertrochanteric femoral fractures", 49, pp.995~1001 (2000)
  30. "The AO", ASIF proximal femoral nail(PFN): a new device for the treatment of unstable proximal, 1999, pp.30, 327~332
  31. "Pertrochanteric fractures", 120, pp.862~872 (1995)
  32. "Use of the Gamma nail in the treatment of fractures of the proximal femur", 350, pp.56~61 (1998)

관련 논문AI추천

대퇴 전자간 골절에 있어 고정형 전자부 금속정, 항회전 근위 대퇴 금속정 및 3세대 감마정의 치료 비교왕립, 김선효, 김성수, 김철홍, 김현준, 이규열, 이명진대한고관절학회 · Hip and Pelvis2013 · 제25권 제3호대퇴골 전자부 골절에서 감마정과 활강 압박 고나사의 치료 결과 비교권석현대한고관절학회 · Hip and Pelvis2011 · 제23권 제2호대퇴 전자간 골절에서 타곤 근위 대퇴정과 압박고 나사를 이용한 치료 결과의 비교유기형, 채우영, 한계영대한고관절학회 · Hip and Pelvis2008 · 제20권 제4호근위 대퇴정을 이용한 대퇴골 전자간 골절의 치료김종관,진진우안병우,윤종호권영일,김동욱,박찬완대한고관절학회 · Hip and Pelvis2005 · 제17권 제2호근위 대퇴 골수정을 이용한 고령 환자 대퇴골 전자간부골절의 수술적 치료김석현, 송주현, 이주엽대한고관절학회 · Hip and Pelvis2008 · 제20권 제1호타곤 근위 대퇴정을 이용한 대퇴골 전자간 골절의 치료박일호, 원종경, 한계영대한고관절학회 · Hip and Pelvis2012 · 제24권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

Harris-Galante 무시멘트 비구컵에서 폴리에틸렌 라이너의해리에 영향을 미치는 인자에 대한 분석박종훈, 조형준, 박상원, 송동익pp. 65-70고관절 이극성 반치환술 후 비구 연골의 퇴화에 영향을 주는 위험 요인들의 분석전영원, 김진학, 고동오, 이송, 박관영, 양승진pp. 71-76Birmingham 고관절 표면치환술- 최소 5년 추시 결과 -지종훈, 박상은, 김영율, 김원유, 도정훈pp. 77-81대퇴골 전자간부 골절의 내고정 실패에 대한 원인분석 및 치료서동훈, 강종우, 한승범pp. 82-88대퇴골 경부 골절의 다발성 금속나사 고정술 후 금속나사의 이동송대근, 정주환, 김병국, 한용섭, 윤형구, 윤형구pp. 89-96
원문 보기