본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

과학관련 사회쟁점(SSI) 맥락에서의 소집단 논증활동 분석틀 개발: 담화클러스터와 담화요소의 분석

Development of an Analytical Framework for Dialogic Argumentation in the Context of Socioscientific Issues: Based on Discourse Clusters and Schemes

최윤희|이현주|고연주
한국과학교육학회 (The Korean Association for Science Education)|2015.06|한국과학교육학회지 (Journal of the Korean Association for Science Education)|제35권 제3호|pp. 509-521|DOI http://dx.doi.org/10.14697/jkase.2015.35.3.0509

0

조회

0

다운로드

22

인용

0

참고문헌

키워드

분석틀Socioscientific issuesAnalytical framework과학관련 사회쟁점(SSI)대화적 논증활동SSI 담화담화클러스터담화요소Dialogic argumentationSSI discourseDiscourse clusterDiscourse scheme
주제분류교육학

초록

논증활동은 사람들 사이의 사회적·협력적 대화과정으로 볼 수 있다. 논증활동에 대한 선행연구를 살펴보면 Toulmin(1958)이 제시한 논증구조를 이용하여 논증활동의 구조적 측면을 분석하는 데 중점을 두고있으며, SSI 맥락보다는 과학적 탐구 맥락에서 주로 연구가 수행되어왔다. SSI 맥락에서의 논증활동은 간학문적, 논쟁적, 가치내재적 특성을 띠고 있기 때문에, 기존의 분석틀로는 SSI 논증활동을 분석하는데한계가 있다. 이에 본 연구에서는 문헌연구과 SSI 담화 사례분석을기반으로 SSI 맥락에서의 소집단 논증활동을 위한 분석틀을 개발하고, 그 틀을 기반으로 실제 SSI 맥락에서 진행되는 소집단 논증활동에적용해봄으로써 그 적용가능성을 탐색해 보고자 하였다. 본 연구자는SSI 맥락에서의 소집단 논증활동을 분석하기 위해 ‘담화클러스터’와‘담화요소’의 개념을 도입하였다. 담화클러스터는 유사한 목적을 지닌발화의 묶음으로, SSI 맥락에서 ‘문제의 논점 확인’, ‘개별 입장의 교환’, ‘다양한 관점 및 자료의 탐색’, ‘상반된 관점 간 논쟁’, ‘설득력있는 안에 대한 선택’, ‘절충안 또는 대안 마련’의 여섯 가지로 구분될수 있다. 담화요소는 SSI 소집단 논증활동에서 바람직하게 평가될 수있는 내용 및 구조적 요소로서, ‘다양한 관점의 고려’, ‘증거에 기반한추론’, ‘지속적인 탐구와 회의적 사고’, ‘도덕·윤리적 민감성’의 네 가지 범주로 나눠지며, 총 19가지의 요소를 포함한다. 원자력에너지와안락사 쟁점에 대한 소집단 논증활동 사례를 분석한 결과, 이 분석틀을이용하여 학생들의 상호작용으로 이루어지는 논증활동의 전체적인 흐름과 학생 발화의 역동성을 종합적으로 판단할 수 있었으며, 학생들의담화가 SSI 추론의 특징을 얼마나 반영하는지 설명할 수 있었다. 본연구에서 개발된 분석틀은 SSI 프로그램을 통한 논증활동 기술이나의사결정과정의 향상을 알아보는 데 이용될 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract

Argumentation is a social and collaborative dialogic process. A large number of researchers have focused on analyzing the structure of students’ argumentation occurring in the scientific inquiry context, using the Toulmin’s model of argument. Since SSI dialogic argumentation often presents distinctive features (e.g. interdisciplinary, controversial, value-laden, etc.), Toulmin’s model would not fit into the context. Therefore, we attempted to develop an analytical framework for SSI dialogic argumentation by addressing the concepts of ‘discourse clusters’ and ‘discourse schemes.’ Discourse clusters indicated a series of utterances created for a similar dialogical purpose in the SSI contexts. Discourse schemes denoted meaningful discourse units that well represented the features of SSI reasoning. In this study, we presented six types of discourse clusters and 19 discourse schemes. We applied the framework to the data of students’ group discourse on SSIs (e.g. euthanasia, nuclear energy, etc.) in order to verify its validity and applicability. The results indicate that the framework well explained the overall flow, dynamics, and features of students’ discourse on SSI.

참고문헌 (44)

  1. Abi‐El‐Mona, I., "Perceptions of the nature and ‘goodness’ of argument among college students, science teachers, and scientists", International Journal of Science Education, 33(4), pp.573~605 (2011)
  2. Bell, R. L., "Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues", Science Education, 87(3), pp.352~377 (2003)
  3. Bell, P., "Scientific arguments as learning artifacts : Designing for learning from the web with KIE", International Journal of Science Education, 22(8), pp.797~817 (2000)
  4. 장현숙, "College Students’ Decision-Making Tendencies in the Context of Socioscientific Issues (SSI)", 한국과학교육학회지, 30(7), pp.887~900 (2010), 한국과학교육학회
  5. Choi, A., "Grade 5 students’ online argumentation about their in-class inquiry investigations", Research in Science Education, 44(2), pp.267~287 (2014)
  6. Clark, D. B., "Assessing dialogic argumentation in online environments to relate structure, grounds, and conceptual quality", Journal of Research in Science Teaching, 45(3), pp.293~321 (2008)
  7. Dawson, V. M., "The impact of a classroom intervention on grade 10 students’ argumentation skills, informal reasoning, and conceptual understanding of science", Journal of Research in Science Teaching, 47(8), pp.952~977 (2010)
  8. Driver, R., "Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms", Science Education, 84(3), pp.287~312 (2000)
  9. Duschl, R., "Argumentation in science education:Perspectives from classroom-based research", pp.159~175 (2007), Springer
  10. Erduran, S., "Tapping into argumentation : Developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse", Science Education, 88(6), pp.915~933 (2004)
  11. Evagorou, M., "Socio-scientific issues in the classroom: Teaching, learning, and research", pp.133~159 (2011), Springer
  12. Felton, M., "The development of argumentive discourse skills", Discourse Processes, 32(2&3), pp.135~153 (2001)
  13. Fowler, S. R., "Moral sensitivity in the context of socioscientific issues in high school science students", International Journal of Science Education, 31(2), pp.279~296 (2009)
  14. Jimenez-Aleixandre, M. P., "Argumentation in science education: Perspectives from classroombased research", pp.3~27 (2007), Springer
  15. Kim, M., "Decision making through dialogue : A case study of analyzing preservice teachers’ argumentation on socioscientific issues", Research in Science Education, 44(6), pp.903~926 (2014)
  16. Lee, H., "Developing character and values for global citizens : Analysis of preservice science teachers’ moral reasoning on socioscientific issues", International Journal of Science Education, 34(6), pp.925~953 (2012)
  17. 이현주, "집단지성을 강조한 과학기술 관련 사회쟁점 수업이 중학교 영재학급 학생들의 역량 함양에 미치는 효과", 한국과학교육학회지, 35(3), pp.431~442 (2015), 한국과학교육학회[DOI]
  18. 이현주, "집단지성 원리를 적용한 과학관련 사회·윤리적 쟁점 수업 모형의 개발", 한국과학교육학회지, 34(6), pp.523~534 (2014), 한국과학교육학회[DOI]
  19. Lee, H., "Socioscientific issues as a vehicle for promoting character and values for global citizens", International Journal of Science Education, 35(12), pp.2079~2113 (2013)
  20. 맹승호, "논증 담화 분석 연구의 방법론적 고찰: 논증활동의 협력적 구성과 인식적 실행의 분석을 중심으로", 한국과학교육학회지, 33(4), pp.840~862 (2013), 한국과학교육학회
  21. McNeill, K. L., "Synergy between teacher practices and curricular scaffolds to support students in using domain-specific and domain-general knowledge in writing arguments to explain phenomena", The Journal of the Learning Sciences, 18(3), pp.416~460 (2009)
  22. Nussbuam, E., "Argumentation, dialogue theory, and probability modeling : Alternative frameworks for argumentation research in education", Educational Psychologist, 46(2), pp.84~106 (2011)
  23. Nussbaum, E. M., "Critical questions and argument stratagems : A framework for enhancing and analyzing students'reasoning practices", Journal of the Learning Sciences, 20(3), pp.443~488 (2011)
  24. Nussbaum, E. M., "Perspectives on Scientific Argumentation", pp.17~37 (2012), Springer
  25. Osborne, J., "Enhancing the quality of argumentation in school science", Journal of Research in Science Teaching, 41(10), pp.994~1020 (2004)
  26. 박지영, "사회 속 과학 쟁점에 대한 소집단 논변 상호작용 분석을 위한 방법론 고찰", 한국과학교육학회지, 32(4), pp.604~624 (2012), 한국과학교육학회[DOI]
  27. Rest, J. R., "Postconventional moral thinking: A neo-Kohlbergian approach" (1999), Erlbaum
  28. Sadler, T. D., "Moral sensitivity and its contribution to the resolution of socio-scientific issues", Journal of Moral Education, 33(3), pp.339~358 (2004)
  29. Sadler, T. D., "What do students gain by engaging in socioscientific inquiry?", Research in Science Education, 37(4), pp.371~391 (2007)
  30. Sadler, T. D., "A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation", Science Education, 90(6), pp.986~1004 (2006)
  31. Sadler, T. D., "The morality of socioscientific issues : Construal and resolution of genetic engineering dilemmas", Science Education, 88(1), pp.4~27 (2004)
  32. Sadler, T. D., "The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues : Applying genetics knowledge to genetic engineering issues", Science Education, 89(1), pp.71~93 (2005)
  33. Sandoval, W. A., "The quality of students’ use of evidence in written scientific explanation", Cognition and Instruction, 23(1), pp.23~55 (2005)
  34. Simon, S., "Socio-scientific issues in the classroom: Teaching, learning, and research", pp.167~192 (2011), Springer
  35. Takao, A. Y., "Assessment of evidence in university students’ scientific writing", Science & Education, 12(4), pp.341~363 (2003)
  36. Topcu, M. S., "Preservice science teachers’ informal reasoning about socioscientific issues : The influence of issue context", International Journal of Science Education, 32(18), pp.2475~2495 (2010)
  37. Toulmin, S. E., "The Uses of Argument" (1958), University Press
  38. van Eemeren, F. H., "Fundamentals of argumentation theory" (1996), Erlbaum
  39. Walton, D., "Argumentation schemes for presumptive reasoning" (1996), Erlbaum
  40. Walton, D., "Examination dialogue : An argumentation framework for critically questioning an expert opinion", Journal of Pragmatics, 38(5), pp.745~777 (2006)
  41. Zeidler, D. L., "The role of moral reasoning on socioscientific issues and discourse in science education", pp.7~38 (2003), Springer
  42. Zeidler, D. L., "Beyond STS : A research-based framework for socioscientific issues education", Science Education, 89(3), pp.357~377 (2005)
  43. Zeidler, D. L., "Tangled up in views : Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas", Science Education, 86(3), pp.343~367 (2002)
  44. Zohar, A., "Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics", Journal of Research in Science Teaching, 39(1), pp.35~62 (2002)

관련 논문AI추천

사회 속 과학 쟁점에 대한 소집단 논변 상호작용 분석을 위한 방법론 고찰김희백, 박지영한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2012 · 제32권 제4호과학관련 사회쟁점(SSI) 수업의 소집단 토론과 전체 학급 토론에서 나타나는 특징김민환, 김성훈, 남혜인, 노태희한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2018 · 제38권 제2호소집단 토론에서 발생하는 학생들의 상호작용적 논증 유형 및 특징이선경대한화학회 · 대한화학회지2006 · 제50권 제1호논증 담화 분석 연구의 방법론적 고찰: 논증활동의 협력적 구성과 인식적 실행의 분석을 중심으로김찬종, 맹승호, 박영신한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2013 · 제33권 제4호초등 예비교사의 사회 속의 과학 쟁점에 대한 논변에서 나타나는 소집단 상호작용 분석김희백, 박지영한국생물교육학회 · 생물교육2011 · 제39권 제4호탐구 토론에서 예비과학교사들의 논증 분석이봉우, 임명선한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2010 · 제30권 제6호

이 간행물의 다른 논문 (16건)

과학고 자기주도학습전형 쟁점 연구최호성, 정연홍pp. 343-352논의 기반 탐구 과학수업에서 동료평가 활동이 고등학생의 논의에 미치는 영향이선우, 남정희, 박덕찬pp. 353-361고등학교 융합형 과학의 학습내용과 사범대학 예비과학교사 교육내용과의 연관성 분석을 통한 예비과학교사교육에 대한 시사점 고찰심규철, 김남희pp. 363-374한국, 미국, 싱가포르 물리 교과서의 학습목표에 사용된 서술어 비교태진순, 윤은정, 박윤배pp. 375-382안구운동 추적 기법을 활용한 6학년 과학 교과서의 과학 이야기 읽기 과정 분석신동훈, 박효정pp. 383-393
원문 보기