본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

자기해석과 메시지 소구방식이 기부의도에 미치는 영향: 공감능력과 사회적 인정의 매개효과

The Effect of Self-construal and Message Appealing Style on Donation Intention: Mediating Effect of Empathy and Social Recognition

김종흠|김담율
한국소비자학회 (Korean Society Of Consumer Studies)|2023.02|소비자학연구 (Journal of Consumer Studies)|제34권 제1호|pp. 151-175|DOI http://dx.doi.org/10.35736/JCS.34.1.8

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

공감능력사회적 인정Empathy자기해석Self-construal기부의도Social recognition기부자중심 메시지수혜자중심 메시지Donator-centered messageBeneficiary-centered messageIntention of donation
주제분류경제학

초록

우리 사회 곳곳에는 빈곤을 경험하는 사회적 약자들이 다수 존재한다. 사회적 약자를 돕기 위한 정부의 노력에도불구하고 가난한 자들을 위한 경제적 지원은 여전히 부족한 실정이다. 많은 선행연구는 대중들의 기부 동기를 활성화하는 방안으로 기부자의 동정심과 공감의식, 혹은 죄의식을 불러일으키는 수혜자의 안타까운 상황을 전달하는 방법에 초점을 맞추고 있다. 사람들의 자선 행동의 원인을 개인의 감정에서 찾는 기존의 연구들과 차별화하여 본 연구는 개인의 특성을 반영한 메시지를 전략적으로 구상하여 자선활동을 장려하는 방법을 찾고자 하였다. 이러한 연구목적을 수행하기 위해 본 연구는 사회적 상황에서 자기 자신을 인식하는 방법인 자기해석유형에 따라수혜자 중심 또는 기부자 중심의 메시지에 어떻게 반응하는지를 알아보았다. 그리고 자기해석유형이 기부의도에 영향을 미친다면 그 원인을 어떠한 심리적 기제로 설명할 수 있는지를 알아보기 위해 공감능력과 사회적 인정욕구의매개효과를 분석하였다. 연구결과 자기해석유형에 따른 기부의도는 독립적 자기해석유형보다 상호의존적 자기해석유형에서 더 높은 것으로 나타났고, 메시지 유형이 기부의도에 미치는 영향력을 분석한 결과에서는 수혜자 중심의 메시지와 기부자 중심의 메시지 간에 차이가 나타나지 않았다. 그러나 자기해석유형과 메시지 유형 간의 상호작용 효과가 기부의도에 미치는 영향력을 분석한 결과에서는 독립적 자기해석유형이 수혜자 중심의 메시지보다 기부자 중심의 메시지에서 더높은 기부의도를 나타냈다. 반면에 상호의존적 자기해석유형은 기부자 중심의 메시지와 수혜자 중심의 메시지에서기부의도에 통계적으로 의미 있는 차이를 보이지 않았다. 마지막으로 독립적 자기해석유형이 기부의도에 미치는 영향력이 사회적 인정욕구를 매개로 하는지를 분석한 결과에서는 통계적 유의성을 확인하지 못하였다. 반면에 상호의존적 자기해석유형은 공감능력을 매개로 기부의도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구는 대중들의 기부활동을 장려하는 방안으로 모든 사람에게 획일적인 광고 메시지를 제시하기보다는 개인의 자기해석유형에 따라서 기부광고의 메시지 소구 방식을 달리하는 것이 기부의도를 높일 수 있음을 제안한다. 이것의 근거로서 사회적 인정욕구와 공감능력의 중요성을 제시하였다.

Abstract

There are a lot of socially disadvantaged people who suffered from poverty in our society. Despite of government efforts to help them, economic support is still insufficient. Many previous studies have focused on the way to convey messages related to the unfortunate situation of beneficiaries using donator’s sympathy, empathy, or guilt to activate a charitable behavior. Unlike previous studies that have emphasized the donator’s emotion, this study tried to find a way to encourage people to participate in donation using a strategic message that reflects individual characteristics. We investigated the main effect of the type of self-construal and the message appealing style related donator-centered message or beneficiary-centered message, and the interaction effect of two variables on the intention of donation. In addition, We analyzed whether the social recognition and the empathy mediate between the type of self-construal and intention of donation. As a result of this study, it was found that the interdependent self-construal type showed higher donation intention than the independent self-construal type. And main effect of message appealing type on donation intention was not significant. However, the analysis of the interaction effect between the type of self-construal and message appealing style confirmed that the independent self-construal type showed higher donation intention by interacting with donatorcentered message than beneficiary-centered message. In the type of interdependent self-construal, on the other hand, there was no statistically significant difference between donator-centered and beneficiary-centered messages. Finally, it was found that social recognition did not mediate the effect of independent self-construal types on the donation intention. On the other hand, interdependent self-construal types wes found to have an effect on donation intention through empathy. This study suggests that the making differentiated advertisement considering psychological mechanism of social recognition and empathy according to individual self-instrual types can increase donation intention rather than presenting the same type of donation advertisement to everyone.

참고문헌 (97)

  1. 강명애, "비영리조직의 광고 소구 유형이 기부 의도에 미치는 영향", 박사, 경영학과 마케팅전공, pp.2013
  2. 강철희, "기부노력에 대한 기부동기와 기부대상 인지매체의 상호작용 효과에 관한 연구", 한국사회복지행정학, 11(2), pp.215~254 (2009), 한국사회복지행정학회[DOI]
  3. "표준국어대사전" (2022), 국립국어원[URL]
  4. 김남순, "사회자원봉사활동의 이론과 실제" (1997), 교육과학사
  5. 김용준, "대학기부자의 기부의도, 기부만족, 기부정기성의 결정요인에 관한 실증연구", 마케팅연구, 20(4), pp.57~89 (2005), 한국마케팅학회
  6. 김지형, "아동의 또래 인정욕구가 우울과 사회적 유능성에 미치는 영향 -자아존중감의 매개효과 검증-", 아동학회지, 31(1), pp.83~99 (2010), 한국아동학회
  7. 김주원, "자선단체기부자의 기부동기와 기부행동에 관한 실증연구", 경영학연구, 37(3), pp.629~658 (2008), 한국경영학회
  8. 김재휘, "죽음을 연상시키는 기부 캠페인의 효과적인 메시지 전략", 광고학연구, 26(5), pp.27~57 (2015), 한국광고학회
  9. 나준희, "자아존중감과 기부: 즐거움 vs. 죄책감", 상품학연구, 38(1), pp.21~25 (2020), 한국상품학회[DOI]
  10. 남경태, "인식 가능한 수혜자 효과와 기부의도: 공간적 거리감과 광고회의주의의 조절 효과를 중심으로", 한국언론학보, 61(5), pp.405~433 (2017), 한국언론학회[DOI]
  11. 박장원, "기부 관여도, 메시지 소구방식, 자아효능감의 기부 의사 제고 효과에 관한 연구", PR연구, 11(1), pp.107~140 (2007), 한국PR학회[DOI]
  12. 서문식, "비영리조직 광고에서 기부형태와 호소유형에 따른 광고효과 차이", 광고연구, (87), pp.71~108 (2010), 한국광고홍보학회
  13. 이병관, "복합감정 광고메시지가 기부의도에 미치는 영향: 해석수준의 조절효과를 중심으로", 광고학연구, 28(5), pp.67~95 (2017), 한국광고학회[DOI]
  14. 이승조, "호혜적", 공감적 소구 유형과 장애인 태도의 상호작용에 따른 돕기 메시지 수용 효과의 차이, 2016, pp.15(1), 139~169[DOI]
  15. 이승조, "기아 돕기 캠페인에서 공감적 관심과 긍ㆍ부정 프레이밍이 미치는 영향: 예기된 정서와 행위 의도를 중심으로", 한국언론정보학보, 56(4), pp.156~174 (2011), 한국언론정보학회
  16. 이온누리, "사람들은 왜 기부하는가?: 즐거움의 축적 vs. 죄책감의 해소", 상품학연구, 36(6), pp.145~151 (2018), 한국상품학회[DOI]
  17. 이종식, "소비자가 기부를 선택할 수 있는 새로운 유형의 대의명분마케팅(Cause-Related Marketing) 효과에 관한 비교연구: 기부선택에 영향을 미치는 요인과 후속행동에 미치는 영향을 중심으로", Korea Business Review, 26(4), pp.37~57 (2022), 한국경영학회
  18. 이정숙, "완벽주의가 삶의 만족도에 미치는영향: 인정욕구, 자기강화, 성공-실패 경험의 매개역할", 학생생활상담, 29, pp.35~58 (2011)
  19. 임소정, "기부활동지역과 기부목적에 따른 기부광고 메시지 전략 연구: 해석수준과심리적 거리감의 적용을 토대로", 광고학연구, 29(8), pp.135~164 (2018), 한국광고학회[DOI]
  20. 양용희, "한국사회의 개인기부의 결정 요인에 관한 탐색적 연구", 인간연구, (30), pp.37~64 (2015), 인간학연구소
  21. 강명애, "광고 메시지의 특성과 소비자의 자기해석이 기부의도에 미치는 영향", 경영학연구, 43(4), pp.1317~1342 (2014), 한국경영학회
  22. 조영혜, "사회적 배제, 자기해석, 사회적 거리가 기부 행동에 미치는 영향", 한국심리학회지: 소비자·광고, 22(2), pp.293~314 (2021), 한국소비자·광고심리학회[DOI]
  23. 조휘일, "지역사회실천을 위한 이론 및 기술모델의고찰", pp.154~ (2002), 한국사회복지협의회
  24. 주경희, "슬픈 기부광고가 기부행동에 미치는 영향 : 무드의 극성 vs. 무드의 변화량", 상품학연구, 33(6), pp.31~40 (2015), 한국상품학회[DOI]
  25. 주경희, "혼합감정을 소구하는 기부광고에 대한 소비자 평가 차이", 상품학연구, 38(1), pp.149~159 (2020), 한국상품학회[DOI]
  26. 2021 주요 기업의 사회적 가치보고서, "전국경제인연합회", ~ (2021)
  27. 최다혜, "아동 또래인정욕구 충족을 위한 디자인 교육적 교구 개발에 관한 연구", 커뮤니케이션디자인학연구, 54, pp.313~323 (2016), (사)한국커뮤니케이션디자인협회 커뮤니케이션디자인학회
  28. 최형임, "기부자의 기부만족이 기부의도에 미치는 영향 기관신뢰의 매개효과를 중심으로", 한국콘텐츠학회 논문지, 21(2), pp.206~214 (2021), 한국콘텐츠학회[DOI]
  29. 한다이, "자원봉사와 기부활동의 결정 요인에 관한 연구", 현대사회와 행정, 25(1), pp.83~107 (2015), 한국국정관리학회
  30. AP신문, "기부자 79% TV광고 보고 후원단체 선택한다", ~ (2020)
  31. "비영리민간단체 등록 수" (2021)[URL]
  32. Aaker, J. L., "“I” seek pleasures and “we” avoid pains: The role of selfregulatory goals in information processing and persuasion", Journal of Consumer Research, 28, pp.33~49 (2001)
  33. Alan A. R., "Strategic marketing for non-profit organizations" (2008), Prentice Hall
  34. Anderson, W. A., "Bureaucracy and professionalism in the social service: A multi-dimensional approach to the analysis of conflict and congruity", Journal of Social Service Research, 5(2), pp.33~50 (1982)
  35. Andreoni, J., "Avoiding the ask : A field experiment on altruism, empathy, and charitable giving", Journal of Political Economy, 125(3), pp.625~653 (2017)
  36. Bagozzi, R., "Public service advertisements : Emotions and empathy gimle prosocial behavior", Journal of Marketing, 58(1), pp.56~70 (1994)
  37. Balcetis, E., "See what you want to see : Motivational influences on visual perception", Journal of Personality and Social Psychology, 91(4), pp.612~625 (2006)
  38. Baron, R. M., "The moderator –mediator variable distinction in social psychological research : Conceptual, strategic, and statistical considerations", Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), pp.1173~1182 (1986)
  39. Basil, D. Z., "Guilt and giving : A process model of empathy and efficacy", Psychology & Marketing, 25(1), pp.1~23 (2008)
  40. Batson, C. D., "Oxford Handbook of Positive Psychology", pp.417~426 (2009)
  41. Bekkers, R., "Participation in voluntary associations : Relations with resources, personality, and political values", Political Psychology, 26(3), pp.439~454 (2005)
  42. Bekkers, R., "Intergenerational transmission of volunteering", Acta Sociologica, 50(2), pp.99~114 (2007)
  43. Bekkers, R., "A literature review of empirical studies of philanthropy:Eight mechanisms that drive charitable giving", Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(5), pp.924~973 (2010)
  44. Bendapudi, N., "Enhancing helping behavior : An integrative framework for promotion planning", Journal of Marketing, 60(3), pp.33~49 (1996)
  45. Berger, S. M., "Conditioning through vicarious instigation", Psychological Review, 69(5), pp.450~466 (1962)
  46. Berkowitz, L., "Frustrations, comparisons, and other sources of emotion arousal as contributors to social unrest", Journal of Social Issues, 28(1), pp.77~91 (1972)
  47. Brunel, F. F., "Explaining gendered responses to"Help-Self"and"Help-Others"charity ad appeals : The Mediating Role of World-Views", Journal of Advertising, 29(3), pp.15~28 (2000)
  48. Bryant, B. K., "An index of empathy for children and adolescents", Child Development, 53(2), pp.413~425 (1982)
  49. Cheung, C. K., "Socialcognitive factors of donating money to charity, with special attention to an international relief organization", Evaluation and Program Planning, 23(2), pp.241~253 (2000)
  50. Clain, S., "Determinants of the allocation of volunteer time : church-related versus other non-market activities", Atlantic Economic Journal, 36(4), pp.455~467 (2008)
  51. Clary, E. G., "Understanding and assessing the motivations of volunteers : A functional approach", Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), pp.1516~1530 (1998)
  52. Cockrill, A., "Shocking people into action : does it still work? An empirical analysis of emotional appeals in charity advertising", Journal of Advertising Research, 56(4), pp.401~413 (2016)
  53. Cross, S. E., "The relational-interdependent self-construal and relationships", Journal of Personality and Social Psychology, 78(4), pp.791~808 (2000)
  54. Cross, S. E., "Getting to know you : The relational self-construal, relational cognition, and well-being", Personality and Social Psychology Bulletin, 29(4), pp.512~523 (2003)
  55. Cross, S. E., "The what, how, why, and where of self-construal", Personality and Social Psychology Review, 15(2), pp.142~179 (2011)
  56. Davis, M. H., "A multidimensional approach to individual differences in empathy", JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 10, pp.85~ (1980)
  57. Davis, M. H., "Measuring individual differences in empathy : Evidence for a multidimensional approach", Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), pp.113~126 (1983)
  58. Davis, M. H, "Empathy: A social psychological approach" (1994), Westview Press
  59. Deci, E. L., "Intrinsic and extrinsic motivations : Classic definitions and new directions", Contemporary Educational Psychology, 25(1), pp.54~67 (2000)
  60. Ein-Gar, D., "Giving from a distance : Putting the charitable organization at the center of the donation appeal", Journal of Consumer Psychology, 23(2), pp.197~211 (2013)
  61. Einorf, C. J., "Empathic concern and prosocial behaviors : a test of experimental results using survey data", Social Science Research, 37(4), pp.1267~1279 (2007)
  62. Eisenberg, N., "Empathy and its development" (1987), Cambridge University Press
  63. Fagley, N. S., "Framing effects and arenas of choice : Your money or your life?", Organizational Behavior and Human Decision Processes, 71(3), pp.355~373 (1997)
  64. Glazer, A., "A signaling explanation for charity", The American Economic Review, 86(4), pp.1019~1028 (1996)
  65. Gouldner, A. W., "The norm of reciprocity : A preliminary statement", American Sociological Review, 25(2), pp.161~178 (1960)
  66. Harbaugh, W., "The Prestige Motive for Making Charitable Transfers", The American Economic Review, 88(2), pp.277~282 (1998)
  67. Haung, Y., "Sex differences in framing effects across task domain", Personality and Individual Differences, 48(5), pp.649~653 (2010)
  68. Hoffman, M. L, "The Development of Prosocial Behaviour", pp.281~313 (1982), Academic Press
  69. Holmes, J. G., "Committing altruism under the cloak of self-interest : The exchange fiction", Journal of Experimental Social Psychology, 38(2), pp.144~151 (2002)
  70. Karlan, D., "Does price matter in charitable giving? Evidence from a largescale natural field experiment", American Economic Review, 97(5), pp.1774~1793 (2007)
  71. Kogut, T., "The singularity effect of identified victims in separate and joint evaluations", Organizational Behavior and Human Decision Processes, 97(2), pp.106~116 (2005)
  72. Kohut, H, "Introspection, empathy, and psychoanalysis: An examination of the relationship between mode of observation and theory" (1959), International Universities Press
  73. Lee, S., "I'm moral, but I won't help you: The distinct roles of empathy and justice in donations", Journal of Consumer Research, 41(3), pp.678~696 (2014)
  74. Liao-Troth, M. A., "Social constructs and human service : Managerial sensemaking of volunteer motivation", International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 10(4), pp.345~361 (1999)
  75. Markus, H. R., "Culture and the self : Implications for cognition, emotion, and motivation", Psychological Review, 98(2), pp.224~253 (1991)
  76. Martin, H. J., "A revised measure of approval motivation and Its relationship to social desirability", Journal of Personality Assessment, 48(5), pp.508~519 (1984)
  77. Michalak, H. W., "Does social trust influence charitable giving for NGOs? Comparative Economic Research", Central and Eastern Europe, 24(2), pp.175~191 (2021)
  78. Payton, R., "Philanthropy: Voluntary Action for the Public Good" (1988), Collier Macmillan
  79. Piliavin, J. A., "Altruism : A review of recent theory and research", Annual Review of Sociology, 16, pp.27~65 (1990)
  80. Randle, M. J., "Does cultural background affect volunteering behavior?", Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing, 21(2), pp.225~247 (2009)
  81. Reykowski, J., "Social motivation", Annual Review of Psychology, 33, pp.123~154 (1982)
  82. Rifkin, J, "The empathic civilization: The race to global consciousness in a world in crisis", pp.2009, Tarcher
  83. Rothman, A. J., "Perspectives on framing", pp.257~277 (2011), Psychology Press
  84. Sargeant, A., "Charitable giving : Towards a model of donor behaviour", Journal of Marketing Management, 15(4), pp.215~238 (1999)
  85. Schervis, P. G., "Social participation and charitable giving : a multivariate analysis", International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 8(3), pp.235~260 (1997)
  86. Shang, J., "Identity congruency effects on donations", Journal of Marketing Research, 45(3), pp.351~361 (2008)
  87. Singelis, T. M., "The measurement of independent and interdependent self-construals", Personality and Social Psychology Bulletin, 20(5), pp.580~591 (1994)
  88. Slovic, P., ""If I look at the mass I will never act" : Psychic numbing and genocide", Judgment and Decision Making, 2(2), pp.79~95 (2007)
  89. Small, D. A., "Sympathy and callousness : The impact of deliberative thought on donations to identifiable and statistical victims", Organizational Behavior and Human Decision Processes, 102(2), pp.143~153 (2007)
  90. Small, D. A., "The face of need : Facial emotion expression on charity advertisements", Journal of Marketing Research, 46(6), pp.777~787 (2009)
  91. Smillie, I., "The alms bazaar: Altruism under fire – non-profit organizations and international development" (1995), Intermediate Technology Publications Ltd
  92. Sugden, R., "On the economics of philanthropy", Economic Journal, 92(336), pp.341~350 (1982)
  93. Van Lange, P. A. M., "Social value orientations and impressions of partner's honesty and intelligence : A test of the might versus morality effect", Journal of Personality and Social Psychology, 67(1), pp.126~141 (1994)
  94. Van Leeuwen, M. H. D., "National campaigns for charitable causes : A literature review", Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 42(2), pp.219~240 (2013)
  95. Vitaglione, G. D., "Assessing a new dimension of empathy : Empathic anger as a predictor of helping and punishing desires", Motivation and Emotion, 27(4), pp.301~324 (2003)
  96. Warren, P. E., "Empathy, effectiveness and donations to charity : Social psychology's contribution", British Journal of Social Psychology, 30(4), pp.325~337 (1991)
  97. Winterich, K. P., "Warm glow or cold, hard cash? Social identity effects on consumer choice for donation versus discount promotions", Journal of Marketing Research, 48(5), pp.855~868 (2011)

관련 논문AI추천

내/외집단 기부 수혜자에 대한 심리적 거리가 기부 캠페인 설득 효과에 미치는 영향: 기부자의 자기해석성향과 광고 메시지 유형의 조절된 매개효과를 중심으로성용준, 안정용한국소비자·광고심리학회 · 한국심리학회지: 소비자·광고2019 · 제20권 제4호도덕적 정체성과 자아해석이 기부의도에 미치는 효과박명진, 박종철한국소비자학회 · 소비자학연구2013 · 제24권 제2호도덕적 정체성이 기부의도에 미치는 심리적 메커니즘 고찰: 자아해석의 조절효과를 중심으로박종철, 오민정한국소비문화학회 · 소비문화연구2012 · 제15권 제4호사람들은 왜 기부하는가?: 즐거움의 축적 vs. 죄책감의 해소나준희, 이온누리한국상품학회 · 상품학연구2018 · 제36권 제6호공감능력이 낮아도 기부의도를 높일 수 있는가?: 기부금액의 제시방식과 공감의 상호작용이 기부의도에 미치는 영향이은영한국상품학회 · 상품학연구2019 · 제37권 제4호기부 관여도, 메시지 소구방식, 자아효능감의 기부 의사 제고 효과에 관한 연구박장원, 박현순한국PR학회 · PR연구2007 · 제11권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

어시스턴트의 유형(인공지능 vs. 인간)이 이용결과에 대한 귀인과 만족도 및 재이용의도에 미치는 영향전은미, 한영지, 박세현, 김학균pp. 1-16청소년 금융교육 효과평가 모형 검증 - 씽크머니 프로그램 참여 학생을 대상으로고은희, 김민정, 김은미, 서가연pp. 17-39통합기술수용이론을 적용한 HMR 구독서비스의 이용의도에 관한 연구: 소비자혁신성과 HMR 관여도의 조절효과 검증풍시려, 류미현pp. 41-65로봇이 서비스 실패를 유발했을 때: 서비스 실패의 심각성과 로봇의 공감이 고객의 귀인에 미치는 영향김지호, 최정현pp. 67-87브랜드 진정성에 대한 지각된 차별화가 구매의도에 미치는 영향: MZ세대 성향의 조절효과와 조절된 매개효과 중심으로정재석, 문일권pp. 89-112
원문 보기