본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

권력분립원리의 재고찰

A Research on the Principle of Separation of Powers

이부하
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2016.08|법학논고 (KYUNGPOOK NATIONAL UNIVERSITY LAW JOURNAL)|제55호|pp. 1-22|DOI 10.17248/knulaw..55.201608.1

0

조회

0

다운로드

14

인용

0

참고문헌

키워드

권력분립균형balance견제separation of powerschecks기능간 권력분립기능내 권력분립입법의 개념interfunctional separation of powersintrafunctional separation of powersconcept of legislation

초록

국가 권력분립의 동기로, 권력의 제한에 있고, 다른 하나는, 권력의 정당성 부여에 있다. 이를 권력분립원리의 양면성이라 말할 수 있다. 권력분립을 주창한 존로크는 국가기능을 엄격하게 삼권으로 구분하지 않았다. 몽테스키외도 삼권이 기능적으로 분립되어야 하지만, 엄격한 권력분리를 주장한 것은 아니다. 권력분립에대한 분석에 있어서 기존의 삼권에 국한된 사고는 권력분립의 본질적 내용을 파악하기 어렵게 만든다. 권력분립의 구분은 여러 가지 유형으로 나눌 수 있지만, 중요하게 구분할 수 있는 2가지 유형이 있다. 기능간 권력분립과 기능내 권력분립이다. 전자는 국가기관기능의 분리에 초점이 있고, 후자는 국가기관 권력의 배분에 초점이 있다. 각 국가기관에게 입법, 행정, 사법이라는 기능에 부합하게 독점적인 권한을 부여하는것이 가능할지 의문이다. 국가업무는 혼재되어 있어 일정한 기능을 독점하는 것이불가능하기 때문이다. 특정 기능 수행의 예외가 더 많다. 입법 개념과 관련하여, 실질적 개념설에서는 입법의 일반성․추상성이라는 특성을 강조한다. 그러나 이러한 입장은 입법의 일반성․추상성에 일치하지 않는 경우가 많으며, 일반성․추상성을 갖추지 못한 법률을 제외하게 만든다. 또한 국민의권리․의무와 관련없는 입법사항은 입법에서 배제하게 되는 결론에 이른다. 따라서입법이란 입법자가 형식적 의미의 법률을 정립하는 국가작용으로 봄이 타당하다. 권력분립에 관한 이론 중 기능 적합성설이 있다. 기능에 맞게 국가기관에게 국가과제를 분배할 경우, 그 기준이 마련되기 어렵다. 또한 기능 적합성설은 순환논법에 빠져있다. 권력분립원리의 구체적 실현을 위해, 첫째, 국가권력 배분과 국가권력 제한을 위해서는 균형의 측면보다는 ‘견제’의 측면에 초점을 두어야 한다. 둘째, 국가기능의 과제들을 더 다양한 권력소지자에게 분배해야 한다.

Abstract

Separation of powers appears as an almost impossible task. A society in which the observance of the law is not assured, nor the separation of powers defined, has no constitution at all. One can understand the separation of powers as a complex system of institutionalization, justification, limitation, distribution and conditioning of sovereignty. In ‘the Spirit of Law’ of Montesquieu find two quite different motives for the separation of powers. On one hand, the power limitations are connected with their ideal core content, on the other hand also aim at stabilizing and legitimizing powers. Separation of powers is both in terms of the functions to their differentiation, as well as with respect to the persons entrusted with the exercise of the function. It encountered a triadic model of the actual functions of the state, connected with highly differently structured organ responsibilities. The separation of powers in terms of triadic functions distinction focuses on a system of authority in the context of state law realization. It is important to adjust substantive contents, to make a distinction of functions and procedures. It connects to the separation of powers two-fold, on one hand, the idea of a separation of the functions (interfunctional separation of powers), on the other hand, the idea of a division of organ responsibilities within the same state functions (intrafunctional separation of powers). Separation of powers within the meaning of institutionalized segregation of duties takes place there, where independent control should be, not results in the check postulate from the organizational separation of powers. The law affects freedom-assurance by its content and by its superiority to other state authority. On the external -enforcement of the Act by another force or the self-enforcement by agents of the legislature, it is to difficult for the protection of freedom by Law. Bindung of rule of law is conceivable not only as a external-bindung, but also with the same content as a self-binding. The basic idea of separation of powers describes as involving different power holders of tasks within a state function. It’s about intrafunctional separation of powers to limit by personal pluralization of powers, not to the structure of different functions. It means separation of powers no longer divide of powers in the strict sense, no holding apart of functions and power subjects, but powers involvement.

참고문헌 (42)

  1. 강승식, "권력 분립 해석론에 관한 연구 -미국에서의 논의를 중심으로-", 저스티스, (113), pp.5~29 (2009), 한국법학원
  2. 김경제, "권한배분의 원리로서 권력분립의 원칙", 공법학연구, 8(2), pp.113~148 (2007), 한국비교공법학회
  3. 김병록, "미국헌법 제정시기의 권력분립론", 헌법학연구, 15(1), pp.79~107 (2009), 한국헌법학회
  4. 김용훈, "유럽연합 수준의 권력분립원리- ‘권력’ 개념을 중심으로 -", 법학논집, 17(4), pp.253~282 (2013), 법학연구소
  5. 석인선, "미국 헌법상 권력분립에 관한 헌법해석론", 법학논집, 5(1), pp.1~20 (2000), 법학연구소
  6. 석인선, "영국 헌법상 권력분립원리의 의미", 헌법학연구, 8(3), pp.33~64 (2002), 한국헌법학회
  7. 윤명선, "권력분립원리에 관한 재조명", 미국헌법연구, 18(1), pp.1~38 (2007), 미국헌법학회
  8. 이광진, "미국헌법상 입법권을 둘러싼 행정부와 입법부의 관계- 행정부와 입법부의 권력공유관계를 중심으로 -", 한양법학, 25(1), pp.299~316 (2014), 한양법학회
  9. 이금옥, "미연방헌법의 수직(연방주의)과 수평(권력분립)의 원칙", 공법학연구, 8(4), pp.91~110 (2007), 한국비교공법학회
  10. 이부하, "권력분립에서 기능법설에 대한 평가", 헌법학연구, 12(1), pp.433~451 (2006), 한국헌법학회
  11. 이부하, "독일 기본법상 헌법충실과 헌법재판", 세계헌법연구, 13(2), pp.83~95 (2007), 세계헌법학회한국학회
  12. 이부하, "헌법상 국가의 개념과 내용", 한양법학, (23), pp.355~376 (2008), 한양법학회
  13. 이부하, "입법자의 입법형성권의 내용과 한계", 법과정책연구, 13(1), pp.91~113 (2013), 한국법정책학회
  14. 정만희, "국회의 국정통제기능에 대한 검토", 헌법학연구, 20(3), pp.193~239 (2014), 한국헌법학회
  15. 정만희, "국정감사제도의 재검토", 공법학연구, 10(1), pp.133~159 (2009), 한국비교공법학회
  16. 김대환, "권력분립과 헌법재판 (번역)", 동아법학, (46), pp.451~494 (2010), 법학연구소
  17. 김철수, "헌법학신론" (2013), 박영사
  18. 김학성, "헌법학원론" (2015), PNC(피앤씨미디어)
  19. 성낙인, "헌법학" (2016), 법문사
  20. 전광석, "한국헌법론 제11판" (2016), 집현재
  21. 한수웅, "헌법학" (2016), 법문사
  22. Becker, Jürgen, "Gewaltenteilung im Gruppenstaat" (1986)
  23. Danwitz, von Thomas, "Der Grundsatz funktionsgerechter Organstruktur - Verfassungsvorgaben für staatliche Entscheidungsstrukturen und ihre gerichtliche Kontrolle", Der Staat, 35, pp.329~ (1996)
  24. "Fabio, Di Udo, in: Isensee", Kirchhof (Hrsg.), HStR, Bd. Ⅱ, 3. Aufl., 2007 § 27, 2007
  25. Imboden, Max, "Gewaltentrennung als Grundproblem unserer Zeit", pp.487~ (1965), Zur heutigen Problematik der Gewaltentrennung
  26. Kägi, Werner, "Von der klassischen Dreiteilung zur umfassenden Gewaltenteilung", pp.295~ (1969), Zur heutigen Problematik der Gewaltentrennung
  27. Korioth, Stefan, "Monarchisches Prinzip und Gewaltenteilung – unvereinbar?", Der Staat, 37, pp.27~ (1998)
  28. Kuhl, Thomas, "Der Kernbereich der Exekutive" (1993)
  29. Lange, Ulrich, "Teilung und Trennung der Gewalten bei Montesquieu", Der Staat, 19, pp.220~ (1980)
  30. Leisner, Walter, "Die quantitative Gewaltenteilung", DÖV, pp.405~ (1969)
  31. Lerche, Peter, "Gewaltenteilung – deutsche Sicht", Symposium Fritz Ossenbühl, pp.75~ (2000)
  32. Locke, John, "Two Treatises of Government" (1967)
  33. Magill, M. Elizabeth, "The Real Separation in Separation of Powers Law", Virginia Law Review, 86, pp.1154~ (2000)
  34. Möllers, Christoph, "Die drei Gewalten" (2007)
  35. Möllers, Christoph, "Gewaltengliederung" (2005)
  36. Ossenbühl, Fritz, "Aktuelle Probleme der Gewaltenteilung", DÖV, pp.549~ (1980)
  37. Rousseau, J. J., "Du Contrat Social ou Principes du Droit Politique, livre Ⅱ, Ⅲ", ~
  38. Schilken, Eberhard, "Die Sicherung der Unabhängigkeit der Dritten Gewalt", JZ, pp.860~ (2006)
  39. Schmitt, Carl, "Verfassungslehre" (1993)
  40. "Secondat, de Charles-Louis, Baron de la Brède et de Montesquieu, De l’Esprit des Loix", ~
  41. Stettner, Rupert, "Not und Chance der grundgesetzlichen Gewaltenteilung", JÖR, 35, pp.57~ (1986)
  42. Vile, M. J. C., "Constitutionalism and the Separation of Powers", pp.350~ (1998)

관련 논문AI추천

헌법원칙으로서 권력분립원칙허완중헌법재판연구원 · 헌법재판연구2025 · 제12권 제2호정부형태 평가기준으로서의 권력분립강승식법학연구원 · 법학논총2011 · 제23권 제2호권력분립원리의 현대적 상황과 헌법적 대응권건보법학연구소 · 아주법학2024 · 제18권 제3호유럽연합 수준의 권력분립원리- ‘권력’ 개념을 중심으로 -김용훈법학연구소 · 법학논집2013 · 제17권 제4호현대국가의 권력분립 - 예산의 수립과 통제를 중심으로 -황도수법학연구소 · 일감법학2016 · 제35호한국 국회 국정 통제 기능 개선방안에 관한 연구전찬희한국아시아학회 · 아시아연구2016 · 제19권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

Die Auslegung des Art. 72 Abs. 2 und Art. 125a GG in Hinsicht auf die der Rechtsprechungen des BVerfG신정규pp. 23-67헌법상 방송광고 형식규제의 문제점 - 중간광고의 비대칭 규제의 문제점을 중심으로 -최우정pp. 69-94북한이탈주민의 보호 및 정착지원에 관한 법률에 대한 고찰 - 국내법적 논의를 중심으로 -손윤석pp. 95-122사회복지법령상 특별행정심판제도 운영의 의의와 함의김용훈pp. 123-158전자상거래법에 따른 철회 효과로서의 계약의 청산김진우pp. 159-184
원문 보기