EU 경쟁법상 약탈적 가격 규제 법리의 검토와 시사점 - France Telecom 판결을 중심으로 -
A Study on the Predatory Pricing in EU Competition Law - France Telecom Case -
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
경쟁법상 약탈적 가격(predatory price)에 대한 규제는 경쟁 사업자의 배제 가능성에 초점을 맞추어 이루어지고 있다. 특히 시장지배적 지위남용행위를 규제하고있는 우리나라 독점규제법이나 EU 경쟁법에서는 약탈적 가격 책정을 지배적 지위의 남용으로서 다루고 있다. 그러나 규제 근거가 경쟁법상 주어지고 있다 하더라도, 실제 약탈적 가격에 대한 규제 사례는 많지 않으며, 이러한 점에서 EU 경쟁법에서 이루어진 약탈적 가격의 규제 사례는 참고할 만한 가치가 있다. 2009년 유럽법원의 France Telecom 판결은 약탈적 가격 책정이 시장지배적 남용에 해당하는지가 주된 쟁점으로 다루어진 사건에 관한 것이다. 동 판결은 프랑스 초고속 인터넷 시장에서 시장지배적 지위에 있는 France Telecom의 약탈적가격 책정이 시장지배적 지위남용행위에 해당하는지가 문제된 사건이며, 약탈 가격 규제 법리에 관한 EU 경쟁법상 논의를 집약적으로 반영하고 있다는 점에서 의의가 크다. 특히 약탈 가격의 부과로부터 발생한 손실의 회수 가능성이 남용성 판단의 요소로서 고려될 수 있는지 또는 경쟁사업자가 책정한 가격에 대응하여 가격을 조정하는 과정에서 형성된 가격을 약탈적인 것으로 평가할 수 있는지 등의 문제는시장지배적 지위남용으로서 약탈 가격 규제의 핵심에 해당하는 것이며, 이에 관하여 동 판결에서 제시된 법리는 독점규제법의 적용에 있어서도 의미 있는 시사점을 제공할 것이다.
Abstract
The regulations on predatory pricing are focused on the possibility of exclusion of competitors in competition law. The predatory prices have been treated as the abuse of market dominant positions in competition laws, which regulate the abuse of market dominant status, like EU competition law and Monopoly Regulations and Fair Trade Act(hereafter MRFTA) in Korea. rival providers. France Telecom case(2009, Court of Justice) has a comparative importance as a case of predatory pricing. This judgment of COJ has importance in two respects. First the judgment found that it is unnecessary to show that a market dominant undertaking must have a reasonable prospect of recouping its losses to prove the abuse predatory pricing. Secondary it made it clear that it will not be a defence to an allegation of abusive conduct in all circumstances for a dominant undertaking to show that it was aligning its prices with those of its competitors. The principles presented in France Telecom judgment will also be meaningful in the application of the MRFTA.
참고문헌 (14)
- 권오승, "경제법" (2014), 법문사
- 권오승, "독점규제법" (2016), 법문사
- 신동권, "독점규제법" (2016), 박영사
- 양명조, "경제법 : 이론·판례·사례" (2013), 신조사
- 주진열, "공정거래법상 부당지원행위 관련 정상가격 산정 기준 - 대법원 2015. 1. 29. 선고 2014두36112 판결 -", 법학논고, (51), pp.263~286 (2015), 법학연구원
- Areeda, P., "Antitrust Law vol. III" (1996), Little, Brown and Company
- Bavasso, A., "Recoupment in Predatory Pricing: France Telecom v. Commission" (2009), Allen & Overy
- e Silva, M., "Predatory Pricing under Article 82 and the Recoupment Test: Do Not Go Gentel into that Good Night", ECLR, 30(2) (2009)
- Ezrachi, A., "EU Competition Law" (2010), Oxford Univ. Press
- Hovenkamp, H., "Federal Antitrust Policy", pp.2005, Thomson
- Koenig, C., "EC Competition and Telekommunications Law" (2009), Wolters Kluwer
- Whish, R., "Competition Law" (2012), Oxford Univ. Press
- Katarzyna Czapracka, "Intellectual Property and the Limits of Antitrust" (2009), Edward Elgar Publishing Ltd
- Wiedemann, G., "Handbuch des Kartellrechts" (1999), C. H. Beck