축구심판의 승부조작에 따른 책임
0
조회
0
다운로드
36
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Die Spielmanipulation durch bestochen Schiedsrichtern hat jetzt den Sport in Korea erreicht. Dies verursacht Haftungsrisiken, besonders für die betroffenen Schiedsrichter, für die koreanische Fußballverband(KFA) und auch für die koreanische Ligaverband. Für die Haftung des Schiedsrichters ist seine rechtliche Einordung von praktischer Beudung. K-Ligaverband schließt mit den Schiedsrichtern einzelne befristete Arbeitsverträge. Schadensersatzansprüche gegen einen solchen Schiedsrichter sind nicht unproblematisch, aber nicht wirklich,da er im Allgemeinen nur persönliche Anlagegüter begrenzt hat. Für reine Vermögensschäden von Verein wegen fahrlässiger Falschentscheidung haftet der Schidesrichter nicht. Bezüglich der Haftung für Spielmanipulation sind Schadensersatzansprüche gegen den Verband für seine Schidesrichter attrativer. Problematisch ist das Beweis für Verschuld und Kausalität. Selbst wenn ein Geständnis des Schiedsrichters vorgelegen hat, ist es zweifelhaft,ob die Sportvereine beweisen können, eine Pflichtverletzung festgelegt zu haben und ob ein verursachendes Verhältnis nachgewie sen werden kann, um zwischen Pflichtverletzung und dem Schaden zu existieren. Hier kann man mit Beweiserleichterungen begrenzt weiterhelfen. Im Rahmen des K-Ligawettbewerbs wird der Ligaverband während der Spielsaison die durch Schiedsrichter manipulierte Spiele nochmals ansetzen können. Anders als den K-Liga ist die Spielwiederholung im FA-Vereinspokal keine befriedigende Lösung. Die Spielmanipulation durch den Schidesrichter wird sich künftig nicht völlig ausschliessen lassen. Die Beteiligten im Spiel bemühen sich um fair-play.
Abstract
Die Spielmanipulation durch bestochen Schiedsrichtern hat jetzt den Sport in Korea erreicht. Dies verursacht Haftungsrisiken, besonders für die betroffenen Schiedsrichter, für die koreanische Fußballverband(KFA) und auch für die koreanische Ligaverband. Für die Haftung des Schiedsrichters ist seine rechtliche Einordung von praktischer Beudung. K-Ligaverband schließt mit den Schiedsrichtern einzelne befristete Arbeitsverträge. Schadensersatzansprüche gegen einen solchen Schiedsrichter sind nicht unproblematisch, aber nicht wirklich,da er im Allgemeinen nur persönliche Anlagegüter begrenzt hat. Für reine Vermögensschäden von Verein wegen fahrlässiger Falschentscheidung haftet der Schidesrichter nicht. Bezüglich der Haftung für Spielmanipulation sind Schadensersatzansprüche gegen den Verband für seine Schidesrichter attrativer. Problematisch ist das Beweis für Verschuld und Kausalität. Selbst wenn ein Geständnis des Schiedsrichters vorgelegen hat, ist es zweifelhaft,ob die Sportvereine beweisen können, eine Pflichtverletzung festgelegt zu haben und ob ein verursachendes Verhältnis nachgewie sen werden kann, um zwischen Pflichtverletzung und dem Schaden zu existieren. Hier kann man mit Beweiserleichterungen begrenzt weiterhelfen. Im Rahmen des K-Ligawettbewerbs wird der Ligaverband während der Spielsaison die durch Schiedsrichter manipulierte Spiele nochmals ansetzen können. Anders als den K-Liga ist die Spielwiederholung im FA-Vereinspokal keine befriedigende Lösung. Die Spielmanipulation durch den Schidesrichter wird sich künftig nicht völlig ausschliessen lassen. Die Beteiligten im Spiel bemühen sich um fair-play.
참고문헌 (12)
- 곽윤직, "채권각론" (2005), 박영사
- 곽윤직, "채권총론" (2005), 박영사
- 곽윤직, "민법주해(Ⅸ )", 채권, 2 (2002)
- 김용한, "채권총론" (1983), 박영사
- 김형배, "민법학강의" (2009), 신조사
- 이은영, "채권각론" (2005), 박영사
- 이은영, "채권총론" (2006), 박영사
- 이행보조자의 고의·과실에 대한 채무자의 책임, "고상룡", 고시연구, ~ (1990)
- 방열, "한국 프로농구의 심판문제 및 그 개선방안", 한국스포츠교육학회지, 11(1), pp.159~175 (2004), 한국스포츠교육학회
- 양창수, "이행보조자의 의미와 구분에 관한 약간의 문제", 민법연구, 4 (1997), 박영사
- 임건면, "제3자손해청산과 제3자보호효를 가진 계약", 재산법연구, 15(1) (1998)
- 최성경, "이행보조자에 관한 연구", 박사, pp.2003