형사사건에서 과학적 증거의 활용
Use of Scientific Evidences in criminal case
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
과학적 증거의 활용은 법적판단에 있어서 중요한 위치에 있다. 그러나 과학적 증거를 오용하는 경우 그로 인하여 발생하는 위험은 무고한 사람을 희생시킬 만큼 크다. 따라서 과학적 증거를 활용함에 있어서 신중을 기해야 하며 증거로서의 활용을 위한 기준에 적합한지 판단은 보수적일 필요가 있다. 과학적 결과는 많은 경우 확률로 표현되므로 이를 법적 테두리 안으로 가지고 올 때에는 ‘0’과 ‘1’ 의 문제 즉, ‘이다’ 혹은 ‘아니다’의 문제와 연결되기 때문에 해석에 있어서 주의를 기울여야 한다. 과학적 증거의 도출을 위해 사용되는 실험방법에 있어서도 사용되는 이론이 검증 가능한지, 그 이론이 출판 후 계속적으로 유지되고 있는지, 관련 과학 분야 집단에 의해 일반적인 승인을 얻었는지 등에 대한 판단이 선행 된 후 실험 결과에 대한 판단을 해야 할 것이다. 과학적 이론은 한 번의 실험에 의하여 우연히 나온 결과가 아니라 그 결과가 다른 사람들에 의하여 반복적으로 수행된 후 그 가치를 인정받고 지속적으로 유지 해야만 결과 도출을 위한 도구로서의 기능을 할 수 있기 때문이다. 최근 STR 혹은 PCR과 같은 DNA 분석 방법이 발전되어 DNA가 법과학 증거로서 자리매김 하고 있지만 여전히 인간에 의하여 수행되는 것이므로 DNA 증거 역시 오류의 가능성은 배제할 수 없다. 또한 우리나라는 법과학자들의 수가 적고 업무량 과다의 문제가 있어 오류 발생을 우려하지 않을 수 없는 상황이다. 따라서 이에 대한 연구와 적절한 해결방법을 모색하여 실험을 비롯한 전반적인 증거물 관리 과정에서 발생하는 오류 가능성을 낮춰야 할 것이다. 이를 위하여 국가차원에서의 지침과 적절한 지원이 필요할 것으로 생각된다. 또한 인력 보충과 교육 프로그램을 개발하여 법과학 증거의 품질관리 향상을 도모하는 것이 사법제도 전체의 발전에 기여하는 것이라 할 수 있다. 앞서 언급하였듯이 과학은 삶의 질을 향상시키고 나아가 인류의 발전에 기여하고 있지만, 과학이 범죄의 도구가 될 만큼 더 큰 피해를 야기 할 수 있다. 따라서 과학적 증거가 법적 판단에 있어서 중요한 도구가 될 수 있도록 더 많은 노력이 필요할 것으로 생각된다.
Abstract
Scientific evidences are imperative in legal decisions. When misused, however, they have consequences, often catastrophic enough to destroy innocent people. Therefore, using scientific evidences require prudence, and decision whether to use them in the court should be conservative. In many cases, scientific results are expressed in probability while they become either yes or no, or '0' or '1' when they are used in legal proceedings. This is way caution is required when they are interpreted. Determination is also required for the method used to derive a scientific evidence: Is the theory employed is verifiable? Does it still hold after being published? Has it gained general approval from the relevant scientific circle? Scientific theories are not accidental products of single experiments. They can only serve as tools for deriving results after being reproduced by many different people repeatedly and when their values are recognized and maintained. Look at DNA. It has long established itself as scientific evidence thanks to the development of methods to analyze it, such as STR and PCR. But because the analysis itself is performed by human, no one can be completely sure that it is totally error free. Korea is no exception. Shortage of forensic scientists and tremendous workload on them can raise the possibility of error. To minimize such possibility, measures should be taken to identify any room for error in the overall process of handling evidences and develop the right solutions. To this end, the state needs to step in to provide guidelines and necessary support. In addition, more human resources and training programs should be secured to ensure the high quality of scientific evidences and, ultimately, help the entire judicial system progress. As mentioned earlier, while science has helped humanity enhance their quality of life and progress, it can have catastrophic consequences when it is used for criminal purposes. Therefore, more efforts should be made to ensure that scientific evidences keep serving as important tools in legal decisions.
참고문헌 (23)
- 권영법, "형사소송과 과학적 증거" (2012), 세창출판사
- 김성규, "이른바 과학적 증거의 의의와 그 허용성의 판단- 증거능력에 있어서의 이른바 자연적 관련성의 관점에서 -", 형사정책연구, 15(3), pp.307~334 (2004), 한국형사정책연구원
- 김성룡, "현행법에서 과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사법연구, 24(4), pp.199~225 (2012), 한국형사법학회[DOI]
- 김준성, "형사소송에서 과학적 증거의 허용범위", 강원법학, 40, pp.295~320 (2013), 비교법학연구소[DOI]
- 문상옥, "범죄현장 DB활용을 통한 미해결 사건 해결 사례: 서울 성북「강간살인사건」유전자 감식 사례", 한국법과학회지, 13(1) (2012), 한국법과학회
- 박노섭, "과학적 증거의 증거능력 인정기준에 관한 고찰", 경찰법연구, 7(1), pp.30~52 (2009), 한국경찰법학회
- 박지환, "디엔에이신원확인정보 데이터베이스 운영을 통한 미제 사건 해결 사례", 한국법과학회지, 14(2) (2013), 한국법과학회
- 심희기, "과학적 증거의 허용성과 신빙성", 형사법연구, 12 (1999), 한국형사법학회
- 유혁상, "주요 선진국의 과학적 수사기법의 도입과 활용방안 연구" (2004), 한국형사정책연구원
- 원혜욱, "유전자감정결과의 증거사용에 관하여,", 형사정책연구, 45 (2001), 한국형사정책연구원
- 이지현, "유전자를 활용한 추가적인 수사정보의 획득: 윤리적 문제의 관점에서", 대한법의학회지, 39(4), pp.93~98 (2015), 대한법의학회
- 이응혁, "형사재판상 과학적 증거의 기준과 국내 발전방향 -최근 미국에서의 과학적 증거의 개혁논의를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.301~336 (2011), 한국형사정책학회
- 황만성, "과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사정책연구, 18(3), pp.779~810 (2007), 한국형사정책연구원
- 법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안(II), "강지현", 한국형사정책연구원, ~ (2011)
- Bert Blacket, "Science and Law in the Wake of Daubert : A New Search for Scientific Knowledge", Texas Law Review, 72, pp.715~ (1994)
- Donald E. Shelton, "Forensic Science Evidence. Can the Law Keep up with Science?" (2012), LFB Scholarly Publishing LLC
- Leonard Saxe, "Admissability of Polygraph Tests: The Application of Scientific Standards Post-Daubert", Public Policy and Law, 5(1) (1999)
- Lieberman, Joel D., "Gold versus platinum: Do jurors recognize the superiority and limitations of DNA evidence compared to other types of forensic evidence?", Public Policy, and Law (2008)
- McCormick Mark, "Scientific Evidence: Defining a New York Approach to Admissibility", Iowa Law. Review, 67 (1982)
- Robert B. Stacey, "Report on the Erroneous Fingerprint Individualization in the Madrid T -rain Bombing Case", Journal of Forensic, 54
- William C Thompson, "Painting the Target Around the Matching Profile: The Texas Sharpshooter Fallacy in Forensic DNA Interpretation", Law, Probability & Risk, 8(3) (2009)
- American Academy of Forensic Sciences, "AAFS Position Statement in Response to the NAS Report", AAFS Academy News, 39(4) (2009)
- Strengthening Forensic Science in the United States: A Pathe Forward, "National Research Council of the Nat'l Acad's", ~ (2009)