『三國史記』本紀에 나타난 靺鞨의 性格
A Character of Malgal(靺鞨) through the Annals of Samguksagi( 『三國史記』)
0
조회
0
다운로드
20
인용
0
참고문헌
키워드
초록
靺鞨은 한국고대사를 이해하는데 있어 매우 중요한 주제어 가운데 하나이다. 중국사서에서 말갈이라는 명칭은『北齊書』武成帝紀河淸2년에 처음으로 보인다. 그런데 고구려ㆍ백제ㆍ신라의 역사를 담고 있는『三國史記』에는 건국초기부터“말갈”에 관한 기록이 보인다.『 삼국사기』말갈관계기사는 중국사서에“말갈”이라는 명칭이 등장하기 이전부터 보이고 있어 그 실체나 성격에 많은 의문이 있었다. 학계에는 중국 사서에 보이는 말갈을“眞靺鞨”이라고 하고, 그 이전시기에 보이는 말갈을“僞靺鞨”이라고 한 丁若鏞의 견해를 포함하여“濊系靺鞨說“과“卑稱ㆍ汎稱論”등 다양한 견해가 제기되었다. 『삼국사기』본기의 말갈관계기록은 그들의 출현시기에 따라 5시기로 구분할 수 있다. 이들은 건국초기부터 백제의 北邊과 漣川ㆍ坡州, 鐵原지역에 출몰하며 백제와 교전하였고, 50여년이 지난 2번째 시기에는 신라의 북변인 南漢江중ㆍ하류 유역에서 출몰하였으며, 세 번째 시기에는 다시 驪州ㆍ加平∼春川지역을 중심으로, 네 번째 시기에는 三陟으로, 다섯 번째 시기에는 다시 漣川ㆍ坡州지역을 공격하여, 대체로 북방으로부터 남쪽으로 이동하였다가 다시 北上하는 형국을 보이고 있는데, 이렇게 변화되는 가장 큰 이유는 백제와 신라의 팽창때문이다. “말갈”은 기원 전후부터 백제ㆍ신라와 교전한 43번 가운데 37회를 주도적으로 도발하였고, 그들의침략시기도 7∼10월까지 집중되었다. 이는“말갈”의 호전적이고 약탈적인 성격을 보여주는 듯하다. 그러나 백제나 신라를 지속적으로 공격하면서도 약탈적인 성격을 보이지 않은 까닭에는 백제의 성장이라는 점이 간과되었기 때문에 말갈의 실체를 이해하는데 어려움이 있었다. 당시 臨津江과 漢江상류에 거주하였던“말갈”로 불린 특정집단은 백제와 신라의 팽창에 맞서 자신들의 주거지역을 지키고자 노력하였는데, 바로 交戰의 경향이 공격일변도로 지속된 것이 이를 반영한다. 그러나 말갈의 공격적인 성향도 樂浪과 馬韓이 존속할 수 없을 정도로 성장한 백제와 신라를 대항하는 데는 어느정도 한계가 있었다. “말갈”로 불린 정치세력의 주 활동지역은 임진강ㆍ한강상류에 조영된 葺石式積石塚으로도 엿볼 수 있다. 이러한 유형의 고분은 강변에 집중적으로 조영되는데, 이는 바로 이들이 江邊을 주요 활동무대로 삼고 있었음을 의미하는 것이다. 또한 그들이 조영한 고분에는 시기적 변화상이 반영되어 있다. 즉, 漣川三串里에 분포하는 葺石式積石塚을 조영한 집단이 한강수계를 이용하여 점차 남하한 후 堤川에서도 동일한 형태의 고분군을 축조하였는데, 바로 이들은 563년 이전 임진강ㆍ한강상류에 선주했던『삼국사기』본기에서“말갈”로 불린 특정세력이다. 이들은 임진강에서 남한강중상류에 이르는 광대한 지역을 활동범위로 한 강대한 세력을 소유한 집단이 아닌, 백제와 신라의 확장 과정에서 자신들의 최소한의 안전을 보장하기 위한 自衛的인 군사행동을 했던 특정 정치세력이라고 할 수 있다. 그러므로 그동안 광대한 지역에 분포하는 것으로 이해하고, 그 세력은 당연 濊일 수밖에 없다고 한 점은 재고할 필요가 있다.
Abstract
靺鞨作为韩国古代史的一个部分，一直以来都是一个重要的研究主题。靺鞨这一名称，始于《北齐书》武成帝纪河清二年，即公元563年，这是中国最早有关靺鞨的记录。但在记录着高句丽、百济、新罗三国历史的史书， 即《三国史记》中，早在百济建国初期就已经有着“靺鞨”的相关记录了。换而言之，《三国史记》中的有关“靺鞨”记录，明显早于中国史书，并且其自身有着许多到至今为止，也没有解开的疑点。学者们大体上将出现在中国史书中的靺鞨称之为“真靺鞨”，对于出现在此“真靺鞨”之前的“靺鞨”，则是众说纷纭。有一部分学者引用朝鲜时代学者丁若镛的见解，视之为“伪靺鞨”，另有一部分学者将其视之为“濊系靺鞨”，此外还有一部分学者认为，“靺鞨”这一名称，不是对其一特定种族的称谓，而是一种卑称或泛称。 《三国史记》本纪中所载“靺鞨”有关记录，可按其出现之时期特点，将其分为五个时间段来进行研究。《三国史记》本纪中所载“靺鞨”，在百济建国初期，集中的出没于涟川、坡州、铁原等百济的北部地区，并与百济交战，可将这一时期为视为第一时间段。此后，关于靺鞨的记录一度中断，经过了五十多年后，他们又集中的出没于南汉江中下游等新罗北境地区，这一时期可视为第二时间段。靺鞨出没地区集中于丽州、加平-春川的时期视为第三时间段，第四个时间段则是以三陟为出没集中地，进入第五个时间段，靺鞨又重新在涟川、坡州等地复现。大体上，他们开始是从北方向南方移动，到后来，又重新有着向北移动的趋势。靺鞨的活动范围之所以有着以上的变化，是因为百济和新罗的对外扩张造成的。 《三国史记》本纪中所载的“靺鞨”，公历纪元年前后，在与百济、新罗的43回交战中，有37回都是由“靺鞨”自动发起见的先制进攻，并且相对集中于七到十月。从表面上看来，好像“靺鞨”本身就好战，而且以掠夺做为一种生活手段一样。但是，“靺鞨”在对百济和新罗的攻击后，并没有对百济和新罗进行大规模的掠夺。为了正确的理解这一现象，我们必须不能忽视了百济的对外扩张这一事实。其实，“靺鞨”之所以会一直不断的对百济和新罗发动进攻，是因为当时居住在临津江和汉江上游的，这一被称为“靺鞨”的特定集团，在面对百济和新罗的对外扩张时，为了守住自己生息繁衍的故土，不得已而采取的一种自卫。但面对着日渐强大的百济和新罗，像乐浪和马韩都不得不臣服一样，“靺鞨”在对抗百济和新罗的扩张，真可谓是心有余而力不足。 被称之为“靺鞨”的这一集团，主要居住在临津江、汉江一带的事实，也可以通过葺石式积石冢来证明。葺石式积石冢这类古坟，主要分布在江的两岸，这就意味着葺石式积石冢的主体，主要生活在江的两岸。此外，通过葺石式积石冢，还可以发现一系列时间上的变化。即，被视为涟川、三串里所在葺石式积石冢的主体的集团，顺着汉江水系渐渐南下，在到达제천后，在那修葺了相同形态的古坟。563年以前《三国史记》本纪中所载的“靺鞨”，便是生活在临津江和汉江两岸的先民。然而，他们并不是在这一广范围内活动着的强大势力集团，而是在面对百济和新罗的对外扩张，为了自身存活而对百济和新罗采取过自卫行动的某一特定政治势力集团。综上所述，对于已往的，因为这一集团的分存地域广，而将《三国史记》本纪中所载“靺鞨”视为“濊”的论点，有必要进行再考证。
참고문헌 (55)
- 金正浩, "大東地志", ~
- 安鼎福, "東史綱目", ~
- 丁若鏞, "疆域考, 靺鞨考", ~
- 韓鎭書, "海東繹史續", ~
- 韓百謙, "東國地理志", ~
- 연천삼곶리백제적석총발굴조사보고서, "국립문화재연구소", 국립문화재연구소, ~ (1994)
- 문안식, "백제의영역확장과지방통치" (2001), 신서원
- 박순발, "한성백제의탄생" (2001), 서경문화사
- 申采浩, "丹齋申采浩全集 上" (1977), 형설출판사
- 元慶烈, "한국민족문화대백과사전", 한국학중앙연구원
- 李丙燾, "한국사-고대편" (1959), 을유문화사
- 李丙燾, "譯註三國史記" (1982), 乙酉文化社
- 井上秀雄, "譯註三國史記 1" (1980)
- 鳥山喜一, "渤海史考" (1915)
- 趙二玉, "統一新羅의 北方進出硏究-8世紀를 中心으로-" (2001), 서경문화사
- 중앙문화연구원, "한국문화사신론" (1975), 중앙대학교출판부
- 津田左右吉, "津田左右吉全集 11" (1964), 岩波書店
- 崔茂藏編譯, "渤海의 起源과 文化" (1988), 藝文出版社
- 權五重, "靺鞨의 種族系統에 관한 試論", 震檀學報, (49) (1980)
- 금경숙, "高句麗領域으로서의 北韓江流域", 韓國史學報, (11) (2001)
- 金起燮, "三國史記百濟本紀에보이는靺鞨과樂浪의位置에대한再檢討", 淸溪史學, (8) (1991)
- 金元龍, "三國時代開始에 關한 一考察", 東亞文化, (7) (1967)
- 김창석, "古代 嶺西地域의 種族과 文化變遷", 한국고대사연구, 51(51), pp.5~49 (2008), 한국고대사학회
- 金哲埈, "韓國古代國家發達史", 韓國文化史大系, (1) (1964)
- 金澤均,""三國史, "三國史記에 보이는 靺鞨의 實體", 고구려연구, (3) (1997)
- 김승옥, "한성백제의 형성과정과 대외연구, in:백제사상의 전쟁" (2000)
- 那珂通世, "古の滿洲", 地學雜誌, 205 (1907)
- 노태돈, ""삼국사기"에 등장하는 말갈의 실체", 서울대출판부
- 凌純聲, "松花江下流的赫哲族", 歷史言語硏究所單刊甲種, (64) (1934)
- 문안식, "백제연맹왕국형성기의 대중국군현관계연구", 석사, pp.1995
- 文安植, "《三國史記》羅ㆍ濟本紀靺鞨史料에 대하여-靺鞨勢力의 地域的分布및 種族構成上"의 차이와 변화를 중심으로", 韓國古代史硏究, (13) (1997), 한국고대사학회
- 徐炳國, "靺鞨의 韓半島南下", 광운전자공대논문집, (3) (1974)
- 徐炳國, "渤海와 新羅의 國境線問題硏究", 關東大學論集, (9) (1981)
- 徐榮一, "漢城百濟의 南漢江水路開拓과 經營", 文化史學, (20) (2003)
- 宣石悅, "三國史記新羅本紀上代靺鞨記事의 檢討", 釜大史學, 17 (1993), 부산대하교 사학회
- 宣石悅, ""三國史記"百濟本紀靺鞨關係記事의 檢討", 釜大史學, 30 (2006), 부산대학교 사학회
- 宣石悅, "三國史記』百濟ㆍ新羅本紀에 보이는 靺鞨認識", 지역과 역사, (19) (2006)
- 孫進己, "渤海的族源", 學習與探索, (5) (1982)
- 兪元載, "三國史記僞靺鞨考", 史學硏究, (29) (1979)
- 李康來, ""三國史記"에 보이는 靺鞨의 軍事活動", 領土問題硏究, 2 (1985), 고대영토문제연구소
- 이동희, "最近 硏究成果로 본 漢江 · 臨津江流域 積石塚의 性格", 韓國史學報, (32), pp.9~60 (2008), 고려사학회
- 李東熙, "南韓地域의 高句麗系積石塚에 대한 再考", 韓國上古史學報, (28) (1998)
- 李龍範, "에 보이는 對外關係記事-特히 北方民族에 對하여", 震檀學報, (38) (1974)
- 李龍範, "『三國史記』에 보이는 對外關係記事-特히 北方民族에 對하여", 韓國古典심포지움-硏究의 方向과 問題點, 통권 : 1 (1980), 一潮閣
- 李學智, "對於勿吉靺鞨種族與名稱之管見(上ㆍ下), in:大陸雜誌" (1957)
- 李海文, "靺鞨의 實體硏究", 석사, 사학과, pp.2002
- 이홍종, "『三國史記』‘靺鞨’기사의 고고학적 접근", 韓國史學報, (5) (1998)
- 林永珍, "積石塚으로 본 百濟建國集團의 南下過程", 先史와 古代, 19 (2003), 한국고대학회
- 張元燮, "百濟初期東界의 形成에 관한 一考察", 淸溪史學, (7) (1990)
- 鳥山喜一, "渤海史上の諸問題" (1968), 風間書房
- 津田左右吉, "好太王征服地域考, in:朝鮮歷史地理" (1913), 南滿鐵道株式會社
- 千寬宇, "三韓의 成立過程", 史學硏究, (26) (1975)
- 千寬宇, "三韓의 國家形成 下", 韓國學報, (3) (1976)
- 崔夢龍, "考古學的資料를 通해 본 百濟初期의 領域考察, in:千寬宇先生還歷紀念韓國史學論叢" (1985)
- 韓圭哲, "高句麗時代의 靺鞨硏究", 釜山史學, (14-15) (1988)