본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

발해의 북방경계에 대한 일고찰

Study on northern borders of Balhae

1

조회

0

다운로드

19

인용

0

참고문헌

키워드

초록

한국과 중국의 연구자들은 발해의 북방경계가 아무르 강까지 이른 것으로 판단하지만 오늘날 러시아의 대부분 연구자들은 그 경계가 한까호 일대와 연해주의 남부지역에 국한된다고 생각한다. 이와 같은 의견의 차이는 기본적으로 문헌자료에 대한 해석의 차이에서 기인하지만, 러시아 학계에서는 ‘발해유적’의 분포현황도 발해의 북방경계를 연해주 남부지역으로 국한하는 주요 근거 중의 하나가 되고 있다. 문헌자료에는 발해 영역의 크기가 방2천리와 방5천리였고 그리고 발해가 모든 말갈제부를 복속하였다고 분명하게 기록되어 있다. 이와 관련하여 발해의 북방경계 문제를 문헌자료와 고고학 자료를 통해 몇 가지 측면에서 검토해 보았다. 먼저 구국 시기의 방2천리와 발해 전성기의 방5천리는 영주에서동모산(돈화 성산자산성)까지 그리고 현주(서고성)에서 발해왕성(상경성)까지의 직선거리를 통해 방2천리는 최소 방514㎞, 최대 방660㎞, 평균 방587㎞, 방5천리는 최소 방1,285㎞, 최대 방1,650㎞, 평균방1,467㎞이었음을 산출하였다. 다음에는 말갈제부의 상대적 위치에 대한 문헌자료의 내용과 지금까지의 연구 성과들 및 발해에 복속된 말갈제부들에 대해 검토해 보았다. 발해는 말갈7부 이외에도 사모, 군리, 굴열, 막예계, 우루 등 북방의 모든 말갈들도 복속시켰다. 흑수말갈도 일정 기간은 복속시켰는데 흑수말갈의 서쪽과 북쪽 그리고 북동쪽에 위치하는 사모, 군리, 굴열이 발해에 복속되었다는 사실은 그 사이에 위치한 흑수 역시 발해에 복속되었음을 반증한다고 하겠다. 고고학 자료를 통한 검토에서는 먼저 ‘본원적인’ 발해유적의 분포현황을 파악하였다. 그 결과 요녕성에서 시작하여 길림성, 흑룡강성을 지나 연해주 동해 연안까지의 본원적인 발해유적의 서방 및 북방한계선은 석대자산성 주변 고분군-농안고성-백도고성-석두인유적 혹은 발리하삼도교유적-고성촌고성-십이련산성-안흥고성-끄라스나야 소쁘까 2 유적-마리야노브까 성-시니예 스깔르이 유적을 잇는선임을 알 수 있었다. 발해의 북방경계 문제와 관련하여 해결해야할 중요 과제 중의 하나는 뽀끄로브까 문화를 어떻게 볼것인가 하는 문제이다. ‘아무르 여진 문화’로 불리기도 하는 이 문화는 서기 7~13세기로 편년되고 있지만 실제 서기 10세기를 과도기로 하여 그 전과 후가 문화적으로 큰 차이를 보인다. 서기 10세기까지의 뽀끄로브까 문화 유적은 ‘발해말갈’의 유적으로 간주되고 있어 사실은 발해의 유적임을 알 수 있다. 다음에는 말갈유적의 분포현황과 흑수말갈의 이주 문제에 대해 살펴보았다. 오늘날 말갈유적은 길림성과 흑룡강성 그리고 연해주지역뿐만 아니라 아무르 강 중하류지역에서 확인되고 있으며, 동쪽으로는 멀리 아무르 강 하류의 수추섬에서 그리고 서쪽으로는 멀리 쉴까 강 유역에서까지도 확인되고 있다. 동아무르 일대의 나이펠드-동인 문화 유적들은 흑수말갈이 남긴 것으로 인식되고 있다. 그런데 이나이펠드-동인문화는 서기 4~7세기까지는 동아무르 지역에 분포하였지만, 서기 8세기 이후에는 동아무르지역에서 사라지고 대신 소흥안령 서쪽의 서아무르지역에서 발전하게 된다. 이 사실은 흑수말갈이 발해의 북진정책으로 인해 동아무르 지역에서 서아무르지역으로 이주하였음을 보여 주는 것이다. 나이펠드-동인 문화 이후 동아무르지역에서는 발해의 일부였던 뽀끄로브까 문화가 발전하게 된다. 따라서 발해의 북방경계는 서북쪽으로 소흥안령을 지나고, 북쪽으로 나이펠드-동인문화 유적들의분포범위와 서기 10세 초까지의 뽀끄로브까 문화 유적 분포 범위를 포괄하며, 동북쪽으로는 발해시기말갈유적이 분포하는 연해주 북부의 사마르가 강 하구까지를 잇는 선임을 알 수 있다. 흥미로운 사실은 발해의 방2천리는 본원적인 발해유적 및 말갈유적의 전체 분포범위의 크기와 각각 대체로 일치한다는 점이다.

Abstract

Korean and Chinese researchers believe that the northern border of Balhae reaches the river Amur, but almost all Russian researchers consider that it limited by the area of Lake Hanka and south of Primorye Region. The difference of opinion is based mainly on different interpretation of written sources, but for Russian scientists the setting of “Balhae sites” location is also important to limit the boundaries of Balhae in the south of Primorye. Written sources clearly state the size of the territory of Balhae is square 2000 ri on side and square 5000 ri on side and all Malgal (Mohe) tribes are subordinated to Balhae. In this regard, the question on the northern border of Balhae we studied in some aspects, on the grounds of written and archaeological materials. First of all, the article specifies the dimensions 2000 ri during the Old state (ie, the initial period of Balhae) and 5000 ri during the rise of Balhae. Considering that 2000 ri is the distance from Yingzhou to Dongmosan (now the mountain settlement Chengshanzi) and 600 ri is the distance from Hyeonju (now Xigucheng) to the royal city (Sanggyeongseong), we calculated that the square 2000 ri on side is the square at least 514 km, a maximum of 660 km, an average of 587 km on side and square 5000 ri on side is the square at least 1285 km, a maximum 1650 km, 1467 km an average on side. Then we studied the relative location of Malgal tribes (by written sources) and the results of its study by different scientists, as well what Malgal tribes were subjugated by Balhae. Balhae subjugated all the 7 main Malgal tribes and other Malgal tribes, namely Simu, Junli, Kushuo, Moyejie, Yulou, Yuexi, Tieli. Heishui Malgal, too were subordinated to Balhae for some period of time. The fact that Simu, Junli and Kushuo Malgal, who were in the west, the north and north-east of Heishui Malgal, that is surrounded Heishui Malgal, were subjugated by Balhae confirms htis opinion. In connection with archaeological materials we specify the location of proper Balhae sites. The results showed that the western and northern borders of Balhae sites pass through the burial ground near the mountain fortress Shitaizi – fortress Nongan – fortress Bodu – Shitouren site or Bolihesandaoqiao site – fortress Guchengcun – mountain fortress Shierlian – fortress Anxing – Krasnya Sopka 2 site – fortress Marianovka – Sinie Skaly site that starts from Liaoning province, goes through Jilin and Heilongjiang provinces and reaches the cost of the East Se ain Primorye. One of the important problems in connection with the problem of the northern border of Balhae is Pokrovka culture. This culture, which is also called “the culture of the Amur Jurchens” is dated from 7 to 13 centuries BC, but its material culture before the 10th century and after it very differs. Pokrovka culture sites before the 10th century are considered also as “Balhae Malgal” sites, in other words, they are Balhae sites. Next, we considered situation of Malgal sites location and problem of Heishui Malgal migration. Malgal sites at present are found not only in Jilina nd Heilongjiang provinces and in Primorye, but also in the Middle and Lower Amur region, and even further to east, on Suchu island in Lower Amur Region, and to west at the river Shilka. Nayfeld- Tongren culture in the Amur region is considered to belong to Heishui Malgal. This culture developed in the Eastern Amur region in the 4-7 centuries BC, but then, after the 8th century, it disappeared there and developed in the Western Amur region, which is located to west of Lesser Khingan ridge. This fact indicates that the Heishui Malgal moved from the Eastern Amur region to the Western Amur region because of Balhae’s policy of development of the North (under constraint of Balhae). In the East Amur region after Nayfeld-Tongren culture develops Pokrovka culture, which is likely to be part of Balhae. Consequently, the northern border of Balhae in the north-west passes from the Lesser Khingan mountain ridge, covering in the north the terroitry of Nayfeld-Tongren culture (in the Eastern Amur region) sites location and the territory of Pokrovka culture sites (before the 10th century BC) location, in the north-east it reaches the mouth of the river Samarga in Primorye, where Malgal sites of Balhae time are located. It is interesting that the square 2000 ri on side in general (approximately) has the same size as the actual territory of Balhae sites location and the square 5000 ri on side has the same size as the actual territory of Balhae sites and the territory of Malgal sites location.

참고문헌 (52)

  1. "舊唐書", ~
  2. "唐會要", ~
  3. "大金國志", ~
  4. "三朝北盟會盟", ~
  5. "隋書", ~
  6. "新唐書", ~
  7. "北史", ~
  8. "太平寰宇記", ~
  9. "遼史", ~
  10. "冊府元龜", ~
  11. "通典", ~
  12. "한국민족문화대백과"
  13. 구난희, "발해유적사전-중국편-" (2015), 한국학중앙연구원출판부
  14. 김락기, "6~7세기 靺鞨 諸部의 내부 구성과 거주지", 고구려발해연구, 36, pp.173~200 (2010), 고구려발해학회
  15. 김종복, "발해 5 경과 영역 변천" (2007), 동북아역사재단
  16. 끄라진 N.N., "연해주 북부지역의 중세시대 고고학 유적들, in 한국사속에서 발해의 역사와 그 위상", 2014년도 한·러 공동 학술회의 (2014), 동북아역사재단·한성백제박물관
  17. 네스쩨로프 S.P., "Ⅰ~Ⅲ세기 서아무르 유역 주민들의 민족문화사, in 동아시아 1~3세기의 고고학-고고학연구의 쟁점-", 문화재연구 국제학술대회 발표논문, 9 (2000), 국립문화재연구소
  18. 연해주의 문화유적 Ⅳ, "대한민국 문화재청 국립문화재연구소", ~ (2014)
  19. 러시아 아무르강 하류 수추섬 신석기시대 주거유적 발굴조사보고서(Ⅲ), "대한민국 문화재청 국립문화재연구소", ~ (2003)
  20. 므일니꼬바 L.N., "西아무르 유역의 말갈 뜨로이쯔꼬예 그룹 토기와 민족문화사", 고구려발해연구, 32, pp.205~282 (2008), 고구려발해학회
  21. 연해주문화유적조사단, "연해주에 남아있는 발해" (1999)
  22. 이재성, "아프라시압 宮殿址 壁畵의 ‘鳥羽冠使節’에 관한 고찰― 高句麗에서 사마르칸드(康國)까지의 路線에 대하여 ―", 중앙아시아연구, 18(2), pp.1~34 (2013), 중앙아시아학회
  23. 정석배, "아무르·연해주 지역의 말갈-연구현황과 과제-", 고구려발해연구, 35, pp.73~126 (2009), 고구려발해학회
  24. 정석배, "연해주 발해시기의 유적 분포와 발해의 동북지역 영역문제", 고구려발해연구, 40, pp.109~157 (2011), 고구려발해학회
  25. 정석배, "목단강유역 발해 장성의 특징과 축조시기 문제", 고구려발해연구, 49, pp.111~149 (2014), 고구려발해학회
  26. 연해주 체르냐찌노 5 발해고분군(Ⅱ) (제3차 한·러 공동 연해주 발해문화유적 발굴조사), "정석배", ~
  27. 홍형우, "토기를 통해 본 동(東)아무르 지역 중세문화의 전개", 고구려발해연구, 42, pp.111~138 (2012), 고구려발해학회[DOI]
  28. 劉曉東, "靺鞨文化硏究", 碩士, pp.2006
  29. 劉曉東, "靺鞨文化的考古學硏究", 博士, pp.2014
  30. 姜玉珂, "渤海國北界的考古學觀察", 北方文物, 2 (2008)
  31. 孫秀仁, "論遼代五國部及其物質文化特征-遼代五國部文化類型的提出與硏究", 東北考古與歷史, 1 (1982)
  32. 李英魁, "黑龍江省羅北縣團結墓葬淸理簡報", 北方文物, 1 (1989)
  33. 鄭英德, "室韋地理新探", 社會科學輯刊, 4 (1984)
  34. 볼딘 V.I., "발해의 수도들", 러시아와 아시아-태평양 지역, (31997) (1997)
  35. 볼딘 V.I., "1998년도 연해주 끄라스끼노 성토 야외조사 결과에 대해", pp.418~ (1998), 역사학고고학민족학연구소 문서보관소
  36. 바실리예프 Yu.M., "뽀끄로브까 문화(서기 9~13세기)의 매장의례" (2006), 블라디보스톡
  37. 바실리예프 Yu.M., "고대와 중세의 러시아 극동: 발견들, 문제들, 가설들" (2005), 블라디보스톡
  38. 디야꼬바 O.V., "중부 시호테-알린의 군사건축물" (2009), 블라디보스톡
  39. 디야꼬바 O.V., "연해주의 말갈유적들" (1998), 블라디보스톡
  40. 디야꼬바 O.V., "극동 중세 문화의 기원, 형성, 그리고 발전(토기 생산 자료를 통해)" (1993), 블라비보스톡
  41. 이블리예프 A.L., "발해역사개관" (2005), 블르디보스톡
  42. 끄류뺜꼬 A.A., "발해시대의 고고학 유적 - 끄라스나야 소쁘까Ⅱ. 조사 성과와 전망", 2011 속초 발해의 꿈 프로젝트 한·중·러·일 발해국제학술회의 제3회 발해학술상 시상식 발표 논문 (2011)
  43. 메드베데프 V.E., "꼬르사꼬보 고분군: 연대와 자료들" (1991), 노보시비르스크
  44. 메드베데프 V.E., "1천년기 말~2천년기 초(여진시대)의 아무르강 유역" (1986), 노보시비르스크
  45. 메드베데프 V.E., "우쑤리스끼 섬의 중세 유적들" (1982), 노보시비르스크
  46. 네스쩨로프 S.P., "중세 이른 시기 아무르 유역의 제민족들" (1998), 노보시비르스크
  47. 네스쩨로프 S.P., "역사학박사학위논문요약집" (2001), 노보시비르스크
  48. 니끼친 Yu.G., "당, 발해 그리고 ‘동이들’ (발해의 동쪽 변두리)" (2005), 블르디보스톡
  49. 오끌라드니꼬프 A.P., "고고학자료를 통해 본 아무르 유역의 여진", 극동의 문제들, (41974) (1974)
  50. 삐스까료바 Ya.E., "고고학에서의 융합연구" (2014), 블라디보스톡
  51. 삐스까료바 Ya.E., "고대와 중세의 러시아 극동. 발견들, 문제들, 가설들" (2005), 블라디보스톡
  52. 샤브꾸노프 E.V., "소비에트 극동에서의고고학조사 문제들" (1986), 블라디보스톡

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)