본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

독일매매법상 물건하자로 인한 매수인의 구제수단 - 우리 민법 개정안과의 비교를 중심으로 -

Non-Conformity of Goods and Remedies in German Civil Code

김봉수
민사법의 이론과 실무학회 (The Association of Theory and Practice of Private Law)|2014.12|민사법의 이론과 실무|제18권 제1호|pp. 67-104

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

민법개정매도인의 하자담보책임계약법물건하자담보책임right to cure of non-conformitySales Law독일매매법독일민법 개정Korean Civil Code ReformGerman Sales LawContract of SalseSeller’s Warranty LiabilityDefect of Goods

초록

우리 민법상 물건하자담보책임에 따르면, 매도인이 하자 있는 물건을 제공한 경우 매수인에게 인정되는 구제수단은 매우 한정적이고도 불완전하다. 그러나 현행 민법과 유사하던 독일민법은 2002년채권법개정을 통하여 체계적으로 또한 내용적으로 크게 변경되었다. 독일민법이 현행 우리상 물건하자담보책임의 전형이 되었고,그동안 독일 내의 개정논의와 성과, 그리고 국제적인 입법추세까지고려한 것이라는 점에서 개정 독일민법이 우리 민법에 시사하는바는 매우 크다 할 것이다. 2002년 독일민법의 개정사항 중 물건하자담보책임의 가장 큰 변화는 일반급부장애법과 체계적으로 동화되었고, 권리하자와 물건하자를 구분하지 않는 것을 들 수 있고,매수인의 구제수단과 관련해서는 물건하자사례에서 매수인의 추완청구권(하자 보수 내지 대체이행)이 다른 구제수단에 우선한다는점이다. 우리나라에서도 2004년부터 민법개정에 관한 논의가 본격적으로 이루어져 왔고, 물건하자담보책임에 대한 논의도 있었다. 우선 2004년 민법개정안 중 물건하자담보책임은 대금감액청구권과하자보수청구권을 도입하였다는 점에서 긍정적으로 평가할 수 있지만, 구제수단의 내용이나 배제사유, 그리고 구제수단 간 우열관계와 관련해서는 매우 부족하다고 볼 수 있다. 반면 2011년 3기 민법개정시안은 물건하자담보책임과 그에 따른 매수인의 구제수단과관련해서 상당하고도 근본적인 변화를 포함하고 있고, 내용적으로도 개별적인 보완이 이루어진다면 바람직한 개정이라고 평가할 수있다.

Abstract

Seller’s warranty liability of Korean Civil Code haveinsufficient regulation for remedies of buyer’s rights, when theseller delivers goods that do not conform with the contract. Butin German Civil Code(BGB), which was reformed in 2002 as animportant remedy in sales law(Art. 437 (1) and 438 GermanCivil Code), buyer have many remedy in non-conformity ofgoods cases. Especially buyer preferentially has to use right tocure of non-conformity goods, in the second place can useanother right(avoidance, damges, reducttion in price), in GermanCivil Code. The best feature of revised German Civil Code ispriority of the buyer’s right to require seller’s performanceconcerning non-conformity goods. These changes in GermanCivil Code is mightily imoportant, because of Korean Civil Codeis most affected by German Civil Code, especially in the seller’swarranty liability. There are two times amendment task inKorea. 1999’s revision of Korean Civil Law has insufficient andinadequate revision matter. But 2013’ the amendment of theseller’s warranty liability by the 4th Subcommittee of the thirdCivil Code Amendment Committee is relativly good, except forsome problems. Most of important is priority of right to cure ofnon-conformity(repair or delivery of substiute goods) for another rights. The Priority of right of cure harmonizes principle ofperformance priority or contract maintaining principle in KoreanCivil Code. And another rights, avoidance, damages, andreduction in price must be clearly and detailedly regulate.

참고문헌 (49)

  1. 곽윤직, "채권총론" (2006), 박영사
  2. 김형배, "채권총론" (1999), 박영사
  3. 곽윤직, "채권(7)" (2003), 박영사
  4. 법무부, "민법(재산편) 개정 자료집" (2004)
  5. 법무부, "2004년 법무부 민법개정안 채권편․부록" (2012)
  6. 법무부, "2013년 법무부 민법개정시안" (2013)
  7. 안법영, "독일매매계약법" (2003), 고려대학교 출판부
  8. 황적인, "민법개정안의견서" (2002), 삼지원
  9. 김규완, "都給瑕疵擔保責任法과 一般債務不履行法― 대법원 2004. 8. 20. 선고 2001다70337 판결에 대한 평석 ―", 민사법학, (28), pp.201~234 (2005), 한국민사법학회
  10. 김대정, "채무불이행법과 하자담보책임법의 통합모색- 要件論을 중심으로 -", 민사법학, (26), pp.3~30 (2004), 한국민사법학회
  11. 김대정, "채무불이행설에 의한 하자담보책임의 재구성", 민사법학, (9), pp.242~ (1993), 한국민사법학회
  12. 김봉수, "매도인의 하자 없는 급부의무", 법학연구, 15(3), pp.371~405 (2012), 법학연구소
  13. 김봉수, "물건하자에 대한 매도인의 추완권 - 추완의 효율성과 소비자보호관점을 고려하여 -", 경제법연구, 13(1), pp.243~267 (2014), 한국경제법학회
  14. 김봉수, "물건하자에 대한 매수인의 추완청구권", 박사, 법학, pp.2009
  15. 김봉수, "특정물매수인의 하자보수청구권", 비교사법, 17(1), pp.45~91 (2010), 한국비교사법학회
  16. 명순구, "債務不履行規範의 一元化를 위한 基礎- 歷史의 桎梏을 넘어 私法의 世界化 경향과 조화할 것을 제안하며 -", 비교사법, 13(4), pp.305~336 (2006), 한국비교사법학회
  17. 박영목, "계약채무의 불이행으로 인한 비용배상", 비교사법, 15(3), pp.45~82 (2008), 한국비교사법학회
  18. 사동천, "최근 국제적 동향에서 바라 본 우리 민법상의 매도인의 하자담보책임에 관한 연구", 민사법학, (24) (2003), 한국민사법학회
  19. 서광민, "민법규정상의 문제점과 해석론적 해결방법 -", 민사법학, 11, pp.165~ (1995), 한국민사법학회
  20. 안법영, "2001년 법무부 민법개정시안에 관한 소고", 고려법학, (38), pp.161~ (2002)
  21. 안법영, "법무부 민법개정시안의 일별- 채권법편 시안 제390조·제580조·제581조를 중심으로 -,", 민사법학, (22), pp.350~ (2002)
  22. 오종근, "민법 담보책임법 개정안", 법학논집, 17(1), pp.59~115 (2012), 법학연구소
  23. 이진기, "민법개정안 채무불이행법에 관한 검토", 민사법학, 68, pp.169~223 (2014), 한국민사법학회
  24. 조규창, "논리와 직관", pp.179~ (1998), 법문사
  25. Bundesminister der Justiz, "Abschlußbericht der Kommission zur Überarbeitung des Schuldrecht", ~ (1992)
  26. Bundesministerium der Justiz, "Schuldrechtsmodernisierung 2002" (2002), C.H. Beck
  27. Dauner-Lieb, Barbara, "Anwaltskommentar Schuldrecht" (2002)
  28. Bamberger, Heinz-Georg, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 4. Aufl" (2007), C.H. Beck
  29. Henssler, Martin, "Praxis der Schuldrechtsreform" (2001), Recklinghausen
  30. Huber, Peter, "Schuldrechtsmodernisierung" (2002), C. H. Beck
  31. Jauernig, Otmar, "Bürgerliches Gesetzbuch, 11. Aufl." (2004), C.H. Beck
  32. Medicus, Dieter, "Schuldrecht II Besonderer Teil, 16. Aufl." (2012), C. H. Beck
  33. Oetker, Hartmut, "Vertragliche Schuldverhältnisse" (2002), Springer Verlag
  34. Palandt, Otto, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Ergänzungsband, München, 67" (2008), Auflage
  35. Reinicke, Dietrich, "Kaufrecht, 6. Auflage, Neuwied, Kriftel" (1997)
  36. Schürholz, Martina, "Die Nacherfülung im neuen Kaufrecht", 박사, pp.2004
  37. Staudinger, Julius von, "J von Staudigner Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band II, 13" (1995), Auflage
  38. Bitter, Georgr, "Nacherfüllungsrecht und Nacherfüllungspflicht des Verkäufers im neuen Schuldrecht", ZIP, pp.2114~ (2001)
  39. Canaris, Claus-Wilhelm, "Die Nacherfüllung durch Lieferung einer mangelfreien Sache beim Stückkauf", JZ, pp.831~ (2003)
  40. Haas, Lothar, "Entwurf eines Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes: Kauf- und Werkvertragsrecht", BB, pp.1313~ (2001)
  41. Huber, Peter, "Der Nacherfüullungsanspruch im neuen Kaufrecht", NJW, pp.1004~ (2002)
  42. Köhler, Helmut, "Zur Nachbesserung beim Kauf", JZ, pp.393~ (1984)
  43. Looschelders, Dirk, "Die neuere Rechtsprechung zur kaufrechtlichen Gewährleistung", JA, pp.673~ (2007)
  44. Lorenz, Stephan, "Schadensersatz wegen Pflichtverletzung - ein Beispiel für die Überhastung der Kritik an der Schuldrechtsreform", JZ, pp.742~ (2001)
  45. Peters, Frank, "Kein gesetzlichen Nachbesserungs anspruchen in des Käufers?", JZ, pp.92~ (1978)
  46. Schäfer, Peter, "Die EG-Richtlinie über den Verbrauchsgüterkauf. Gesetzgeberische Alternativen und wirtschaftliche Folgen ihrer Umsetzung in deutsches Recht", ZIP, pp.1829~ (1999)
  47. Sutscher, Holger, "Probleme des kaufrechtlichen Gewährleistungsrechts" (2007), Verlag Franz Fahlen
  48. Westermann, Harm Peter, "Das neue Kaufrecht einschließlich des Verbrauchsgüterkaufs", JZ, pp.530~ (2001)
  49. Westermann, Harm Peter, "Das neue Kaufrecht", NJW, pp.241~253 (2002)

관련 논문AI추천

독일 민법상 매도인의 하자담보책임과 수급인의 담보책임 비교김성호한국사법학회 · 비교사법2025 · 제32권 제1호2024년 민법개정안 중 ‘매도인의 하자담보책임’에 관한 검토윤나리법학연구원 · 법학논총2025 · 제37권 제3호하자담보책임에 있어 하자 판단기준에 관한 비교법적 고찰 - 독일민법과 국제물품매매계약에 관한 유엔협약을 중심으로 -김동환법학연구소 · 외법논집2024 · 제48권 제1호독일민법상 물건의 하자김성필한국법정책학회 · 법과정책연구2019 · 제19권 제1호독일민법상 추완청구권에 관한 소고서종희법학연구원 · 법학논총2019 · 제26권 제2호물건의 하자에 대한 매도인의 책임-독일과 일본을 중심으로-황광연한국토지법학회 · 토지법학2004 · 제20권

이 간행물의 다른 논문 (7건)

사이버머니의 법적 성격과 화폐가치 부여 가능성윤태영pp. 1-29공법적 규제에 적합한 건축행위와 일조침해 -대법원 2014.2.27. 선고 2009다40462 판결과 관련하여-변우주pp. 31-65해외구매계약에서의 소비자보호에 관한 연구고형석pp. 105-148예술품 거래시 위작 매도인의 법적 책임박영목pp. 149-183허위ㆍ가장 유치권 문제와 유치권 등기의 필요성에 대한 검토이정민, 이점인pp. 185-214
원문 보기