독점규제법상 최고재판매가격유지 행위 규제의 개선방안
Some Thoughts on the Reform of Regulation on the Maximum Resale Price Maintenance
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최고재판매가격유지행위와 관련한 미국 연방대법원 판례는 1997년 State Oil v. Khan 사건에서 당연위법의 원칙을 적용하던 기존의 입장을 파기하고 합리의 원칙을 적용하고 있다. 그동안 많은 학자들이 경제학적 근거를 바탕으로 최고재판매가격유지행위가 상부기업이 하부기업으로 하여금 상품의 가격을 인하시키는 유효한 수단으로 기능한다고 주장하면서 그에 대한 당연위법 원칙의 적용을 비판하고 있는데, 연방대법원이 이를 수용한 것이다. 현행 독점규제법은 최고재판매가격유지행위를 원칙적으로 금지하되 정당한 이유가 있는 경우에만 허용하고 있다. 이러한 규제방식은 최고재판매가격유지행위가 상대방의 가격결정의 자유를 구속하고 상대방 사업자간의 가격경쟁을 소멸시킨다고 보면서 공정경쟁 저해성을 인정하는 셈이지만, 궁극적으로 그 행위는 소비자의 후생을 증가시킨다는 점에서 친경쟁적으로 보아야 한다. 이에 현행법을 개정하여 최고재판매가격유지행위를 원칙적으로 허용하되 경쟁제한적인 경우에만 불공정거래행위로 규제하는 것이 바람직하다. 만약에 최고재판매가격유지행위가 공정경쟁을 저해한다면 독점규제법상 불공정거래행위의 유형 중 가격차별, 부당염매 또는 경영간섭에 해당하는 것으로 보아 이를 규제할 수 있을 것이다.
Abstract
Early in the United States of America, the Supreme Court ruled that the maximum resale price maintenance (“MRPM”) was per se illegal. Many academics and practitioners criticized the Court's decision., In the case of State Oil v. Khan decided in 1997, the Court abandoned the per se rule for the MRPM in consideration of the MRPM's procompetitive effect. Now, it has been widely accepted that the MRPM improves the comsumer welfare by reducing resale price. In Korea, the Monopoly Regulation and Fair Trade Act (“Monopoly Regulation Act”) provides that “no enterpriser shall engage in a resale price maintenance; provided that this shall not apply to the case where there exist justifiable reasons in terms of the maximum price maintenance preventing the transactions of commodities or services in excess of specified prices.” Thus, the MRPM is automatically void except for justifiable reasons. However, taking the MRPM's procompetitive effect into consideration, this Study recommends that the MRPM be permitted in principle and treated as a kind of unfair trade under the Monopoly Regulation Act if it has an anticompetitive effect.
참고문헌 (27)
- 권오승, "경제법 제5판" (2005), 법문사
- 권재열, "경제법 삼정판" (2004), 법원사
- 손영화, "재판매가격유지행위에 관한 연구", 13 (2002), 한양법학회
- 신광식, "시장거래의 규제와 경쟁정책" (1992), 한국개발연구원
- 신광식, "재판매가격유지행위의 규제제도 개선방안" (1994), 경쟁법학회 제5~6권 한국경쟁법학회
- 윤세리, "공정거래법상의 손해배상소송-미국 독점금지법상의 손해배상소송을 중심으로-" (2004), 법문사
- 이승철, "공정거래경제학" (1999), 한국경제연구원
- 최진욱, "독점규제법상 불공정거래행위에 관한 연구-일반지정을 중심으로-" (1997)
- Richard A, "미국 독점규제법" (2003), 다산출판사
- 佐藤吾郞, "再販賣價格の拘束適用除外制度", 日本經濟法學會 編 (2002), 三省堂
- 8 Philip Areeda, "An Analysis of Antitrust Principles and Their Application" (1989)
- Bamberger, "Revisiting Maximum Resale Price Maintenance: State Oil v. Khan(1997) in John E. Kwoka & Lawrence J. White eds., The Antitrust Revolution:", eco(mics) (2004)
- Roger D, "Maximum Resale Price Restraint in Franchising" (1996)
- Roger D, "The Albrecht Rule After Khan" (1998)
- Patrick Bolton et al, "Strategic Theory and Legal Policy＂" (2000)
- Robert H, "A Policy at War with Itself" (1993)
- John T, "Revisiting the Doctrine of Reverse Passing off in Trademark Law" (1997)
- Frank H, "University of Chicago Law Review" (1981)
- James M, "Maximum Vertical Price Fixing from Albrecht Through Brunswick to Khan" (2001), Seattle University
- David Gilo, "Retail Competition Percolating Through to Suppliers and the Use of Vertical Integration and Vertical Restraints to Stop It" (2003)
- Norman W, "Maximum Price Resale Maintenance under the Rule of Reason" (1999)
- Herbert Hovenkamp, "The Law of Competition and its Practice" (1994)
- Herbert Hovenkamp, "The Rationalization of Antitrust" (2003)
- Alan J, "Khan and the Continuing Incoherence of Antitrust Doctrine", eco(mic theory) (1999)
- Glen O, "Personal Property Servitudes" (2004)
- Stephen F, "Principles of Antitrust Law" (1993)
- Lawrence A, "Sullivan & Warren S. Grimes," (2000)