정의 개념의 두 국면 -여성주의와 유학
Two Aspects of the Concept of Justice- Confucianism and Feminism
1
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 전통적인 서구 정의론에서 배제되어온 여성과 유학의 관점에서 정의론에 접근해보려는 것이다. 대표적인 서양 철학의 정의론인 롤즈 정의론의 문제와 한계를 중심으로 정의의 타자였던 여성주의와 유학의 관점에서 검토함으로써 새로운 정의론에 접근할 가능성을 확보하고자 하는 것이다. 여성주의와 유학을 통해 재구성하고자 하는 정의론은 자원과 권리의 공정한 배분을 위한 형식과 절차에 초점을 맞추는 서양 철학의 대표적 정의론인 롤즈의 정의론과 다르다. 여성주의와 유학에 따르면 정의는 일종의 도덕 원리이자 사회 구성 원리가 될 수 있다. 롤즈 정의론은 상호 무관심성을 바탕으로 공정성을 강조하며 정의의 주체를 독립적이고 자율적이며 합리적인 존재로 내세운다. 그러나 타자에 대한 고통의 민감성을 주장하는 유학은 선천적으로 내면화된 타자에 대한 관심과 책임을 정의의 가장 중요한 원리로 삼는다. 이는 여성주의의 관점에서 관계적 자아와 유사하다. 특히 유학의 인(仁)과 비교될만한 여성주의의 보살핌의 윤리는 일종의 관계 중심의 정의론으로, 남성 중심의 정의론과 대척점에 있는 것으로 평가된다. 그러나 유학과 여성주의가 모두‘관계적’이라는 평가는 신중해야 한다. 보살핌의 윤리는 정의의 필수적 구성 요소가 아니라 남성적 정의에 대응하는 여성의 특질로 제한될 수 있다는 점에서 주의가 필요하다. 특히 유학은 보살핌이 사적 관계를 넘어서 정치적 맥락에서 실현되어야 한다고 보기 때문에 보살핌을 모든 인간의 보편적 상황이자 정치적 실천으로 파악하고자 하는 여성주의의 입장과 대화 가능하다. 그러므로 서구적 정의론의 한계를 벗어나기 위해서는 정의와 보살핌을 대립항으로 보는 이분법을 넘어서 정의를 사랑과 보살핌의 하위에 규제적 원리로서 설정해야 한다. 한편 정의의 문제는 부정의가 사회 구성원의 고통으로 직결된다는 점에서 궁극적으로 행복의 추구와 관련된다. 따라서 정의론의 한 축은 이상사회론으로 구성된다. 유학은 전통적으로 대동 사회론을 통해 공정하고 정의로운 사회를 모색했지만 이는‘가족을 위한 국가’로 연결될 수 있다는 점에서 한계가 드러난다. 서구 정의론이‘시장을 위한 국가’를 지향했다는 점에서 여성주의는 이양자를 견제할 수 있는 중요한 축 역할을 할 수 있다. 여성주의는 시장, 가족, 국가를 부정하지 않으면서도 배려와 보살핌을 중요한 가치로 두는 공동체적 사회를 지향한다는 점에서 서구적 정의론과 유학의 정의론을 담는 이론적 토대가 될 수 있을 것이다.
Abstract
This dissertation try to approach to the theory of justice in terms of feminism and confucianism which have been excluded from the traditional western theory of justice. This attempt aims to secure a possibility that can approach to a new theory of justice in examination it from a viewpoint of feminism and confucianism focusing on some drawbacks and limitations of John Rawls’Theory of justice regarded as a typical theory in the tradition of western philosophy. This new theory of justice which will be reconstructed by feminism and confucianism is different from John Rawls’Theory of justice focusing on procedures and formalities for a fair distribution of sources and rights. According to feminism and confucianism, justice could be an ethical principle and fundamentals for constitution of society. John Rawls’Theory of justice stresses on fairness through the mutual disinterestedness and asserts that a subject of justice is an independent,autonomous, and rational being. Confucianism, however, insists on a sensitivity of pain on others and takes naturally internalized consideration and responsibility for others as the most important principle. This is similar to relational self in feminism. The Care Ethics from feminism which could be compared with ren(仁) of confucianism is a kind of a theory of justice on relation and it is evaluated as a counterpart on the opposite position from the male-dominated theory of justice. However,the evaluation that both feminism and confucianism are ‘relational’need to be considered carefully. The Care Ethics should be paid close attention because it may not be concerned as a necessary element for justice but only a feature of females contrasted to the justice for males. Especially, confucianism can communi-cate with feminism which take the care as general situations and political practices because confucianism thinks the care should be fulfilled in a political context over personal relations. To recover the limitations of western theory of justice, therefore,justice should be set as a regulatory principle under the concept of love and care beyond the dichotomy between justice and care. On the one hand, the matter of justice is ultimately related to the pursuit of human happiness because the unjustness is directly connected to the pain of a member of a society. Therefore,an axis of the theory of justice is constituted to the Ideal Society Theory. Traditionally, confucianism has been sought a fair and righteous society but it shows a limitation that it could be led to‘ a nation for family’. As well as given the western theory of justice insisting on ‘a nation for market’, feminism can play an important role of an axis to prevent those two viewpoints. Feminism can give a theoretical base which contain the western theory of justice and the confucianism's because feminism aim for the community that values on solicitude and care not denying market, family, and nation.
참고문헌 (32)
- "論語", ~
- "孟子", ~
- "荀子", ~
- "禮記", ~
- 김세서리아, "공자 페미니즘을 상상하다" (2010), 성균관대학교 출판부
- 그리스도교 철학연구소, "현대사회와 정의" (1995), 철학과현실사
- 이숙인, "동아시아 고대의 여성사상 :여성주의로 본 유교" (2005), 여이연
- 안옥선, "여성주의 철학 1" (2005), 서광사
- 존 롤즈, "사회정의론" (1985), 서광사
- 한스 켈젠, "정의란 무엇인가" (1982), 삼중당
- 황경식, "사회정의의 철학적 기초 :J.롤즈의 정의론을 중심으로" (1985), 문학과 지성사
- 황경식, "롤즈의 정의론과 그 이후" (2009), 철학과현실사
- 김병규, "서양의 정의론과 동양의 정의론", 석당논총, 20 (1994)
- 김주성, "저스티스(justice)와 의", 계간 사상, (봄) (1998)
- 김형철, "의리와 정의, 윤리질서의 융합" (1996), 철학과 현실사
- 마경희, "돌봄의 정치적 윤리: 돌봄과 정의의 이원론을 넘어", 한국사회정책, 17(3), pp.319~348 (2010), 한국사회정책학회
- 윤진숙, "페미니즘 입장에서 본 정의론에 대한 비판적 고찰", 법철학연구, 8(1), pp.233~260 (2005), 한국법철학회
- 이승환, "유가사상의 사회철학적 재조명" (1998), 고려대학교 출판부
- 이은선, "유교와 페미니즘,그 관계의 탐색을 통한‘한국적 페미니즘’전망", 동양철학 연구, 15
- 지교헌, "동양적 정의의 본질과 통치의 이상", 정신문화연구, (가을) (1985)
- 장동진, "서양 정의이론의 동아시아 수용:롤즈 정의이론의 한국적 이해", 정치사상연구, 12(2), pp.80~100 (2006), 한국정치사상학회
- 장필화, "여성주의의 이론과 실천", 여성학연구, 11(1) (2001)
- 정재현, "동양에서의 사회 정의:유가를 중심으로", 철학과 현실, (봄) (2011)
- 허라금, "보살핌의 사회화를 위한 여성주의의 사유", 한국여성학, 22(1), pp.115~144 (2006), 한국여성학회
- 하주영, "가족과 정의의 문제", 철학연구, 48 (2000)
- 허창무, "중국 전통정의관의 맥락과 성격", 정신문화연구, 16(2) (1993)
- Held, Virginia, "The ethics of Care:personal, political and global" (2006), Oxford University Press
- Okin,Susan Moller, "Gender and the Family" (1989), Basic Books Inc
- Chenyang Li, "The Confucian Concept of Jen and the Feminist Ethics of Care: A Comparative Study", Hypatia, 9(1) (1994)
- Jinfen Yan, "The Images of the Feminine In Confucianism and Feminism Strategies For an InclusivePhilosophy", AJWS, 3(4) (1997)
- Lijun Yuan, "Ethics of Care and Concept of Jen: A Reply to Chenyang Li", Hypatia, 17(1) (2002)
- Ranjoo Seodu Herr, "Is Confucianism Compatible with Care Ethics? A Critique", Philosophy East and West, 53(4) (2003)
