1930년대 사회주의비평과 '조선' 인식
A Study on the perceptual typology regarding the Chosun in the Socialistic literary critics in the 1930s
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 안함광과 임화의 비평을 대상으로1930년대 후반 사회주의 문학비평에 나타난 ‘조선’ 담론이 지닌 인식적인 함의를 밝히고자 하였다. 안함광의 경우 ‘조선적 특수성’을 조선 현실의 경제단계적인 특수성으로 인식하고 보편으로서의 사회주의 이념이나 사적유물론적인 역사 발전을 추상화하여 보편과 개별의 기계적인 결합으로 나아간다. 그리하여 보편이 전제되었음에도 불구하고 개별로서의 조선은 특수화되는 개별주의, 특수주의로 흐르게 된다. 아시아적 정체성을 바탕으로 조선적 특수성에 대한 인식을 보여준 임화에게 있어서 조선적 특수성은 역사에 있어서 보편의 실현 과정을 확인하고 보편을 향한 지향을 유지할 수 있게 하는 계기로 작용하였다. 그리하여 임화는 ‘조선’의 특수성을 보편에 대한 지향성으로 용해시키는 보편주의적 경향을 보이게 된다. 안함광과 임화가 보여주고 있는 ‘조선’에 대한 개별주의적 인식과 보편주의적 인식은 두 가지 점에서 문제적이다. 하나는 또 하나의 보편을 상정하기 위하여 서구적 근대라는 보편을 부정하고 동양을 . 다른 하나는 이들의 인식론적 지형이 ‘전통’ 담론이나 ‘모더니즘’ 담론과 중첩되면서 이후에 나타나는 문학 진영의 변화와 민족문학론의 향방을 예고하고 있다는 점이다.
Abstract
The Socialistic literary Critics & Joseons Cognition in the 1930s;Koo, Jae-JinThe purpose of this study is to examine the implications of discourse which is shown in the Socialistic Literary Critics in the late 1930’s, regarding the ‘Joseon’. For the purpose, this study focuses on An Ham-Kwang and Im Hwa who reveal the perceptual typology on the Joseon at that time. In the case of An Ham-Kwang, he thought that the features of the Chusun resulted from the economic stage of the Joseon. As a result, he separated socialistic id e o l o g y a n d H i s t o r i c a l M a t e r i a l i s m f r o m r e a l i t y a n d f u r t h e r c ombined universality and individuality mechanicaly. The discourse of An Ham-Kwang resulted in individualism. To Im Hwa who recognized the Asian retardnes, the features of the Joseon was an important concept which made it possible to maintain the orientation toward universality. Im Hwa t r e n d e d t o w a r d u n i v e r s a l i s m i n t o w h i c h t h e f e a t u r e s o f t h e J o s eo n a r e d i s o l v e d . A n Ham-Kwang and Im Hwa are problematic for two reasons. The one reason is that they showed us the complexity of resistance to and compromise with the Japanese fascism which sought to reject the western modernity and to make the orientalworld something particular. The other reason is that their perceptual typology conceived the future direction of national literature and the change of literary groups as overlaping with discourse on ‘tradition’ or discourse on ‘modernism’.