‘식민지 국학(國學)’과 식민지적 총체성의 역설
Problematic nature of colonial ‘national learning’ and paradox of its totality
2
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국학은 일반적으로 근대형성기 동아시아에서 출현했던 특수하지만 지역내에서는 보편적이었던 인식론적 형태로 이야기된다. 그러나 일본과 중국의 국학 관련 연구성과들이 구성한 국학을 통해 조선학을 설명하는 데에는 많은 어려움이 따른다. 또한, 한국의 조선학 연구사는 조선학운동을 중심으로 구성되어 조선학 전반을 조감하는데는 한계가 있다. 만일 “조선학은 국학이었는가?”하는 질문을 가정해 본다면, 질문에 대답하기 위해 먼저 해결되어야 하는 다른 질문들의 연쇄를 만들어 낼 수 있다. 새롭게 생산되는 질문들의 해결방안을 모색하기 위해 일본과 중국의 국학의 주장들을 참조한다. 광범위한 국학범주 중, 당대조선지식인들이 인지하고 있었던 하가 야이치[芳賀矢一]와 후스[胡適]의 주장을 중심으로삼는다. 그들의 주장과 조선에서의 수용간의 낙차를 살핀다. 일본의 국학은 고대로부터 외부의 영향을 받기 이전의 민족정수를 찾는 문헌학적 작업으로흔히 설명된다. 찾아낸 국수를 이용하여 국민국가의 이데올로기적 구심력을 만들어나가는작업이었던 것이다. 더 나아가 하가 야이치의 언설에서 확인되는 문명론의 침투는 일본의국학이 현재의 성취를 학적으로 설명하기 위해 구성되었음을 암시한다. 후스의 주장을 통해 살핀 중국의 국학은 이데올로기적 구심력이나 타자의 문제에 대해서는 무심했던 특징과 함께 동아시아의 공통적인 인식기반이었던 경학을 중심으로 한 전통학술을 중국 국적으로전유하게 된 상황들이 드러난다. ‘조선학’에 이들 국학들로부터 추출된 국학의 일반적 특징을 대입해본다면, 민족의 국수탐색을 통한 이데올로기적 구심력 형성과 타자로서의 중국과의 분리라는 두 가지 과제를 안고 있었다. 그러나 신조선사의 출판활동과 잡지 『신조선』의 언설들을 살펴볼 때에 그들은부여된 과제에 대해 적절히 대응하기 어려웠던 것으로 보인다. 식민지적 상황이 강제한 사유의 제약은 현실에서 출발한 문제인식보다는 일본이 전유하고 있는 정답에 대한 조급증을노출하고 있었다. 일본이 성취한 서구-근대와 그것을 성취하지 못한 '지나'라는 사고틀은 조선학운동 참여자들의 상상력을 극도로 억제했다. 한편, 식민지 조선의 학술장을 구성하고 있던 각기 다른 국가, 다른 언어, 다른 매체환경, 다른 지향의 존재들은 식민지적 총체성이 역설적으로 국민국가의 그것보다 오히려 더 다양하고 넓은 범주를 포괄할 수 있음을 보여준다. 역설적으로 식민지라는 공간이 남성중심의 젠더적으로 구성된 근대민족국가 이데올로기를 벗어나 사유할 수 있는 가능성을 담지하고 있는 것이었다. 국학의 최종심급으로서 국민국가라는 명제에 대한 의심이 제기됨으로서, 자명한 범주들에 대한 의문들이 연이어 생산된다. 동아시아 3국 중 1민족＝1국가의 이념적 형태에 부합된 국민국가를 구성할 수 있었던 것은 일본뿐이었다는 사실은, 동아시아 지역에있어서 자명한 당위성으로 상정되었던 민족과 국민국가 범주가 실제로는 3국에 제각기 다른 형태로 현상되고 있었던 현실을 폭로한다. 더 나아가 동아시아라는 범주 내부의 비대칭성은 동아시아 내에서 조선의 위치를 인식함에 있어 중국과 일본의 영향력을 지금보다도더 높은 수준으로, 동시에 그것을 극복하기 위한 조선지식인들의 노력도 재평가할 필요성을 암시한다.
Abstract
The aim of this article not lies on to resolve the question, but in produce more questions on national learnings in East Asia. National learning is usually understood as a universal phenomenon in the region, however, according to preliminary research, there are huge variety in each nations. Japanese national learning have been explained as a expedition to the ancient, but we can observe the influence of Civlization discourses. On the other hand, Chinese national learning advocated by Hu shi, shows their indifference toward Other and appropriation of traditional East Asian cultural heritages. Korean study, which cannot be represent itself as national learning because of colonial situation, cannot share characteristics of national learnings. Furthermore, it not only cannot confront with the problems, it shows their colonial limitations. Organizers of Korean study movement were obsessed by idea of Euromodernism, they were not able to imagine outside of ‘Japan’s Orient’. Meanwhile, colonial totality constituted with different nation, language, media, and targets shows that colony have potential that go beyond the boundary of nation-state. Its paradox produce subsequent questions for obvious assumptions such as nation state equal to national learning. From the question, we can raise a doubt that nation state includes only one nation was not a general form of state in East Asia. And the inequality in East Asia bring forward the idea that we should re-consider the influences of neighbors in Korea and Korean intellectuals efforts to overcome it.
참고문헌 (41)
- "신조선", ~
- "조선중앙일보", ~
- "동아일보", ~
- "조선일보", ~
- 落合直文, "明治文學全集 44" (1968), 築摩書房
- "芳賀矢一文集" (1937), 富山房
- "胡適文集" (1998), 北京大學出版社
- 고운기, "도쿠가와가 사랑한 책" (2009), 현암사
- 국사편찬위원회, "신편 한국사 51 : 민족문화의 수호와 발전" (2001), 국사편찬위원회
- 김인식, "1920년대와 1930년대 초 ‘조선학’ 개념의 형성 과정-최남선ㆍ정인보ㆍ문일평ㆍ김태준ㆍ신남철의 예", 숭실사학, (33), pp.115~155 (2014), 숭실사학회[DOI]
- 김진균, "한국학의 학술사적 전망 2" (2014), 소명출판
- 류시현, "1930년대 문일평의 조선학 연구와 실학의 재조명", 한국인물사연구, (23), pp.217~242 (2015), (사)한국인물사연구회
- 류준필, "식민지 아카데미즘의 '조선문학사' 인식과 그 지정학적 함의: 자국(문)학 형성의 맥락에서", 한국학연구, (32), pp.93~124 (2014), 한국학연구소
- 柳浚弼, "형성기 국문학연구의 전개양상과 특성 : 趙潤濟·金台俊·李秉岐를 중심으로", 박사, 국문학, pp.1998
- 미야지마히로시, "일본의 국학과 한국의 조선학 - 비교를 위한 서론적 고찰", 동방학지, (143), pp.85~112 (2008), 국학연구원
- 박광현, "경성제대와 新興", 한국문학연구, 11(26), pp.247~274 (2003), 한국문학연구소
- 배관문, "국학에서 국문학으로의 계승이라는 전통 -황국 일본과 모토오리 노리나가-", 일본연구, (16), pp.351~370 (2011), 글로벌일본연구원
- 신남철, "신남철 문장선집1－식민지 시기편" (2013), 성균관대 출판부
- 신주백, "1930년대 초중반 朝鮮學 學術場의 재구성과 관련한 시론적 탐색―경성제대 졸업자의 조선연구 태도 및 연구방법과 관련하여", 역사문제연구, 15(2), pp.85~109 (2011), 역사문제연구소
- 신주백, "‘조선학운동’에 관한 연구동향과 새로운 시론적 탐색", 한국민족운동사연구, (67), pp.167~202 (2011), 한국민족운동사학회
- 이용범, "김태준 초기이력의 재구성과 ‘조선학’의 새로운 맥락들", 민족문학사연구, (59), pp.343~376 (2015), 민족문학사학회
- 이혜령, "언어=네이션, 그 제유법의 긴박과 성찰 사이－ 한국문학 근대성 연구의 한 귀결에 대하여", 상허학보, 19, pp.177~201 (2007), 상허학회
- 임형택, "한국학의 동아시아적 지평" (2014), 창비
- 임형택, "실사구시의 한국학" (2009), 창비
- 임형택, "흔들리는 언어들" (2008), 성균관대 출판부
- 장문석, "식민지 출판과 양반 ― 1930년대 신조선사의 고문헌 출판 활동과 전통 지식의 식민지 공공성", 민족문학사연구, (55), pp.351~407 (2014), 민족문학사학회
- 정종현, "단군, 조선학 그리고 과학: 식민지 지식인의 보편을 향한 열망의 기호들", 한국학연구, (28), pp.315~352 (2012), 한국학연구소
- 정출헌, "국학파의 ‘조선학’ 논리구성과 그 변모양상", 열상고전연구, (27), pp.5~40 (2008), 열상고전연구회
- 차태근, "학술과 민족, 그리고 국가상상 - 중·일 국학운동을 중심으로", 중국현대문학, (76), pp.195~237 (2016), 한국중국현대문학학회
- 최정섭, "國學과 漢學의 접점으로서의 文獻學 - 하가 야이치(芳賀矢一)와 량치차오(梁啓超)를 중심으로", 중국현대문학, (76), pp.239~262 (2016), 한국중국현대문학학회
- 한기형, "한국학의 학술사적 전망 2" (2014), 소명출판
- 한형구, "한국 근대문학과 민족-국가 자료 담론집" (2015), 소명출판
- 가노 마사나오, "근대 일본의 학문－관학과 민간학" (2008), 소화
- 가쓰라지마 노부히로, "동아시아 자타인식의 사상사", pp.81~ (2009), 논형
- 아리프 딜릭, "전지구적 근대성 시대의 국학 (國學, National Learning)", 중국현대문학, (61), pp.205~236 (2012), 한국중국현대문학학회[DOI]
- 조선총독부조선사편수회, "조선사편수회사업개요" (1985), 시인사
- 천이아이, "현대 중국의 학술운동사: 베이징대학 연구소 국학문을 중심으로" (2013), 길
- 리우멍시, "論國學" (2008), 上海人民出版社
- 후지타 히로마사, "近代國學の硏究" (2007), 弘文堂
- Arif Dirlik, "Guoxue National Learning in the Age of Global Modernity", China Perspectives, 2011(1) (2011), French Centre for Research on Contemporary China
- Liu Dong, "National Learning(Guoxue) - Six Perspectives and Six Definitions", China perspectives, 2011(1) (2011), French Centre for Research on Contemporary China