김강사와 T교수 - 조선어문학회의 한국문학연구 정초(定礎)
Lecturer Kim and Professor ‘T’: Association of Korean Literature and Language(朝鮮語文學會) and Origin of Korean Literature Study
4
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 1930년을 전후한 시기 경성제국대학 조선어학조선문학 제1강좌를 배경으로 이루어진 조선문학 연구를 중심축으로 놓고, 조선문학의 체계를 조선인 스스로의 손으로 만들어내고자 한 조선어문학회 동인들의 학문적 고투의 자세한 양상을, 중층적인 식민지 학술사회 속에서 자신이 결정할 수 없던 식민지 현실에 ‘던져진’ 조선인들의 학문적 자아의 추구라는 관점에서 관찰하는 것을 목적으로 한다. 사용언어, 제도, 매체 등의 기준으로 분열된 식민지 학술사회는 중국과 일본과는 달리 자국학 형성에 있어서 식민자와 피식민자가 끊임없이 길항해야하던 공간이었다. 이러한 ‘식민지 국학’의 특성은 조선어문학회 동인들에게는 커다란 부담이었지만, 조선문학의 권위가 부재하는 가운데 식민지관학과 민간학술사회 양자 모두를 상대해 나가는 것은 성장의 기회이기도 했다. 조선문학과 교수 다카하시 도오루(高橋享)의 전문영역은 사상사로, 개교 초기 조선문학에 대해서는 이론적 체계화는 물론 자료의 수집도 거의 이루어지지 않은 상황이었다. 다카하시는 대표적인 식민지 관학의 이데올로그로 활동하였다. 다카하시의 도쿄제대 후배이자 사문회(斯文會)라는 인적관계로 엮인 예과 교수 다다 마사토모(多田正知)는 식민지 관학의 구도는 괄호에 넣은 채 그 내부를 학문의 언어로 채워나가는 ‘실증주의’의 작업을 충실히 수행했다. 조선어문학회 동인들은 식민지 관학자에 의해 조선이 정의되고 판단되는 학문적 위기에 대응하기 위하여 공동작업을 시작했다. 그들은 경성제대와 식민지 민간학술사회에 의해 ‘지나’에 속하는 것으로 배제되었던 한문학을 조선문학의 범주로 끌어들이는 것을 비롯하여, 표기체계의 경계를 넘나들며 ‘국민’의 상상을 가능케하는 장르로서 소설에 주목하기에 이른다. 이 시기 조윤제와 김태준이 보여주는 간곡한 이중부정과 미괄식의 논지 전개는 일본인 교수들과 조선인 선배학자들의 기성논리들을 극복하기 위한 고육책이었다. 조선문학사의 구도 중 한문학사와 소설사의 구성은 허술하나마 두 편의 조선어문학회 총서의 간행으로 일단락되는 가운데 조선연구의 초점은 민요연구로 이동한다. 다카하시 도오루는 ‘지나’를 배제한 ‘자연 그대로의 조선’을 민요를 통해 보고자 했다. ‘지나’ ＝한적(漢籍)을 조선의 범주 밖으로 손쉽게 내버림으로써, 조선의 대부분의 전장(典章)․제도, 문화유산들은 부정당하게 된다. 다카하시는 ‘지나’를 잘라낸 이후에도 극히 협소하게 민요를 범주화하며, 오리엔탈리스트로서의 욕망을 모성(母性)에 투사한다. 그에게 ‘지나’ 를 벗겨낸 진정한 조선은 모녀간(間)의 민요에서만 찾을 수 있는 것이었다. 조선어문학회 동인들은 조선어문학과의 민요조사사업에 동원되면서도 동인내부에서 자료를 공유하고 주요 주제에 대한 논쟁을 전개하는 가운데 조선문학사의 구도를 그려내고자 했다. 동인들은 다카하시의 단순한 방법론을 극복하기 위해 서구, 일본, 중국의 연구서들을 참조하며 이론적 층위와 작품분석 능력을 키워 나간다. 그들의 노력이 집약적으로 드러나는 것이 김태준의 시가사연구였다. 이 시기 김태준은 동인들의 협력을 얻어 1차자료와 각국의 연구서들을 섭렵하는 가운데, 중국경험을 통해 유물사관 등의 학문방법론에까지 관심을 갖게 된다. 이러한 조선어문학회의 연구성과는 역으로 다카하시 도오루의 민요연구에 영향을 끼치기에 이른다.
Abstract
This article analysis early trajectory of Korean literature researches done in Keijo Imperial University in 1930s. Its focus lies in Association of Korean Literature and Language(朝鮮語文學會, hereinafter AKL) which is organized by Korean students in Keijo Imperial University. They were literally ‘Being thrown’ since there were literally no estab-lished Korean study in the university. AKL challenges Professor Takahasi Toru and Tada Masatomo, whose researches were explicitly ingratiating to Government-General of Korea. Colonial Academic society, divided by nationality and medium, however, colonizer and colonized begin to confront each other in the field in 1930s. AKL members had to overcome Japanese professors and Korean amateur scholars have strong foundation in mass media. It is quite hardship, but, opportunity to take leadership in Korean literature research. AKL members face the crisis of being defined and judged by colonizer, they start coop-eration to overcome established theories. First, they embrace written in Classical Chinese inside of Korean Literature, by doing so, re-define boundaries of Korean literature, con-trary to Japanese professors and Korean senior scholars claimed that written in Classical Chinese is not Korean literature. Second, they made detour around obsession of Korean Character, could write Korean historia novella(1930). AKL can imagine ‘nation people(國民)’ with quite long literary history frequently cross the border of languages. After the publication of Korean Historia novella, main theme of Korean literature re-search became folksongs. Professor Takahsi Toru have very Orientalistic-in Said’s man-ner-perspective, he was looking for ‘natural’ Koreanness in primitive. He fantasizes Koreness as Femininity, in his manner, pure Koreanness only exist in mother and daugh-ter relationship, clearly castrated. AKL members were mobilized for folksong collecting projects of Keijo Imperial University, however, they share their materials internally, sometimes have trouble with Japanese professors. They not only share materials, but also develop ideas via academic discussions on public media. The members want to overcome Japanese professor, so they actively adopt extensive reading on publications originated from Europe, Japan, China, etc., by doing so, they could nurture capability on materials and theories by themselves. The summary of their efforts could be thesis of Korean verse written by Kim Tae-joon. He was able to access rare materials by cooperation of AKL members, and also develop theoretical approaches by discussion with them. He had attitude very eager to learn, so he even started to learn historical materialism at that time. This kind of Koren-na-tional-cooperation done by AKL, eventually affect professor Takahashi Toru’s folksong research.
참고문헌 (70)
- "동아일보", ~
- "조선일보", ~
- "조선어문학회보", ~
- "신생", ~
- "학등", ~
- 金台俊, "朝鮮漢文學史" (1931), 한성도서출판회사
- 金台俊, "朝鮮說史" (1933), 청진서관
- "斯文", ~
- "朝鮮之圖書館", ~
- "朝鮮", ~
- "日本文學講座 12" (1927), 新潮社
- 의 『朝鮮人』과 조선연구, "한국문학연구", 2010, 103~131, pp.한국문학연구소, 10.20881[DOI]
- 구인모, "김사엽(金思燁)의 민요 조사와 연구에 대하여", 동방학지, (177), pp.1~31 (2016), 국학연구원[DOI]
- 구인모, "다카하시 도루(高橋亨)와 조선민요의 발견 : 강의록과 논문을 중심으로", 동방학지, (183), pp.1~30 (2018), 국학연구원[DOI]
- 김광식, "경성제국대학 부속도서의 문학부 계열 장서분석", 연민학지, 25 (2016), 연민학회
- 김기주, "다카하시 도루의 朝鮮儒學觀을 다시 논함", 퇴계학보, (132), pp.275~307 (2012), 퇴계학연구원
- 김선풍, "경사조선어연구부편 민요집에 대하여 기1", 한국민요학, 4 (1996), 한국민요학회
- 김용찬, "우리어문학회의 구성원과 학술 활동 - 기관지 『어문』,을 중심으로", 민족문학사연구, (59), pp.465~495 (2015), 민족문학사연구소
- 김재성, "蘆汀記念帖" (1938), 한성도서주식회사
- 김준형, "이명선 전집 4" (2007), 보고사
- 金台俊, "朝鮮歌謠集成 古歌篇 第一輯" (1934), 한성도서주식회사
- 류준필, "식민지 아카데미즘의 '조선문학사' 인식과 그 지정학적 함의: 자국(문)학 형성의 맥락에서", 한국학연구, (32), pp.93~124 (2014), 한국학연구소
- 박광현, "다카하시 도오루와 경성제대 ‘조선문학’ 강좌 － ‘조선문학’ 연구자로서의 자기동일화 과정을 중심으로 －", 한국문화, (40), pp.27~57 (2007), 규장각한국학연구원[DOI]
- 박광현, "경성제대와 新興", 한국문학연구, 11(26), pp.247~274 (2003), 한국문학연구소
- 박광현, "‘조선어학조선문학’강좌연구－다카하시 도오루를 중심으로", 동악어문학, 41 (2003), 동악어문학회
- 박영미, "일제 강점기 在朝 지식인 多田正知의 한문학 연구에 대한 試論", 어문연구, 65, pp.181~205 (2010), 어문연구학회[DOI]
- 박애경, "김태준의 시조관과 시조 연구-김태준 본 <청구영언>과 ‘조선가요개설’을 중심으로-", 시조학논총, (47), pp.7~29 (2017), 한국시조학회
- 박희병, "천태산인의 국문학연구(하)", 민족문학사연구, 4 (1993), 민족문학사학회
- 배경숙, "이재욱과 『영남전래민요집』 연구" (2009), 국학자료원
- "아단문고 미공개자료총서 2014－여성잡지 20" (2014), 소명출판
- 유정란, "多田正知 가집 연구의 방향 고찰", 열상고전연구, (57), pp.159~185 (2017), 열상고전연구회[DOI]
- 유정란, "일제강점기 재조일본인의 국문시가연구에 대한 고찰", 석사, pp.2016
- 윤대석, "『신흥』과 경성제대의 학지", 국제어문, (73), pp.139~175 (2017), 국제어문학회
- 이광수, "조선문학의 개념", 신생 (1929)
- 이복규, "김태준의 <한림별곡> 관련논문 「조선 고대 가곡의 일련(一臠)」", 국제어문, (51), pp.425~435 (2011), 국제어문학회
- 이상현, "경성제국대학의 한국문학사 기획과 그 자료적 얼개-다카하시 도루(高橋亨)·김태준(金台俊), 「李朝文學史의 硏究」 (1938~1941)에 대하여", 우리문학연구, (53), pp.35~98 (2017), 우리문학회[DOI]
- 이상현, "다카하시 조선문학론의 근대학술사적 함의 다카하시 도루의 -「朝鮮文學硏究―朝鮮の小說」(1932)을 중심으로-", 일본문화연구, (42), pp.353~380 (2012), 동아시아일본학회[DOI]
- 이숭녕, "대학가의 파수병" (1968), 민중서관
- 이용범, "金台俊과 郭沫若", 석사, 동아시아학과 근현대문학전공, pp.2014
- 이용범, "경성제국대학과 동양학 연구" (2018), 선인
- 이용범, "‘식민지 국학(國學)’과 식민지적 총체성의 역설", 민족문학사연구, (62), pp.121~155 (2016), 민족문학사연구소
- 의 경성제국대학 강의노트 내용과 의의, "동방학지", 2016, 67~123, pp.국학연구원, 10.17788[DOI]
- 이형성, "다카하시 도루의 조선유학사－일제 황국사의 빛과 그림자" (2001), 문서원
- 임경화, "식민지기 ‘조선문학’ 제도화를 둘러싼 접촉지대로서의 ‘민요’ 연구: 고정옥 졸업논문을 통해 본 경성제대 조선문학 강좌의 성격", 동방학지, (177), pp.33~65 (2016), 국학연구원[DOI]
- 임형택, "실사구시의 한국학" (2009), 창비
- 임형택, "한국학의 동아시아적 지평" (2014), 창비
- 임형택, "낙하생전집 상" (1985), 아세아문화사
- 정상우, "조선총독부의 역사 편찬 사업과 조선사편수회" (2018), 아연출판부
- 鄭寅普, "朝鮮文學原流草本", 朝鮮語文硏究, 1 (1930), 연희전문학교
- 정종현, "신남철과 ‘대학’ 제도의 안과 밖 ― 식민지 ‘학지(學知)’의 연속과 비연속 ―", 동악어문학, (54), pp.381~430 (2010), 동악어문학회
- 정종현, "단군, 조선학 그리고 과학: 식민지 지식인의 보편을 향한 열망의 기호들", 한국학연구, (28), pp.315~352 (2012), 한국학연구소
- 정해렴, "김태준문학사론선집" (1997), 현대실학사
- 朝鮮語學文學, "朝鮮語學文學古書展覽目錄" (1939), 京城帝國大學朝鮮語學文學
- 조윤제, "도남 조윤제 전집 5" (1988), 태학사
- 천혜봉, "한국서지학" (1997), 민음사
- 최영성, "다카하시도루의 조선유학사－일제 황국사관의 빛과 그림자" (2001), 예문서원
- "한국문집총간 해제 1" (2003), 민족문화추진회
- 한창훈, "초창기 한국 시가 연구자의 연구 방법론－조윤제, 김태준의 초기 시가연구를 대상으로", 고전과 해석, 1 (2006), 고전문학학문학연구학회
- 李家源, "貞盦文存" (1985), 友一出版社
- 權純哲, "高橋享の朝鮮思想硏究", 埼玉大學紀要, 33(1) (1997), 埼玉大學敎養學部
- "日本學士院八十年史 史料編二" (1963), 日本學士院
- 朝鮮總督府, "官報 2692, 1935.5.15", ~ (1935)
- 朝鮮学会, "朝鮮学報 14", ~ (1959)
- 兒山信一, "日本詩歌の體系", 至文, ~ (1925)
- 通あゆみ, "高橋享朝鮮儒學論集" (2011), 知泉書館
- "報(昭和七年度)" (1932), 京城帝國大學學友
- T. F Henderson, "The Ballad in Literature" (2011), Cambridge University Press
- Cecil James Sharp, "One hundred English folksongs" (1916), Oliver Ditson Company
- Cecil James Sharp, "English Folksongs Some Conclusions" (1916), Simpkin&Co., Ltd
- 孫玉石, "郭沫若『民謠集』序的眞實性及其價値", 北京大學學報(哲學社科學版), 40(2) (2003), 北京大学