성혼 철학의 정체성: 리기일발설과 경공부론
Reexamination of Ugye Sung Hon’s Neo-Confucianism
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 성혼 연구의 많은 부분을 차지하고 있는 인심도심논변을 다시 읽은 것이다. 나는 2013년 성혼의 성리설을 한 차례 다룬 바 있었던 터라, 이번에는 그의 입론이 논변 과정에서 어떤 변화를 거치는지, 특히 그 변화에 어떤 의도를 담고 있었는지를 점검해 보고 싶었다. 그리고 이를 통해 그가 지향하는 철학의 정체성 또한 확인할 수 있기를 기대했다. 그 결과, ‘리기일발’이란 동일한 감정 발현의 형태로, ①발현할 때 어디에 중점을 두는가에 따라 주리와 주기의 분별이 있으며, ②이러한 분별의 묘맥이 이미 미발의 단계에 있는 만큼, ③기의 용사를 사전에 통제하기 위한 리의 주재력과 본원의 함양공부를 중요하게 인식했음을 알 수 있었다. 이를 통해 성혼은 인간의 심성을 일원적으로 이해했다고 판단된다. 마음과 감정이 양변으로 나타나는 것은 마치 선과 악의 관계처럼, 즉 악이 선으로부터 비롯되는 논리이다. 그렇기에 칠정과 인심은 절대 악이 아닌 과불급의 상태로, 이를 인간의 노력으로 선하게 할 수 있다고 믿었다. 이 믿음이 형이상학적 ‘당위’가 형이하학적 ‘실천’의 이유를 제공했다.
Abstract
This article is a reread of Debate of Human-mind and Moral-mind, which accounts for most of Sung Hon's research. Since I had presented Sung Hon's Neo-Confucianism once in 2013, this time I wanted to check how his argument changed during the debate process and, in particular, what his intention was for that change. And through this, it was hoped that the identity of the philosophy he was pursuing could also be confirmed. As a result, The Unified Manifestation of Li and Qi is the same emotional mechanism, ①Depending on where the source of the expression is placed when the emotion is expressed, there is a distinction between 'Ju-Li(centering principal)' and 'Ju-Qi(centering matter- energy)', ②Since the source of this distinction is already at the Pre-Intelligent stage, ③It can be seen that 'Li's Supervisory Power' and 'Study of Self-Cultivation of Pre-Intelligent state were recognized as important to control 'Qi's Activated state of mind' in advance. Through this, it is judged that Seoong Hon understood the human mind and nature unilaterally. The mind and emotion appear on both sides, like the relationship between good and evil, that is, evil is a logic that originates from good. Therefore, Seven Emotions and Human-mind believed that it was not absolute evil, but an Excess or Deficiency, and therefore that it could be made good by human efforts. This belief provided the reason for the metaphysical ‘Ought’ to do the physical ‘Learning of everydayness’.
참고문헌 (28)
- "明宗實錄", ~
- 成渾, "牛溪集", ~
- 李滉, "退溪先生文集", ~
- 李滉, "聖學十圖", ~
- 成渾, "국역 우계집 1~4" (2000), 민족문화추진회
- 김철호, "악은 선으로부터 시작된다 –주자학에서 본 선악의 실체성" (2023), 한국학중앙연구원 출판부
- 김형찬, "율곡이 묻고 퇴계가 답하다" (2018), 바다출판사
- 이상익, "주자학의 길" (2007), 심산
- 한영우, "우계 성혼 평전" (2016), 민음사
- 한형조, "조선 유학의 거장들" (2008), 문학동네
- 한형조, "성학십도-자기 구원의 가이드맵" (2018), 한국학중앙연구원 출판부
- 강보승, "우계 성혼 연구의 성과와 전망", 우계학보, 37, pp.5~41 (2019), 우계문화재단
- 김가람, "남당 한원진의 기불용사 개념 연구", 한국철학논집, 64, pp.81~107 (2020), 한국철학사연구회
- 김낙진, "우계 성혼의 의리사상", 우계학보, 19, pp.44~93 (2000), 우계문화재단
- 김동희, "지선과 중의 관계에 대한 우계와 율곡의 논변과 동실이지의 철학적 입장", 원불교사상과 종교문화, 66, pp.65~90 (2015), 원광대 원불교사상연구원
- 김승영, "성혼의 리기일발에 나타난 주리이발의 함의와 경향성 탐색", 동서철학연구, 75 (2015), 한국동서철학회
- 김우형, "우계 성혼의 퇴율절충론의 철학적 함의", 유학연구, 31, pp.117~139 (2014), 충남대유학연구소
- 김정신, "기축옥사와 조선후기 서인 당론의 구성, 전개, 분열", 한국사상사학, 53, pp.123~168 (2016), 한국사상사학회
- 김현수, "우계 성리학의 철학적 맥락과 지향점", 우계학보, 39, pp.5~30 (2020), 우계문화재단
- 이선열, "17세기 율곡학파의 인심도심논변 –이세필, 송시열, 윤증의"기용사"논변을 중심으로", 동양철학연구, 57, pp.163~192 (2009)
- 이천승, "외암의 미발설과 심성일치의 수양론", 철학연구, 40, pp.41~69 (2010)
- 이형성, "우계 성혼의 리중시적 실천유학사상에 관한 고찰", 한국사상과문화, 25, pp.147~170 (2004)
- 이형성, "우계 성혼의 본원함양적 유학사상 일고찰", 우계학보, 22, pp.40~72 (2003)
- 장윤수, "우계 성혼의 사상적 연원과 현실, 실천 지향적 삶", 우계학보, 23, pp.7~47 (2004)
- 정도원, "우계 성혼의 현실 판단과 제도개혁론", 우계학보, 39, pp.31~70 (2020)
- 정도원, "우계학 연구, 본체론의 쟁점과 전망", 우계학보, 37, pp.43~71 (2019)
- 추제협, "이황 성리설에서 본 성혼 성리설의 특징", 한국사상사학, 45, pp.239~270 (2013)
- 추제협, "이황의 사단칠정론과 마음공부", 안동학연구, 13, pp.137~161 (2014)