본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

호굉(胡宏) 도통론(道統論)의 의의

The Significance of Hu hong’s Confucian Orthodoxy

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

북송의 멸망과 남송의 재창건 시기에 살았던 도학자 호굉은 도학의 이념에 충실했고 그에 맞는 도통론을 제시했다. 그의 시문집인 『오봉집』에는 호굉의 도통론을 엿볼 수 있는 몇 편의 글이 남아 있다. 「정자아언전서」와 「정자아언후서」의 분석을 통해, 호굉의 관심이 그의 시대의 학에 집중되어 있으며, 특히 정씨 형제의 도학적, 역사적 의의의 자리를 매기는 일이 그의 도통론의 중핵이라는 점을 밝혔다. 이것을 ‘정부자 유일 정통론’이라고 부를 수 있는데, 주희의 「중용장구서」에도 반영되어 있다. 도통의 중요 인물인 안연에 대한 평가는 송명 유학사를 통해 큰 논쟁거리였다. 호굉은 「제장경부희안록」에서 안연을 평가하면서 다른 송명시대 개별 유학자와 다른 독특한 견해를 밝힌다. 호굉에 따르면, 안연에 대한 규정은 『논어』와 『중용』을 위주로 해야 하며 그 핵심은 ‘성신’ 명제로 이해할 수 있다는 것이다.

Abstract

This essay is a philosophical study to reveal Hu hong’s view to the Confucian orthodoxy. Hu hong, an eminent philosopher who lived during the period of the fall of the Northern Song Dynasty and the re-establishment of the Southern Song Dynasty, was faithful to the ideology of Dao xue and presented a theory of Confucianism appropriate to it. In his collection of poetry and writings, several works provide a significant meaning into Hu hong’s theory of Confucianism. Through my analysis of his two pieces of work, Foreword to Cheng-zi Ya-yan and Afterword to Cheng-zi Ya-yan, we can know Hu hong’s interest was focused on his time, and in particular, determining the place of moral and historical significance of the Cheng brothers was the core of his theory of Confucianism. His point of view was also represented in Zhu Xi’s Preface to the Book of Mean, and can be called the ‘Chengfuzi sole orthodoxy’ now. The evaluation of Confucian pupil Yan Yuan, also an important figure in the Confucian Orthodoxy, was a topic of great debate throughout the history of Song and Ming Confucianism. In the Preface for Zhang Jingfu’s Xi-yan-lu, Hu hong evaluated Yan Yuan and presented a unique opinion that was different from other Confucian scholars of the Song and Ming Dynasty. According to Hu hong, the regulation of Yan Yuan should be relied on the Analects of Confucius and the Book of Mean, and so it should be understood the ‘integrity of identity’ thesis which was derived from the Book of Mean.

참고문헌 (12)

  1. "『五峰集』 『胡子知言』(四庫全書本)", ~
  2. "『中庸』 『孟子』(四書集註本)", ~
  3. 吳仁華, "胡宏集" (1987), 中華書局
  4. 朱熹, "朱子全書" (2010), 上海古籍出版社
  5. 瀧川龜太郞, "史記會註考證" (1956), 史記會註考證校補刊行會
  6. 피터 K. 볼, "중국 지식인들과 정체성" (2008), 북스토리
  7. 余英時, "朱熹的歷史世界" (2004), 三聯書店
  8. Rudolf G. Wagner, "The Craft of a Chinese Commentator: Wang Bi on the Laozi" (2000), SUNY press
  9. 연재흠, "『知言疑義』 연구(1) - 호굉의 ‘性’ 개념에 관한 주희의 비판을 중심으로 -", 유교사상문화연구, (70), pp.115~137 (2017), 한국유교학회[DOI]
  10. 이용주, "주희 도통론의 형성과 사상적 과제", 퇴계학보, 101 (1999), 퇴계학연구원
  11. 정종모, "송명유학의 도통론에서 안회의 지위와 의미 - 정명도의 도통론과 그 굴절을 중심으로 -", 양명학, (54), pp.327~360 (2019), 한국양명학회[DOI]
  12. 황태현, "북송 도학(道學)과 도통(道統)- 정이천과 도학군체를 중심으로 -", 유교사상문화연구, (73), pp.81~111 (2018), 한국유교학회[DOI]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)