루이스 고메즈와 도널드 로페즈의학문과 방법
Scholarly Method and Work of Luis O Gómez and Donald S. Lopez, Jr.
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
루이스 고메즈(Luis O. Gómez, 1943~ )는 북미 불교학이 태동기에서 성장기로 넘어올 무렵부터 발전의 중심적인 축의 역할을 했던 학자들 중의 하나다. 고메즈는 규범적인 문헌학적 연구 방법에서 역사주의와 포스트모더니즘으로상당히 치우친 방향으로 가고 있는 미국의 불교학계에서 균형감 있는 방법론으로 중도를 지키며 이론적인 정교함과 학문적인 엄격함을 보여주는 불교학자의 귀감이다. 고메즈보다 10년이 젊은 도널드 로페즈(Donald S. Lopez, Jr., 1952~ )는 현대적인 사조의 방법론을 바탕으로 불교의 탈신비화를 추구하며불교에 대한 서구인들의 왜곡된 생각을 바로 잡기 위하여 많은 노력을 기울이고 있다. 두 학자는 공통적으로 불교학의 방법론에 대한 깊이 있는 논의를하였고 불교학이 일반적인 사회과학의 학문과는 본성이 달라서 객관성과 중립성을 지키기 어려운 학문임을 설파하여 불교학의 방법은 명료성과 투명성을 핵심적인 조건으로 가지고 있어야 한다고 주장한다. 고메즈는 학문에 있어서 중도적인 자세를 추구하는 학자로서 불교학자는불교에 대한 자신의 이해와 주장에 대하여 고유한 ‘소유권’을 주장하지 말아야 한다고 논증한다. 고메즈의 이러한 자세는 모더니즘과 포스트모더니즘, 과학과 종교라는 대립적인 입장과 시각들이 함께 어우러져 활동하고 있는 북미불교학계에서 학자로서의 투명성과 명료성을 유지할 수 있는 방법을 제시한다. 로페즈는 불교해석학은 서양의 해석학과의 차이를 가지고 있음을 주장하면서 불교해석학의 목적은 명확하고 규범적인 해석학을 확립하는 데 있지 않고 경전의 해석에서 만나는 문제점들을 지적하면서 해석의 원리를 발전시키는 것에 있다고 말한다. 이것은 불교의 연구는 정형적인 고정 불변의 진리를발견하는 것이 아니라 역사⋅문화⋅정치⋅예술 등의 다방면에서 보는 시각으로 고찰하여 불교에 대한 이해의 폭을 확장하고 연구자와 독자의 정신을고양시키는 데 있다는 로페즈의 불교관에 기초한 것이다.
Abstract
Luis Gomez and Donald Lopez, professors at the University of Michigan, played a critical role in building a leading center for Buddhist Studies in North America. Gomez helped scholars in Buddhist Studies find a way to resolve the tensions between pre-modernity, modernity, and post-modernity, and the tensions between science and religion. He maintains that Buddhism should be kept as the source of our focusing on the inner self and as a stable tradition to guide Buddhists in North America. Lopez asserts that Buddhist Studies should focus more on the impact of the social and political histories of the countries in which Buddhist Studies is practiced than on the true meaning of what the Buddha said. Lopez suggests that to study a text is to study the effects of the text in different periods. Thus, Gomez and Lopez both developed Buddhist Studies in North America by meeting their own requirements for understanding the complex social, political, artistic, and philosophical influences in production of a Buddhist text.
참고문헌 (20)
- 송현주, "종교학과 불교학, 그 정체성과관계의 다양성", 한국불교학, (77), pp.121~154 (2016), 한국불교학회
- 도널드 로페즈, "불교해석학 서설", 불교연구, (6) (1990)
- 도널드 로페즈, "서구불교학 연구의 과거와 미래", 불교평론, (25) (2005)
- Brereton B., "The Consummate Student", LSA magazine, 20 (1998)
- Cabezόn J. I., "The Changing Field of Buddhist Studies in North America", Journal of the International Association of Buddhist Studies, 30(2) (2007)
- Eckel M. D., "Review and Evaluation of the Buddhism Section of the American Academy of Religion", photocopy, ~ (1991)
- Ehman M, "The Gaṇḍavyūha: Search for Enlightenment", pp.1977
- Gόmez L., "Selected Verses from the Gaṇḍavyūha: Text, Critical Apparatus, and Translation", Doctor, pp.1967
- Gόmez L, "Prajnapāramitāand Related Systems" (1977), University of California
- Gόmez L., "Unspoken Paradigms : Meanderings through the Metaphors of a Field", Journal of the International Association of Buddhist Studies, 18(2) (1995)
- "Impertinent Questions" (2013)[URL]
- Lopez Jr., D.S., "Elaborations on Emptiness: Uses of the Heart Sūtra" (1996), Princeton University Press
- Lopez Jr. D, "The Scientific Buddha: His Short and Happy Life" (2012), Yale University Press
- Osto D., "Power, Wealth and Women in Indian Mahayana Buddhism: The Gaṇḍavyūha-sūtra" (2008), Routledge
- Sharf R., "Sudden", Gradual and the State of the Field, 2008, ~
- "The University of Michigan Regent Communications" (2008)[URL]
- The President’s Report of the University of Michigan for 1972-1973. Vol. 1, , ~ (1973)
- Prebish, C. S., "North American Buddhist Studies : A Current Survey of the Field", Journal of the International Association of Buddhist Studies, 30(2) (2007)
- Prebish C. S., "American Buddhism: Methods and Findings in Recent Scholarship" (1999), Curzon Press
- Williams D.R., "American Buddhism: Methods and Findings in Recent Scholarship" (1999), Curzon Press