본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대한제국군과 육군무관학교의 민족군사(民族軍史)적 의의

Implication of the Korean Empire Armed Forces and Korean Empire Military Academy from the Standpoint of the History of Ethnic Armed Forces

2

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류군사학

초록

대한제국은 당시 해양세력인 일본의 침략을 거부하고 동시에 역사적으로 오랜 기간 동안 종주국으로 여겨왔던 중국으로부터의 자주독립을 병행하면서 대륙세력인 러시아를 선택했던 것이 결국 국권의 상실로 이어졌다. 하지만 대한제국 시기에 고종황제가 ‘러시아를 선택하여 대한제국이 실패했다’는 역사적 평가는 재조명될 필요가 있다. 본 연구에서는 이러한 점에 착안하여 대한제국의 성격에 관한 논의를 토대로 다음과 같이 대한제국군과 육군무관학교의 민족군사적 의의를 도출하였다. 첫째, 군사력 증강을 위한 대한제국의 군사예산의 규모, 군사기구의 개편과 군사력 강화는 부국강병을 위한 핵심정책 사안이었다는 점에서 광무개혁의 산물이었다. 둘째, 항일독립운동사와 민족군사의 관점에서 대한민국의 국군은 대한제국군에서 의병으로, 의병에서 독립군 및 광복군으로 계승되어 오늘의 국군으로 이어졌다는 점에서 국군의 뿌리는 대한제국군까지로 거슬러 올라가야 한다는 점이다. 셋째, 대한제국군의 군제개혁은 근대적 군사체제를 확립하고자 자주적 입장에서 실행하였다는 점이다. 고종 시대의 재조명과 대한제국의 평가는 현재까지도 내재적 발전론과 식민지근대화론으로 양립한 상태에서 긍정적인 견해와 부정적인 견해가 공존하고 있다. 하지만 ‘모든 역사는 현재의 역사’라는 점에서 고종 시대와 대한제국의 평가는 이와 같은 이분법적 사고를 넘어 민족군사적 관점에서의 재조명이 필요하다. 또한 일제 강점기에도 한민족의 역사는 끊이지 않았으므로 민족군사적 관점에서 대한민국국군의 뿌리를 대한제국군까지로 확장함으로써 민족군의 정통성을 계승한 군대임을 재정립해야 할 것이다.

Abstract

Korean Empire refused the invasion of Japan, the maritime power of that time, and attempted its independence from China that had been regarded as the suzerain state for long historically at the same time to go for Russia, the continental power, which led to the loss of national sovereignty after all. However, the historical evaluation that emperor Gojong caused ‘the failure of Korean Empire by going for Russia’ in the era of Korean Empire needs to be reexamined. Paying attention to it, this author has drawn the ethnic army historical significance of the army of Korean Empire and the Korean Empire military academy based on the discussion on the characteristics of Korean Empire. It is summarized as follows : First, the scale of military budget in Korean Empire to strengthen its military power, rearrangement of military organizations, and the enhancement of military power were the products of Gwangmu Reform as those were the issues of core policies for the sake of national prosperity and military power. Second, from the perspectives of the history of anti-Japanese independent movement and military history of ethnic army, today’s Republic of Korea armed forces has originated from the army of Korean Empire, loyal army, army for national independence, and Korean liberation army ; therefore, to discuss the root of Republic of Korea armed forces, we have to go down to the army of Korean Empire. Third, the reformation of the military system in the army of Korean Empire was done in the autonomous standpoint in order to establish a modern military system. Regarding the reexamination of emperor Gojong’s reign and evaluation of Korean Empire, both positive and negative opinions have kept arising up until now while the theory of internal development and that of colonial modernization coexisted. In the viewpoint of ‘ All history is the present history’, evaluation on the era of emperor Gojong’s reign and Korean Empire should be re-spotlighted from the perspective of ethnic army history, not remaining in that dichotomous thinking. Also, because the history of the Korean people did last even in the Japanese colonial period, it needs to be reestablished that Republic of Korea armed forces is the army transmitting the legitimacy of ethnic armed forces by extending it up to the army of Korean Empire.

참고문헌 (50)

  1. 강만길, "분단시대의 역사인식" (1979), 창작과 비평사
  2. 강만길, "고쳐 쓴 한국근대사" (1994), 창작과 비평사
  3. 국방부군사편찬연구소, "독립군과 광복군 그리고 국군", ~ (2017)
  4. 배기찬, "코리아 생존전략" (2017), 위즈덤하우스
  5. 서영희, "대한제국 정치사 연구" (2005), 서울대학교출판부
  6. 서인한, "대한제국의 군사제도" (2000), 도서출판 혜안
  7. 와다하루키(和田春樹), "러일전쟁과 대한제국" (2011), 제이앤씨
  8. 육군사관학교, "韓國軍制史" (1997), 한국군사연구실
  9. 이기동, "비극의 군인들 : 근대 한일관계사의 비록" (2020), 일조각
  10. 이상현, "모든 역사는 현재의 역사다" (2017), 도서출판 삼화
  11. 이원규, "마지막 무관생도들" (2016), 푸른사상
  12. 이태진, "고종시대의 재조명" (2019), 태학사
  13. 이태진, "고종황제 역사 청문회" (2005), 푸른역사
  14. 임재찬, "구한말 육군무관학교 연구" (1992), 제일문화사
  15. 정성화, "러일전쟁과 동북아의 변화" (2005), 선인
  16. 한용원, "대한민국 국군100년사" (2014), 오름
  17. 황태연, "백성의 나라 대한제국" (2017), 청계출판사
  18. 황태연, "갑오왜란과 아관망명" (2017), 청계출판사
  19. Lee Chong-sik, "The Politics of Korean Nationalism" (1965), University of California Press
  20. 강만길, "대한제국의 성격", 창작과 비평, 48 (1978)
  21. 광무개혁연구반, "‘광무개혁’ 연구의 현황과 과제", 역사와 현실, 8 (1992)
  22. 구대열, "러일전쟁과 동북아의 변화" (2005), 선인
  23. 김상웅, "대한제국 육군무관학교와 신흥무관학교 : 교육과정과 군사간부 양성을 중심으로", 신흥무관학교 100주년 기념학술회의 (2011)
  24. 김세은, "개항이후 군사제도의 개편과정", 군사 (1991)
  25. 김신재, "국가형태로 본 대한제국의 국가 성격", 경주사학, 26 (2007)
  26. 김용삼, "반일 종족주의" (2019), 미래사
  27. 문준호, "대한제국기 원수부 창설과 국방적 군사운영", 석사, pp.2015
  28. 문준호, "러일전쟁 이전 대한제국 원수부의 군무정책 강화와 군사운영의 성격", 군사, (109), pp.33~80 (2018), 국방부군사편찬연구소[DOI]
  29. 박일송, "대한민국 육군사관학교의 효시(嚆矢)에 대한 연구", 군사연구, (146), pp.207~232 (2018), 육군군사연구소[DOI]
  30. 서영희, "대한제국은근대국가인가" (2006), 푸른역사
  31. 서영희, "청일ㆍ러일전쟁의 기억과 성찰" (2014), 도서출판 선인
  32. 서인한, "대한제국군사훈련체계에대한일고찰: 『보병조전』의내용분석을중심으로", 군사 (1996)
  33. 송병기, "광무개혁연구-그 성격을 중심으로", 사학지, 10 (1976)
  34. 양상현, "대한제국의 군제 개편과 군사 예산 운영", 역사와경계, (61), pp.179~212 (2006), 부산경남사학회
  35. 윤병석, "국군성립의 역사적 배경", 독립운동사연구발표 (1989), 한국광복군동지회
  36. 李潤相, "1894~1910년 재정제도와 운영의 변화", 박사, 국사학, pp.1996
  37. 이윤상, "대한제국의 생존전략과 ‘을사조약’", 역사학보, (188), pp.137~162 (2005), 역사학회
  38. 이태진, "대한제국 100주년 좌담: 고종과 대한제국을 둘러싼 최근 논쟁 보수회귀인가 역사적 전진인가", 역사비평 (1997)
  39. 조동걸, "韓國軍史의 源流意識", 軍史, 5 (1982)
  40. 조재곤, "대한제국기 군사정책과 군사기구의 운용", 역사와 현실, 19 (1996)
  41. 조필군, "항일무장독립전쟁의 군사사학적 연구 : 청산리 전역을 중심으로", 박사, 군사학, pp.2011
  42. 차문섭, "구한말 군사제도의 변천", 군사, 5 (1982)
  43. 차문섭, "구한말 육군무관학교", 아세아 연구, 16(2) (1973)
  44. 차준희, "한말 군제개편에 대하여", 역사학보, 22 (1964)
  45. 한시준, "대한민국 국군의 뿌리, 어디서 찾아야 하나", 한국근현대사연구, (84), pp.353~371 (2018), 한국근현대사학회[DOI]
  46. 한시준, "대한민국 국군의 뿌리, 어디서 찾아야 하나", 독립군ㆍ광복군의 독립전쟁과 육군의 역사 학술대회, 육군사관학교 (2017)
  47. 한영우, "대한제국은 근대국가인가" (2006), 푸른역사
  48. 한용원, "대한민국 국군의 창설과 신흥무관학교의 정통성 계승", 신흥무관학교 100주년 기념학술회의: 신흥무관학교와 항일독립운동 (2011)
  49. 허동현, "러일전쟁과 동북아의 변화" (2005), 선인
  50. 허동현, "대한제국을 어떻게 보아야 하나", 한국사연구, (139), pp.247~257 (2007), 한국사연구회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)