본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국제법상 개인의 규제와 법의 지배 -유엔 안보리와 국제형사재판소의 관할권 중첩을 중심으로-

Regulating Individuals under International Law and the Rule of Law - Overlapping Jurisdiction between the UN Security Council and International Criminal Court -

박효민
법제처 (Ministry of Government Legislation)|2020.03|법제|제688권 |pp. 160-192|DOI 10.23028/moleg.2020.688..005

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

국제형사재판소관할권Rule of law법의 지배JurisdictionICCtargeted sanctions유엔 제재국제형사재판표적 제재UN sanctionsinternational criminal tribunal
주제분류법학

초록

21세기에 들어 국제법의 가장 큰 특징은 ‘개인’의 등장이라고 할 수 있으며, 이는 ‘국가’만을 국제법상 권리와 의무의 주체라고 생각해오던 전통적 관념에 대한 가히 혁명적 변화로 볼 수 있다. 따라서 지금까지 국가 중심으로 발전해 온 기존 국제법이, 국제법에 새롭게 등장한 ‘개인’을 국적국의 매개 없이 직접 규제하는 데 적합한 체계인지에 대한 의문이 제기된다. 특히, 국제법이 ‘개인’을 권리의 부여가 아닌 의무의 대상자로 직접 규제하는 경우에는 개인의 권리를 보장하는 국제인권규범과 죄형법정주의원칙, 더 나아가 규제 주체의 권한남용을 제한하기 위한 원칙인 법의 지배 등이 종합적으로 고려되어, 개인의 규제 근거가 국내법인지 국제법인지와 관계없이 언제나 개인의 권리가 최대한 보장될 수 있도록 해야 할 것이다. 현재 국제법상 개인을 그 국적국으로부터 독립시켜 직접 규제하는 것의 대표적인 예로는 유엔 안보리가 부과하는 표적제재와 국제형사재판소(ICC)에서 진행하는 국제형사재판을 들 수 있다. 이들 모두 국제법에 근거하여 개인을 직접 규제하지만 다양한 측면에서 차이를 보인다. 특히 유엔 안보리가 부과하는 표적제재는 지정절차부터 지정해제절차 등의 전 과정에서 제재대상자에게 충분한 절차상 권리가 보장되지 않기 때문에, ICC에서 기소된 개인에 대해 보장하는 절차적 권리와 비교할 때 ‘법의 지배’의 관점에서 많은 문제를 야기한다. 본 연구는 유엔 안보리의 표적제재와 ICC의 형사재판을 동일인에 대해 동일상황에서 동시에 부과하는 것이 타당한지에 대한 문제를 제기하기로 한다. 유엔 안보리는 자신과 ICC의 관할권이 중첩될 수 있기에 양자는 동시에 부과될 수 있고 이는 바람직하다는 입장을 표명하였고, 다수의 연구가 이를 지지하는 바, 이에 대한 비판적 고찰이 본 연구의 주된 목적이다. 이를 위해 우선 국제법상 개인에 대해 직접 형사처벌을 부과하는 국제형사재판제도와 유엔 안보리의 표적제재를 그 의의, 발전모습, 법적성격 및 절차적 보장 등 다양한 관점에서 비교한 이후 유엔 안보리의 표적제재가 개인에 대한 형사처벌과 유사한지 여부를 분석하기로 한다. 유엔의 표적제재가 국제형사재판과 달리 형사처벌적 성격이 아니라면 양자는 중첩되어 적용될 수 있으나, 양자 모두 형사처벌적 성격이라면 중첩되어 적용될 수 없기 때문이다. 이어서 유엔의 표적제재와 국제형사재판을 비교하여 유엔의 표적제재에서 개인에 대한 절차적 보장이 충분히 이루어지는지 여부를 집중 검토한다. 다음으로 유엔 안보리의 표적제재와 국제형사재판절차가 동일사건에서 동일인에 대해 동시에 부과될 수 있는 관할권 중첩 상황의 발생가능성을 설명하고, 양자가 중첩가능하다는 기존 논의를 비판적으로 분석한 뒤, 이 같은 관할권 중첩상황을 어떻게 해결가능한지에 대해, 특히 안보리의 ICC로의 사태 회부권과 관련하여 제안을 한다. 결론적으로 본 연구는 유엔 안보리의 표적제재 및 ICC의 국제형사재판을 비교분석하여 국제법상 개인에 대한 권리보장은 어떤 모습이어야 하는지를 제시하고, 궁극적으로 국제법상 법의 지배 원칙과 정의는 어떻게 실현될 수 있을지에 대해 제언을 하며 마무리한다.

Abstract

After the World War II, the international community has witnessed a number of direct regulations on individuals at the international level without any involvement of their States of nationality. Targeted sanctions imposed by UN Security Council and international criminal charges indicted by the ICC are, inter alia, obvious examples of this unique and global phenomenon of individualization. An appearance of individuals at the international system has led to a historic transformation in status of individuals from objects of international law to active subjects of international law inspired by international human rights law. Hence, when punishing individuals at the international level, punishing organs should exert maximum effort to guarantee the individual’s rights conferred by international law either explicitly or implicitly, in particular, international human rights, the principle of ‘nullum crimen sine lege and nulla poena sine lege’, as well as the rule of law. This paper has originated from a doubt whether overlapping jurisdiction between targeted sanctions by UN Security Council and criminal charges by ICC is possible, indeed desirable, as suggested by several UN reports. The main focus of this paper is to review and analyze these opinions stipulated in the UN reports and to suggest possible alternative to better enhance the rule of law at the international level. This paper compares at the outset targeted sanctions and international criminal tribunal system through a variety of lenses such as definitions, developments, legal bases and characteristics and procedural protections. In particular, the paper focuses on the UN targeted sanctions’ characteristic as criminal punishment and analyzes then whether UN targeted sanctions regime guarantees individuals procedural rights as much as the ICC guarantees to individuals under criminal charges. Afterwards, the paper explains the possibility of overlapping jurisdiction between UN targeted sanctions and ICC and discusses legal issues arising out of the overlapping jurisdiction. Based upon the analysis, the paper recommends that the UN Security Council should refer relevant situations to ICC when it comes to overlapping jurisdiction, with an aim to suggest the best way to achieve international rule of law and justice and to recover credibility of two principal international organs.

참고문헌 (51)

  1. 김대순, "국제법론" (2019), 삼영사
  2. 박은정, "왜 법의 지배인가" (2017)
  3. 박효민, "유엔 안보리의 대(對)북한 제재 연구 - 분야별 주요 내용 및 주요국의 이행을 중심으로 -", 법제연구, (57), pp.183~212 (2019), 한국법제연구원[DOI]
  4. 정인섭, "신국제법강의" (2019), 박영사
  5. 미국의 대외경제제재 관련 법제 연구, "최철영", 한국법제연구원, ~ (2001)
  6. "유엔 안보리 대북한 제재 결의 2270호 채택", 외교부 보도자료, 16-131호, ~ (2016)
  7. "유엔 안보리 대북한 제재 결의 2321호 채택", 외교부 보도자료, 16-859호, ~ (2016)
  8. "헌법재판소 1991.7.8. 선고 1991헌가4", ~
  9. Anton M. van Kalmthout, "Sanctions Systems in the Member States of the Council of Europe Part I: Deprivation of Liberty, Community Service and Other Substitutes" (1988), Kluwer
  10. Dame Rosalyn Higgins, "Opphenheim’s International Law: United Nations Volume II" (2017), Oxford University Press
  11. Golnoosh Hakimdavar, "A Strategic Understanding of UN Economic Sanctions" (2014), Routledge
  12. H.C. Von Sponeck, "A Different Kind of War: The UN Sanctions Regime in Iraq" (2007), Berghahn Books
  13. Jose Doria, "The Legal Regime of the International Criminal Court" (2009), Martinus Nijhoff Publishers
  14. Kern Alexander, "Economic Sanctions-Law and Public Policy" (2009), Palgrave
  15. Malcolm D. Evans, "International Law" (2018), Oxford University Press
  16. M.S. Daoudi, "Economic Sanctions-Ideals and Experience" (1983), Routledge
  17. Oona Hathaway, "Foundations of International Law and Politics" (2005), New York Foundation Press
  18. Salvatore Zappala, "Human Rights in International Criminal Proceedings" (2005), Oxford University Press
  19. Alain Pellet, "Marx Planck Encyclopedia of Public International Law" (2013), Oxford Public International Law
  20. Claus Kreß, "Max Planck Encyclopedia of Public International Law" (2010), Oxford Public International Law
  21. Joy K. Fausey, "Does the United Nations’ Use of Collective Sanctions to Protect Human Rights Violate its Own Human Rights Standards?", Connecticut Journal of International Law, 10(1) (1994)
  22. "로마 규정(ICC Statute)", ~
  23. "세계 인권 선언(Universal Declaration of Human Rights)", ~
  24. ICJ, "Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia(South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276, 1970.6.21. 선고, Separate Opinion of Vice-President Ammoun", ~ (1970)
  25. UN International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, "Trial Chamber Judgment, Delalic and others (IT-96-21-T), 1998.11.16. 선고", ~ (1998)
  26. UN International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, "Trial Chamber Sentencing Judgment, Erdemovic case (IT-96-22-S), 1996.11.29. 선고", ~ (1996)
  27. US Supreme Court, "2001.5.14. 선고 No. 99-6218. Justice Scalia Dissenting", ~ (2001)
  28. "Compendium High Level Review of UN Sanctions", ~ (2015)
  29. "High Level Review of UN Sanctions Background Paper", ~ (2014)
  30. The Council and the Court: Improving Security Council Support of the ICC, "International Justice Clinic, School of Law, University of California", ~ (2013)
  31. International Law Commission, "Yearbook of the International Law Commission 2001, Vol II Part Two, A", CN.4, 2001add.1 (Part 2), 2001[DOI]
  32. International Peace Institute, "The Relationship between the ICC and the Security Council: Challenges and Opportunities", ~ (2013)
  33. UN, "Declaration of the High-level Meeting of the General Assembly on the Rule of Law at the National and International Levels, A", RES, 1, 2012[DOI]
  34. Report of the Secretary-General: The rule of law and transitional justice in conflict and post-conflict societies, "UN", ~, pp.S (2004), 2004[DOI]
  35. UN Security Council, "Guidelines of the Committee for the conduct of its work as revised and adopted by the Committee on 2014.12.31", ~ (2014)
  36. "UN Security Council Resolution 1718 (2006), 2006.10.14., S", RES, pp.2006, ~
  37. "UN Security Council Resolution 1730 (2006), 2006.12.19. S", RES, pp.2006, ~
  38. "UN Security Council Resolution 1874 (2009), 2009.6.12., S", RES, pp.2009 (1874), ~
  39. "UN Security Council Resolution 2087 (2013), 2013.1.22., S", RES, pp.2013, ~
  40. "UN Security Council Resolution 2094 (2013), 2013.3.7., S", RES, pp.2013, ~
  41. "UN Security Council Resolution 2270 (2016), 2016.3.2., S", RES, pp.2016, ~
  42. "UN Security Council Resolution 2321 (2016), 2016.11.30., S", RES, pp.2016, ~
  43. "UN Security Council Resolution 2356 (2017), 2017.6.2., S", RES, pp.2017, ~
  44. "UN Security Council Resolution 2371 (2017), 2017.8.5., S", RES, pp.2017, ~
  45. "UN Security Council Resolution 2375 (2017), 2017.9.11. S", RES, pp.2017, ~
  46. "UN Security Council Resolution 2397 (2017), 2017.12.22., S", RES, pp.2017, ~
  47. "Cases"[URL]
  48. "Targeted Sanctions: A Policy Alternative?"[URL]
  49. "Further information on measures"[URL]
  50. "Sanctions"[URL]
  51. "Rome Statute of the International Criminal Court"[URL]

관련 논문AI추천

미국의 일방 표적 제재에 대한국제법적 평가와 구제수단박효민대한변호사협회 · 인권과 정의2020 · 제494호UN 안전보장이사회 決議에 대한 국내법원의 司法的 統制박현석법학연구소 · 홍익법학2017 · 제18권 제2호국제형사재판소 관할범죄에 대한 형사사법공조체계의 문제점과 개선방안변용남, 이수진, 최석윤한국비교형사법학회 · 비교형사법연구2016 · 제18권 제3호북한인권 범죄와 보편적 관할권박소민법학연구소 · 외법논집2024 · 제48권 제3호국제형사절차에 있어서 인권보호박병도사단법인 법조협회 · 법조2008 · 제57권 제10호국제인권조약 당사국의 역외 인권의무: ‘관할’의 의미와 초국경적 인권문제를 중심으로신윤진한국인권학회 · 인권연구2021 · 제4권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

헌법불합치결정에 따른 개선입법방안 -「세무사법」 제6조제1항 등에 대한 헌법불합치결정 사례연구-권태웅, 송정은pp. 13-58디지털 교역과 통상규범:데이터무역 챕터 신설을 위한 시론민한빛pp. 59-96인공지능 알고리즘을 활용한 전문(추천) 서비스 제공의 법적 성격에 관한 연구박기주pp. 97-128한국에서 자동차 리콜의 구조와 그 문제점: 규제기관의 역할과 자동차 결함 관련 제조물 책임소송의 현황을 중심으로설민수pp. 129-159필수공익사업의 쟁의행위 제한의 문제점 및 보상조치정명현pp. 193-230
원문 보기