생성형 AI의 저작권 침해에 대한 검토-일본에서의 논의를 중심으로-
A Study on Copyright Infringement in Generative AI - Focusing on Discussions in Japan -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
생산형 AI와 관련하여 원저작자의 저작권을 침해하는 경우는 두 가지로 살필 수 있다. 하나는 AI의 개발・학습단계에서 원저작물을 수집・가공함에 따른 복제권과 전송권 침해이고, 다른 하나는 AI를 이용하여 생성한 결과물에 따른 저작권의 침해이다. 본고는 이러한 두 가지에 대한 침해문제와 해결방안을 모색하고자 함이 목표이다. 먼저 생성형 AI의 개발・학습단계에서 원저작물을 수집・가공함에 따른 복제권과 전송권 침해와 관련하여, 생성형 AI에 학습되는데 사용되는 저작물의 경우에는 일반적으로 「저작권법」에서 상정하는 ‘복제권’을 침해한다기 보다는 우리 뇌에서 일어나는 작용처럼 ‘학습’하기 위함이다. 다만 이를 컴퓨터와 같은 정보처리장치로 이루어지다 보니, ‘학습’이 ‘복제’나 ‘전송’으로 이루어지므로 전통적인 의미에서의 복제권 및 전송권 침해의 양상으로 이루어진다. 하지만 생성형 AI의 경우 그 학습단계에서의 복제나 전송만으로 저작권자의 저작권의 실질적인 침해를 상정하기 어렵다. 그것이 실제 복제된다 하더라도 공표되지 않는 한 저작권침해가 된다고 단정하기 어렵다. 아울러 생성형 AI에서 산출된 것이 기존 저작물과 실질적으로 유사하다면 후술하는 생성・이용단계에서의 저작권 침해 문제로 다루면될 것이고 이를 학습단계부터 저작권 침해로 볼 필요가 적을 것이라 생각한다. 다음으로 AI를 이용하여 생성한 결과물에 따른 저작권의 침해인데, 여기에는 의거성 문제가 항상 따르게 된다. ‘의거성’과 관련하여, 생성형 AI 이용자가 기존의 저작물을 인식하지 않았지만, AI 학습용 데이터에 해당 저작물이 포함된 경우가 가장 문제되는데, 이 경우 저작물을 학습한 생성형 AI를 사용하여 결과물을 산출하였다면, AI를 도구로 사용하였으므로 무의식적으로 저작물을 접한 것과 유사하다고 볼 수 있지 않을까라는 생각이 든다. 따라서 이 경우 의거성이 있다고 판단하여야 할 것이다.
Abstract
There are two cases of copyright infringement in relation to production AI. One is the infringement of the right to copy and transmit due to collecting and processing original works during the development and learning stage of AI, and the other is the infringement of copyright due to the results generated using AI. The goal of this paper is to explore the infringement issues and solutions for these two cases. First, regarding the infringement of the right to copy and transmit due to collecting and processing original works during the development and learning stage of production AI, in the case of works used for learning by production AI, rather than infringing the ‘right to copy’ as generally assumed by the Copyright Act, it is intended to ‘learn’ like the function that occurs in our brain. However, since this is done through information processing devices such as computers, ‘learning’ is done through ‘copying’ or ‘transferring’, so it takes the form of infringement of the right to copy and transmit in the traditional sense. However, in the case of production AI, it is difficult to assume actual infringement of the copyright holder’s copyright through copying or transmission alone during the learning stage. Even if it is actually copied, it is difficult to conclude that it is a copyright infringement unless it is published. In addition, if the output from the generative AI is substantially similar to an existing work, it can be dealt with as a copyright infringement issue in the generation and use stages described later, and it is unlikely that it will be necessary to view it as a copyright infringement from the learning stage. Next is the copyright infringement according to the results generated using AI, and this always involves the issue of reliance. Regarding ‘reliance,’ the most problematic case is when the generative AI user is not aware of the existing work, but the work is included in the AI learning data. In this case, if the result is produced using the generative AI that learned the work, it can be considered similar to unknowingly encountering the work because the AI was used as a tool. Therefore, in this case, it should be determined that there is reliance.
참고문헌 (15)
- 박성호, "저작권법" (2023), 박영사
- 오승종, "저작권법" (2016), 박영사
- 정상조, "지식재산권법" (2019), 홍문사
- 조영선, "지적재산권법" (2020), 박영사
- 한국저작권위원회, "생성형 AI 저작권 안내서", 저작권관계자료 2023-10, ~ (2023)
- Newton Press, "Newton Highlight 121 인공지능" (2018), 아이뉴턴
- 박성민, "저작권법 벌칙규정의 형사불법", 계간 저작권, 31(2) (2018), 한국저작권위원회
- 차상육, "인공지능법 총론" (2023), 세창출판사
- 최상필, "저작권침해로 인한 손해액산정과 부당이득반환의 범위", 민사법의 이론과 실무, 26(3) (2023), 민사법의 이론과 실무학회
- 前田健, "生成 AIの利用が著作権侵害になる場合", 法学教室, (523) (2024), 有斐閣
- 澤田将史, "「AIと著作権に関する考え方について」開発・学習段階のポイント", ジュリスト, (1599) (2024), 有斐閣
- "令和5年度 著作権セミナー AIと著作権"[URL]
- "AI と著作権に関する考え方について"[URL]
- "令和5年度 著作権セミナー AIと著作権"[URL]
- "デジタル化・ネットワーク化の進展に対応した柔軟な権利制限規定に関する基本的な考え方" (2019)[URL]
