생성형 AI에 의한 창작물과 저작권
A Study on Creation by Generative AI and Copyright
0
조회
0
다운로드
24
인용
0
참고문헌
키워드
초록
AI(인공지능)는 우리의 경제와 사회를 빠르게 변화시키고 있다. 지난 몇 년 동안, AI는 우리의 일상생활의 근본적인 부분이 되어 우리의 가정과 직장에 획기적인 제품과 서비스를 도입하고 있다. 그에 따라 다양한 업무와 활동을 가능하게 하고, 10년 전만 해도 상상할 수 없었던 수 많은 새로운 기회를 만들어내고 있다. 많은 사람들은 컴퓨터와 인공지능(AI)이 유용한 제품의 생산을 도울 것이라고 예견하고 있다. 최근 챗GPT, 바드, 달이, 미드저어니(Midjourney) 그리고 스테이블 디퓨전과 같은 생성적인 AI 시스템이 현장에 나타나서 누구나 AI를 문학, 희곡, 예술작품의 생산에 이용할 수 있게 되었다. 생성형 AI 시스템의 등장으로 AI 생성 저작물이 저작권 보호 요구 사항을 충족할 수 있는지, 그렇다면 해당 보호의 범위와 소유권은 무엇인지에 대한 질문이 제기되었다. 또한 생성형 AI를 이용하여 생긴 생성물이 기존의 저작물과 유사한 경우에 저작권 침해가 되는지도 문제된다. 생성형 AI를 개발할 때 타인의 저작물을 학습용 데이터로 이용할 수 있는지 등도 관심의 대상이다. 생성형 AI가 창작한 창작물의 소유권과 관련하여 우리나라를 비롯한 대부분의 국가에서는 현재 저작권의 저작자가 인간이어야 한다는 문제를 안고 있다. AI가 창의적이고 예측할 수 없는 작품을 생성하고 그 작품이 새로운 아이디어나 표현을 포함하는 경우에는 저작권이 인정될 수 있다. 일반적으로 AI가 생성한 창작물의 저작권은 해당 AI를 개발한 개발자, 기업 또는 개인에게 속한다. 따라서 AI에 의해 생성된 콘텐츠의 저작권은 이러한 개발자 또는 기업에게 속하게 된다. 다만, 일부 국가에서 인정하고 있듯이 생성형 AI를 공동의 저작권자로 인정할 것인지의 여부에 대해서는 검토할 필요가 있어 보인다. AI가 작품을 생성할 때 원작물이나 기존의 저작물을 기반으로 할 수 있다. 일본을 비롯한 EU, 영국, 미국 등은 인공지능기술과 관련하여 데이터 학습이나 처리과정에서의 저작권 문제를 해결하고자 저작권법에 특별규정을 두어 면책하거나 공정이용 원칙에 따라 저작재산권 침해로 보고 있지 않고 있다. EU는 일반적으로 비상업적, 학술적 목적에 한하여 타인의 저작물을 인공지능 기술에 자유로이 이용할 수 있도록 저작권법에 예외조항을 두었다. 일본은 저작물에 표현된 사상을 전달하지 않는다면 해당 저작물에 있는 데이터를 저작권자 동의 없이 활용할 수 있도록 명확한 조항을 두고 있다. 저작물의 사용허가 문제에 대해서는 우리나라는 아직 법적 불확실성이 존재한다. 저작권 보호 저작물을 AI의 학습데이터로 활용하기 위해서는 공정이용을 통하여 이를 할 수 있다. 그러나 공정이용에는 기계적인 데이터 수집과 분석의 적법성 여부에 관한 명확한 선례가 없어 그 한계가 있다. AI를 위한 학습데이터의 이용이 공정이용에 해당한다고 하더라도 법원에서 저작권 침해 판결을 받을 우려 또한 존재한다. 그러므로 이러한 문제에 대한 법적 불확실성을 제거하기 위하여 구체적인 법적 규정을 둘 필요가 있다.
Abstract
AI(Artificial Intelligence) is rapidly transforming our economy and society. Over the past few years, AI has become a fundamental part of our daily lives, introducing revolutionary products and services into our homes and workplaces. Consequently, it enables various tasks and activities, creating numerous new opportunities that were unimaginable just a decade ago. Many people anticipate that computers and AI will assist in the production of useful products. Recently, generative AI systems like ChatGPT, BARD, DAL-e, Midjourney, and Stable Diffusion have emerged, allowing anyone to utilize AI for the creation of literature, plays, and artworks. With the emergence of generative AI systems, questions have arisen about whether AI-generated works can meet copyright protection requirements, and if so, the scope and ownership of such protection. Furthermore, concerns arise about potential copyright infringement when AI-generated creations resemble existing works. The use of third-party works as training data for developing generative AI is also a subject of interest. Many countries, including South Korea, are grappling with the issue that the ownership of creative works generated by generative AI, remains in most cases, where copyright requires a human creator. Copyright can be recognized when AI creates imaginative and unpredictable works that encompass new ideas or expressions. Generally, the copyright of works created by AI belongs to the developers, companies, or individuals who developed the AI. Consequently, the copyright of content generated by AI falls to these developers or companies. However, as recognized in some countries, there's a need to consider whether generative AI should be acknowledged as a joint copyright holder. When AI generates a work, it can be based on original works or existing creations. Countries including Japan, the EU, the UK, and the US have established special provisions in copyright laws to address copyright issues related to data training and processing in artificial intelligence technologies. They do so to provide exemptions or consider such activities under fair use principles without being seen as copyright infringement. The EU generally includes exceptions in copyright laws to allow the use of others' works freely for non-commercial and academic purposes in AI technology. Japan has clear provisions that allow the use of data within a copyrighted work without the copyright holder's consent, as long as the underlying ideas are not conveyed. In South Korea, legal uncertainties still exist regarding the issue of using copyrighted works as training data for AI. While fair use might allow such use, there's a lack of clear precedent regarding the legality of mechanical data collection and analysis under fair use. Even if the use of training data for AI falls under fair use, there's a risk of potential copyright infringement judgments in court. Therefore, to eliminate legal uncertainties surrounding these issues, specific legal regulations need to be established.
참고문헌 (54)
- 강기봉, "저작권법상 프로그램코드역분석 규정에 관한 법정책적 연구", 계간 저작권, 31(2), pp.5~42 (2017), 한국저작권위원회
- 강기봉, "컴퓨터프로그램의 리버스 엔지니어링에 관한 법정책적 소고", 법제, (664) (2014), 법제처
- 김도경, "인공지능 시대에 저작권 보호와 공정한 이용의 재고찰", 경영법률, 31(3), pp.221~266 (2021), 한국경영법률학회
- 김민, "美 미술 공모전서 AI가 그린 그림이 1등상 받아 논란 “예술의 죽음” vs “AI도 사람이 작동”", 동아일보, 2022. 9. 5, ~ (2022)
- 김윤명, "인공지능에 의한 저작물 이용 및 창작에 대한 법적 검토와 시사점", 법제연구, (51), pp.191~239 (2016), 한국법제연구원
- 김정은, "'뜨거운 감자'로 부상한 AI 저작권 논란...주요 이슈는?", 데일리포스트 2022. 11. 22, ~ (2022)
- 박현경, "인공지능 학습과정에서 저작물의 이용에 관한 소고", 스포츠엔터테인먼트와 법, 23(1), pp.129~152 (2020), 한국스포츠엔터테인먼트법학회[DOI]
- AI 창작물의 저작권 보호에 관한 해외 동향, "손선미", 한국저작권위원회, ~, pp.COPYRIGHT ISSUE REPORT 2022-02 (2022)
- 윤정운, "저작권법상 공정이용에 관한 소고-인공지능의 빅데이터 활용을 포함한 다양한 영역에서의 사례를 중심으로-", LAW & TECHNOLOGY, 16(5) (2020), 서울대학교 기술과법센터
- 이로운, "빅데이터와 저작권법 – TDM 과정에서 발생하는 복제권 침해를 중심으로", 제91차 세미나 (2019)
- 이승호, "원숭이가 찍은 ‘셀카’ 저작권은 누구 것일까…美법원 판결은", 중앙일보, 2018. 4. 25, ~ (2018)
- 이일호, "우리 저작권법상 공정이용 규정의 실효성에 관한 소고", 정보법학, 25(1), pp.1~67 (2021), 한국정보법학회
- 이정헌, "단편 소설 창작에 도전한 일본 인공지능…문학상 1차 통과", 중앙일보 2016. 3. 22, ~ (2016)
- 이종구, "저작권법상 인공지능 창작물의 저작자와 입법적 보완", 경영법률, 29(2), pp.491~537 (2019), 한국경영법률학회
- 이현남, "인공지능을 활용한 창작 프로젝트 <넥스트 렘브란트>연구", 유럽문화예술학논집, 11(1), pp.19~41 (2020), 유럽문화예술학회[DOI]
- 인공지능(AI)시대의 법적 쟁점에 관한 연구, "장민선", 한국법제연구원, ~ (2018)
- 정상조, "인공지능시대의 저작권법 과제", 계간 저작권, 31(2), pp.37~72 (2018), 한국저작권위원회
- 박성호, "저작권법" (2017), 박영사
- 차상육, "인공지능 창작물의 저작권법상 보호 쟁점에 대한 개정방안에 관한 연구", 계간 저작권, 33(1), pp.5~69 (2020), 한국저작권위원회
- 최창헌, "OpenAI, GPT-3 언어 모델... 마이크로소프트, 독점 라이선스 확보", 인공지능신문 2020. 9. 25, ~ (2020)
- HMG 저널 운영팀, "자동차 전시장에 등장한 서비스 로봇 ‘DAL-e’, 인간을 향한 현대차그룹의 로보틱스 기술과 만나다)", 현대자동차그룹, ~ (2021)
- 内閣官房 知的財産戦略推進事務局, "ＡＩによって生み出される創作物の取扱い（討議用）", ~ (2016)
- 内閣官房 知的財産戦略推進事務局, "AIによって生み出される創作物の取扱い(討議用)", ~ (2016)
- 東泰正, "アメリカ合衆国におけるコンピュータ・プログラムの著作物性について", 帝京短期大学紀要, (10) (1996), 帝京短期大学
- 柿沼太一, "生成AIの利用ガイドライン作成のための手引き", STORIA法律事務所, ~ (2023)
- 柿沼太一, "生成AIの猛烈な進化と著作権制度～技術発展と著作権者の利益のバランスをとるには～", STORIA法律事務所, ~ (2023)
- 新村出, "広辞苑" (2018), 岩波書店
- 奥邨弘司, "人工知能が生み出したコンテンツと著作権-著作物性を中心に-", パテント, 70(2) (2017)
- 日本 文化庁, "著作権法の一部を改正する法律(平成30年改正)について(解説)", ~ (2017)
- "著作権法の一部を改正する法律(平成30年法律第30号)について"[URL]
- 日本 文化庁, "著作権審議会第9小委員会（コンピュータ創作物関係）報告書 第3章 Ⅰ. 1. (2)", ~ (1993)
- 中山信弘, "著作権法" (2020), 有斐閣
- 河鐘基(ハ・ジョンギ), "中国でAIコンテンツに著作権を認める判例 今後に期待と懸念", Forbes JAPAN, 2020. 3. 31, ~ (2020)
- NIKKEI, "AI生成の画像・文章は著作物か 政府、制度議論へ", 日本経済新聞, 2023. 6. 8, ~ (2023)
- Aaron Hayward, "THE IP IN AI: DOES COPYRIGHT PROTECT AI-GENERATED WORKS?", ~ (2023)
- AIPPI, "2019 AIPPI World Congress – London, Adopted Resolution, “Copyright in artificially generated Works”", ~ (2019)
- Blake Brittain, "U.S. Copyright Office says some AI-assisted works may be copyrighted", Reuters, March 16, 2023, ~ (2023)
- Camila Domonoske, "Monkey Can't Own Copyright To His Selfie", Federal Judge Says, January 7, 2016, ~ (2016)
- Cat Zakrzewski, "Europe moves ahead on AI regulation, challenging tech giants’ power", Washington Post, June 14, 2023, ~ (2023)
- Embracing the Artificial Intelligence (AI) Revolution: Spotlight on AI Regulation in Europe, the United Kingdom, and the United States, "Diana Milanesi", Vienna Transatlantic Technology Law Forum, ~, pp.TTLF Working Papers No. 104 (2023)
- "Canada's First AI-Authored Copyright Registration Paints a Picture of Uncertainty", IP OSGODEE March 21, 2022, ~ (2022)
- "India Copyright Office Recognizes Co-Authorship of AI for the Copyrighted Work" (2019)[URL]
- European Commission, "Questions and Answers – New EU copyright rules", ~ (2021)
- Guillaume Thierry, "AI called GPT-3 can now write like a human without thinking like one", ~ (2020)
- Intellectual Property Office, "Consultation outcome Artificial intelligence call for views: copyright and related rights", ~ (2021)
- Jan Bernd Nordemann, "No copyright protection for AI works without human input, but related rights remain", ~ (2019)
- Jay Alammar, "The Illustrated Stable Diffusion", ~ (2022)
- Jessica L. Gillotte, "COPYRIGHT INFRINGEMENT IN AI-GENERATED ARTWORKS", U. C. Davis L. Rev, 53, pp.2655~ (2020)
- FCAFC 62, "BARTIER PERRY", 2022
- Oyen Wiggs Green & Mutala, "Canada: CIPO Recognizes An AI As Co-Author In A Copyright Registration", ~ (2022)
- "Second Request for Reconsideration for Refusal to Register A Recent Entrance to Paradise (Correspondence ID 1-3ZPC6C3; SR # 1-7100387071)"[URL]
- Seung Hoon Park, "Copyright Issues for AI and Deep Learning Services: A Comparison of U.S., South Korean, and Japanese Law", ~ (2021)
- Séverine Dusollier, "The 2019 Directive On Copyright In The Digital Single Market: Some Progress, A Few Bad Choices, And An Overall Failed Ambition", Common Market Law Review, 57 (2020)
- Yusuke Hisashi, "AI vs. IP: Who’s Responsible for Copyright Infringement?", Gamma Law, ~ (2023)