창작자와 AI운영자 간의 긴장 영역의 법적 규율에서의 투명성
Transparency as regulation in the area of tension between creators and AI operators
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
디지털 전환 시대에서 정보는 그 영역 고유의 성질이 희석되는 현상을 겪게 된다. 정보는 국가의 자산으로 이를 배분하는 것은 입법자의 결단에 따른다. 특히 저작물을 학습하여 새로운 표현물을 생성하는 인공지능에 있어서는 입력단계와 출력단계에서 저작권 침해가 있다. 정보는 성격에 따라서 개별 영역으로 고유한 법리를 가지고 있으며, 이러한 정보를 이용하기 위해서는 권리소유자의 동의가 필요하다. 그러나 빅데이터를 기반으로 한 인공지능 기술은 개별 동의를 구하는 제도와 정합적이지 않다. 특히 나의 정보가 이용되고 있는지, 어떻게 활용하는가에 대한 불투명성은 권리구제를 불가능하게 만든다. 그러므로 본 논문은 이러한 현상을 극복하기 위한 규율의 핵심원리로서 투명성 원칙을 그 대상으로 삼았다. 사적 영역의 권리간의 기본권 최적화의 실현과 획일적인 인공지능의 특성으로 인한 수단으로서 적법절차의 원리를 투명성 원칙을 통하여 구현할 수 있을 것으로 기대한다.
Abstract
In the age of digital transformation, information is subject to a dilution of its domain-specific nature. Information is the property of the state and it is up to legislators to allocate it. Especially in the case of artificial intelligence that learns from works and creates new expressions, there is copyright infringement at both the input and output stages. Information is a separate area with its own legal theory, and the use of such information requires the consent of the rights holder. However, AI technology based on big data is not consistent with the system of seeking individual consent. In particular, the opacity of whether and how your information is being used makes it impossible to seek redress. Therefore, this paper was focused on the principle of transparency as a core principle of regulation to overcome this phenomenon. It is expected that the principle of due process can be realized through the principle of transparency as a means to optimize basic rights among rights in the private sphere and as a means due to the uniform nature of AI.
참고문헌 (21)
- 김성룡, "법적 논증과 관련한 인공지능연구의 현황", IT와 법연구, 5 (2011)
- 김창조, "비공개상한제도 도입에 수반한 정보공개법상 검토과제", 법학논고, 67 (2019)
- EU 인공지능(AI) 윤리 가이드라인 연구, "김창화", ~
- 김현경, "인공지능 창작물에 대한 법적취급 차별화 방안 검토 – 방식주의의 도입을 중심으로 -", 법학연구, 29(2) (2018), 충남대학교
- 류시원, "인공지능 시대 저작권 정책 형성절차에 관한 제언 – 텍스트・데이터 마이닝 예외규정 입법 논의를 중심으로 -", 법제논단 (2024)
- 배대헌, "기능적 저작물에 관한 연구 – ‘합체의 원칙’ 적용에 관한 논의를 중심으로 -", 한국정보법학회, 21(2) (2017)
- 양소연, "인공지능을 이용한 빅데이터 분석과 표현의 자유", 사법, (61)통권 : 61 (2022)
- 조연하, "인공지능 창작고 저작권" (2023), 박영사
- 주민호, "자동화된 의사결정에 대한 기본권의 실효적 보장 – EU AI법 제54조와 GDPR 제22조의 관계를 중심으로 -", 법학논고, 82 (2023), 경북대학교
- 차상육, "인공지능 창작물 관련 저작권 침해 쟁점", 경영법률, 32(4) (2022), 한국경영법률학회
- Benjamin Raue, "Urheberrechtsschutz im digitalen Binnenmarkt", EuR, ~ (2023)
- Bomhard, "AI Act – das Trilogergebnis", RDi, ~ (2024)
- "Foundation Models and Fair Use" (2023)[URL]
- Iglesias Mujica, "Digital Rights Management Systems and Exploitation Analysis Under Article 102 TFEU - Revisiting the Interaction Between Intellectual Property and Competition Law", IIC, ~ (2022)
- Katharina de la Durantaye, "Garbage in, garbage out, – Die Regulierung generativer KI durch Urheberrecht", ZUM (2023)
- Linhart, Andrea, "Schutz trainierter KI vs. Transparenzpflichten – Ein Spannungsverhältnis", ZUM (2024)
- Maamar, Niklas, "Urheberrechtliche Fragen beim Einsatz von generativen KI-Systemen", ZUM (2023)
- Malte Baumann, "Generative KI und Urheberrecht – Urheber und Anwender im Spannungsfeld", NJW (2023)
- Marcus von Welser, "Generative KI und Urheberrechtsschranken", GRUR-Prax (2023)
- Pesch, "Artpocalypse now? – Generative KI und die Vervielfältigung von Trainingsbildern", GRUR (2023)
- Viktoria Kraetzig, "KI-Kunst als schöpferische Zerstörung", NJW (2024)