서면에 의한 보증의사의 표시
On the Interpretation of the Written Express of Guarantee Intention
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
구보증인보호를 위한 특별법 제3조, 민법 제428조의2는 서면으로 보증의사를 표시하지 않은 보증계약은 무효가 되도록 규정하고 있다. 그런데 ‘서면으로 표시된 보증 의사’에서 서면이 무엇을 의미하는지, 서면으로 표시되어야 할 보증의 의사란 무엇인지, 보증인의 의사표시의 해석에서 그 서면 이외의 제반사정을 어느 정도 원용할 수 있는지, 제3자, 특히 채권자 또는 채권자의 대리인이 보증인으로부터 대리권을 부여받아 구보증인보호를 위한 특별법 제3조, 제428조의2의 서면방식을 준수한 경우에도 보증계약은 유효하게 성립할 수 있는지, 민법 제428조의2 제1항 단서에 의해 보증의사가 표시된 서면으로 인정되지 않는 ‘전자적 형태로 표시된 문서’의 의미가 무엇인지 등의 의미가 불분명한 채 남아 있다. 이 논문은 이런 여러 쟁점들을 포함하고 있기에, 상당히 복잡한 해석론적 과제를 제기하는 구 보증인보호를 위한 특별법 제3조, 민법 제482조의2의 해석론을 다룬다. 이 논문에서는 의사표시에 특정한 방식을 요구하는 여타의 법률규정에 관한 대법원 판결례를 일별하면서 요식행위에 관한 우리나라에서의 논의의 현주소를 확인하면서, 우리 민법이나 구 보증인보호법과 가장 유사한 규정을 두고 있는 스위스 및 독일에서의 서면에 의한 보증의 의사표시에 관한 해석론을 참고하여 우리 법에 적용될 ‘서면에 의한 보증의사의 표시’에 관한 새로운 해석론을 제안한다.
Abstract
This paper deals with the interpretation of article 428-2 of Korean Civil Code, especially the meaning of the written express of guarantee intention of that article. This paper analyses about what is qualified as a document containing a guarantee intention, what a guarantee intention is composed of, whether and how much other elements outside the document can be considered to clarify the written guarantee intention, whether and on what condition a debtor or a creditor can sign the written document containing a guarantee intention as an agent of a guarantor, and what the electronic document is, which is not qualified as a valid document of guarantee intention. Even though the article 428-1 section 1 simply provides that “a guarantee shall be valid only if the guarantee intention is to be expressed in a document with either a guarantor’s signature or a guarantor’s name and seal. It is invalid if the guarantee intention is expressed in any electronic form.”, that provision might include many issues mentioned above. To interpret this provision, this paper compares this provision with Swiss’s and German equivalent provision and its interpretation by courts respectively. Then, this paper suggests new interpretation of this article.
참고문헌 (17)
- 권영준, "2013년 민법개정시안 해설서(채권편)", ~ (2013)
- 김상찬, "보증인 보호를 위한 특별법의 문제점과 개선방안", 법학연구, (34), pp.107~128 (2009), 한국법학회
- 金榮喜, "遺言에 관한 形式的 嚴格主義와 遺言者의 眞意", 민사판례연구, (30), pp.391~426 (2008), 민사판례연구회
- 김판기, "보증인보호를 위한 특별법안의 주요내용", 법조 (2007)
- 김현진, "치매와 유언능력 그리고 구수요건", 민사판례연구, 39 (2017)
- 박희호, "민법상 증여계약에 있어서 서면의 의미에 관한 연구", 외법논집, 40(3), pp.29~46 (2016), 법학연구소[DOI]
- 백경일, "보증계약의 특수성과 보증인보호의 문제", 민사법학, (34), pp.167~192 (2006), 한국민사법학회
- 양창수, "民法改正案의 保證條項에 대하여 ― 改正趣旨와 解釋論 ―", 서울대학교 법학, 45(3), pp.37~65 (2004), 법학연구소
- 제철웅, "보증인보호를 위한 특별법, 서민법제 개선방안 공청회", 법무부, ~ (2006)
- 최성경, "보증인보호를 위한 특별법안에 관한 소고", 법학논집, 30(2) (2006), 단국대 법학연구소
- 최성경, "민법개정안을 계기로 한 보증제도 연구", 법학논집, 18(2), pp.185~210 (2013), 법학연구소
- 能見善久, "判例民法 4 債權總論"
- 潮見佳男, "債權總論", pp.603~
- Honsell, "Basler Kommentar zum Schweizerisches Obligationsrecht I", Helbing Lichtenbahn Verlag
- "Münchener Kommentar zum BGB", C.H.Beck
- Mugdan, "Die Gegamt Materiellen zum BGB, Bd. II" (1897), R.v. Decker
- "Staudinger Kommentar zum BGB, Buch 2ㆍ Recht der Schuldverhältnisse" (2013), Selier de Gruyter
