낙태에 관한 법이론적 담론과 법정책적 판단에 관한 연구

Abstract

Der Hauptbegriff Menschenwürde ist die vernunftgeleitete moralische Selbstbestimmung. Es handelt sich um die kategorischer Imperativ von Kant. Der Mensch kann von keinem Menschen (weder von anderen, noch sogar von sich selbst) bloß als Mittel, sondern muß jederzeit als Zweck gebraucht werden, und darin besteht eben seine Würde. Der Gedanke wurde vor allem als Objektmodell in die Auslegung der Art. 10 des koreanischen Verfassungsrechts eingeführt. Das System der Grundrechte findet seinen Mittelpunkt in der innnerhalb der sozialen Gemeinschaft sich frei entfaltenden menschlichen Persönlichkeit und ihre Würde. Ziel meines Aufsatzes ist es, um die Schutzwürdigkeit ungeborenes Lebens zu überblicken und im Hinblck auf koreanische Reformarbeit zum Recht des Schwangerschaftsabbruchs mögliche Regelungsgrundmodelle unter Berücksichtigung seiner Ausgestaltung in anderen Ländern aufzuzeigen. Der Schutz des werdenden Lebens ist in verschiedenen Kulturen sehr unterschiedlich behandelt worden. Die meisten modernen Rechtsordnung gehen einen mittleren Weg und bewegen sich zwischen zwei Lösungsmedellen, Indikationenmodell und Fristenmodell. Nach der Indikationenmodell ist die Abtreibung prinzipiell strafbar. Nach der Fristenmodell ist demgegenüber ein Schwangerschaftsabbruch innerhalb einer bestimmten Frist zulässig. z.B. 12 Wochen in Deutschland, 28 Wochen in Korea. Vielleicht wäre auch heute das beste Modell zum Schutz des werdenden Lebens, eine Indikationenmodell mit großzügigen finanziellen, sozialen, humanitären und familiären Hilfe zu verknüpfen. Die Indikation, daß bei Gefahr für Leben, physische und psychische Gesundheit der Schwangeren ein Abbruch erlaubt wird, besteht in allen Ländern. Hauptmotiv für diese Regelung war, daß eine Schwangerschaft nicht auf Kosten des Lebens und der Gesundheit der Frau ausgetragen werden muß. Nur noch relativ selten ist ein Schwanerschaftsabbruch aus sozialen, insbesondere flnanziellen Gründen zulässig. Nachteil dieser Indikation ist, daß ihre Feststellung weitgehend von den nur schwerlich nachprüfbaren Angaben der Frau abhängt. Zudem besteht wegen ihrer Unbestimmtheit die Gefahr einer Ausdehnung, indem man jeden von der Schwangeren geltend gemachten Grund genügen läßt. In den meisten Ländern werden zumindest die eugenische, kriminologische und soziale Indikationen zeitlich eingegrenzt. Die Fristen für die eugenische Indikation enden dabei zwischen der 12. und 28. Woche. Der Grund für diese oft späte Frist ist, daß eine Diagnose der zu erwartenden Schädigung des Kindes häufig erst spät möglich ist bzw. diesbezügliche Prognosen erst in einem späten Zeitpunkt relativ sicher getroffen werden können. Die medizinische Indikation wird teilweise von Fristen, die zwischen der 10. und 28. Woche der Schwangerschaft liegen können, eingrenzt. Dies führt dazu, daß ein Abbruch aufgrund von den die Indikation erweiternden Aspekte zeitlich eingeschränkt wird. Die Zahl der Länder mit Fristenlösungsmodell ist zunehmend. Indem Abbruchshandlungen innerhalb einer bestimmten Frist stets zulässig sind, wird grundsätzlich dem Selbstbestimmungsrecht der Frau gegenüber den übrigen Schutzgütern der Vorrang eingeräumt. In der Mehrzahl der Länder liegt diese Frist zwischen der 10. und der 12. Woche. Begründet wird die Frist damit, daß innerhalb dieses Zeitraums die Risiken eines Abbruchs geringer sind als bei der Geburt, danach aber stetig steigen. Desweiteren wird dadurch die fortschreitende Entwicklung des Embryos berücksichtigt. Demgegenüber wird ein Abbruch im Frühstadium der Schwangerschaft weniger als kriminell empfunden bzw. sogar akzeptiert.