한반도 유사시 자결권 행사와 통일국가 건설
Korean Unification by Implementing Self-Determination Rights When Korean Peninsula Falls Into Contingency
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한반도 유사시의 주요 변수로 거론되는 북한의변화에 대해서는 다양한 가정과 시나리오가 존재한다.1) 이중 북한 붕괴 내지 급변사태로 촉발되는 한반도 유사시 상황은 객관적인 예측이 어려움은 물론 냉전적 대북인식을 기초로 한 희망적사고에 근거해 유포되는 측면이 있음은 주지의사실이다. 하지만 한반도 유사시 한국의 입장에서 이를 평화적으로 관리하기 위한 이론적⋅정책적 수단을 연구하고 준비해두는 일은 필요하다. 나아가 한반도 유사시를 통일국가 건설의 기회로활용하기 위한 개념적 근거와 전략을 마련해두는일도 필요하다. 본 연구는 이에 이바지하기 위한규범적 근거를 고찰하는데 그 의미와 목적이 있다. 한반도 유사시는 한반도의 평화와 안전을 위협하는 중대한 변화를 의미한다고 할 수 있는데 본연구에서는 이를 북한 붕괴 혹은 북한 급변사태로 촉발되는 북한 변수를 중심으로 한 개념으로사용하고자 한다.2) 이에 더해 북한 정부의 자체적인 통제와 관리가 불가능하여 외부의 개입이불가피한 근본적인 상황 변화를 한반도 유사시로정의하고자 한다. 이런 맥락에서 한반도 유사시란 ‘북한에 비상상황이 발생하여 북한 정부가 이를 통제하거나 해결하지 못할 정도에 이르러 외부 개입이 불가피한 경우’로 규정할 수 있다.3)이 외부개입의 국제법적 근거로는 일반적으로①UN 헌장 제7장상의 강제 조치, ②피개입국의동의(조약에 의한 사전 동의 및 합법 정부의 요청), ③인도적 개입(중대한 인권침해), ④실패국가⋅보호책임⋅재난이론, ⑤자위권⋅긴급피난⋅필요성⋅자국민 보호 등이 제시될 수 있다.4) 이 일반근거는 한국뿐만 아니라 한반도 주변국 모두가주장할 수 있는 국제법적 근거이다. 그렇다면 한반도 유사시 한국이 우선적으로 주장할 수 있는북한지역 개입근거는 무엇이고 이 근거를 활용해이룰 수 있는 정책적 목표는 무엇이어야 하는가라는 규범적 문제제기가 뒤따를 수 있다. 이 문제제기가 본 연구의 주요 질문이다.5)본 연구는 이 문제제기를 풀어나가는 데 있어서 국제법상 자결권의 의미와 행사방안에 주목한다. 한반도 문제의 직접당사자인 남북한은 자결권을 바탕으로 스스로의 문제인 한반도 유사시상황에 대응할 수 있는 권리를 지니기 때문이다. 그리고 이 자결권의 행사를 통해 남북한은 통일국가 건설을 정책목표로 삼아 이의 달성을 위해노력해야 한다. 이하에서는 이를 세부적으로 검토하기 위한 이론적 배경으로 국제법상 자결권의현대적 경향을 살펴본다. 그리고 ‘동독 유사시’로촉발된 독일 통일과정도 자결권의 관점에서 재평가해보며 이를 참고로 한반도 유사시 자결권의행사주체와 목표 등을 정리해본다.
Abstract
The concept of Koran Peninsula contingency in this paper includes North Korean contingency or crisis. Manyresearches have described this concept with its own criteria and this paper found that common criteria amongthe researches is inevitable intervention from the outside of the Korean Peninsula. This inevitable interventionbased on the situation when the contingency or crisis inside North Korea unfolds and transfer its effect tooutside of its border and relevant parties cannot help engaging the contingency. When relevant players comeinto the Korean Peninsula to cope with the contingency, they may justify their engagement with variousinternational law grounds. For South Korea, it can justify its engagement into North Korea with theself-determination rights which is only belong to South Korea as a representative of Korean People as a wholewhen North Korea lose its authority as a part of Korean People as a whole. Other regional powers are not theeligible holders of the self-determination rights of the Korean people. And in the Korean Peninsula contingencystems from North Koreana crisis is in progress, North Korea is also regarded being deprived from the status ofan eligible holder of the self-determination rights for a while because it loses its control and cannot express itswill explicitly during the contingency. Under this situation, South Korea shall enjoy the self-determination rightsto maintain stability of the Korean Peninsula and achieve Korean Unification. In addition, two Koreas haveaccumulated amount of agreements which pursue peaceful unification from the perspective of theself-determination rights though two koreas are struggles to win upper hands from time to time. The agreementsare based on the special relations concept between two Koreas which depicts the two Korea’s relations are notthe relations between countries but temporary relation pursing unification. As a part of this special relations, ina North Korea’s mishap, South Korea can implement various unification-driven agreements which are clinchedin the light of the self-determination rights. However, the way of implementation should be in tandem withcurrent regional security orders and status quo. Also the implementation should not breach any internationallaw. In this way, Korean People as a whole can achieve unification with support and cooperation from theinternational community.
참고문헌 (44)
- 경의선, "평화의 관문,통일의 길목" (2014)
- 고재홍, "북한의 군사쿠데타 가능성과 대응방안", 군사논단, (55) (2008)
- 김병기, "북한 급변사태 시 대한민국의 관할권 주장을 위한 법 정책적 대응방안과 법적 근거", 중앙법학, 12(4), pp.199~241 (2010), 중앙법학회
- 김일영, "북한 붕괴 시 한국군의 역할과 한계", 국방연구, 46(2) (2003)
- 남성욱, "북한 급변사태와 우리의 대응" (2007), 21세기 국가발전연구원
- 도시환, "1910년 ‘한일병합조약’ 체결강제의 역사적 진실규명과 국제법적 조명", 국제법학회논총, 55(4), pp.13~47 (2010), 대한국제법학회
- 도시환, "한일조약체제와 ｢식민지｣책임의 국제법적 재조명", 국제법학회논총, 57(3), pp.17~45 (2012), 대한국제법학회
- 민족통일연구원, "남북한 특수관계의 법적 성격과 운영방안" (1994)
- 박정진, "남북기본합의서와 동서독기본조약 비교: ‘분단국갈등관리론’ 모델의 적용", 국제정치논총, 53(2), pp.99~138 (2013), 한국국제정치학회
- 박휘락, "북한 급변사태와 통일에 대한 현실성 분석과 과제", 국가전략, 16(4), pp.63~92 (2010), 세종연구소
- 백승주, "북한 급변사태와 우리의 대응" (2007), 21세기 국가발전연구원
- 소치형, "북한 급변사태와 중국의 개입유형", 중국연구, 20, pp.A1~A16 (2001)
- 손기웅, "독일통일 쟁점과 과제" (2009), 늘품플러스
- 독일 통일에 영향을 미친 요인과 한반도 통일외교, "신성원", 국립외교원 외교안보연구소, ~ (2014)
- 유호열, "북한 급변사태와 우리의 대응" (2007), 21세기 국가발전연구원
- 李庸中, "暫定的 特殊關係의 性格과 南北韓 平和條約 締結을 위한 法的 條件 남북기본합의서 前文 및 제5조를 중심으로", 국제법학회논총, 48(1), pp.9~270 (2003), 대한국제법학회
- 이헌환, "대한민국의 법적 기초-헌정의 연속성과 남북한정부의 관계-", 법학연구, 31, pp.3~30 (2010), 부설법학연구소
- 이효원, "남북한 특수관계론의 국제법적 활용방안", 북한법연구, (9) (2009)
- 정대진, "한반도 유사시 북한 지역 개입문제 - 판단기준과 국제법적 쟁점 -", 국제법학회논총, 59(3), pp.195~216 (2014), 대한국제법학회
- 정상돈, "동독급변사태 시 서독의 통일정책" (2012), 한국국방연구원
- 북한의 위기관리체제와 우리의 대응방안, "조성렬", 국회 정보위원회, ~ (2006)
- 차돌, "북한 급변사태 시 안정화 작전에 관한 연구: 이라크 안정화 작전을 중심으로", 군사논단, (68) (2011)
- 최대권, "남북합의서와 관련된 제반 법문제-특히특수관계의 의미를 중심으로", 법학, (93) (1993)
- 홍성필, "북한급변시 개입의 국제법적 정당성 연구 ― 한국의 경우를 중심으로 ―", 서울국제법연구, 19(1), pp.249~269 (2012), 서울국제법연구원[DOI]
- 홍현익, "북한급변사태에 대한 국제사회의 개입과 한국의 준비⋅대응방안" (2013), 세종연구소
- Brownlie, Ian., "The Rule of Law in International Affairs" (1998), Martinus Nijhoff Publishers
- Byman,DanielL., "Pyongyang’s Survival Strategy: Tools of Authoritarian Control in North Korea", International Security, 35(1) (2010)
- Cassese, Antonio., "Self-Determination of Peoples :A Legal Reappraisal" (1995), Cambridge University Press
- Castellino, Joshua., "International Law and Self-Determination" (2000), MartinusNijhoffPublishers
- Cha, VictorD., "North Korean Spring?", Washington Quarterly, 35(1) (2012)
- Elizabeth A. Martin, "A Dictionary of Law" (1997), Oxford University Press
- "Frontier Dispute case (Burkina Faso v. Republic of Mali)", ICJ Reports, ~ (1986)
- Hannum, H., "Autonomy, Sovereignty and Self-Determination" (1990), University of Pennsylvania Press
- Higgins, Rosalyn., "Problems and Process" (2000), Clarendon Press
- Lee, Chulwoo., "South Korea : Transformation of Citizenship and the State-Nation Nexus", Journal of Contemporary Asia, 40(2) (2010)
- 제니퍼 린드, "Planning for North Korean Collapse: Military Missions and Requirements", 전략연구, 19(55), pp.7~41 (2012), 한국전략문제연구소[DOI]
- Noland, Marcus., "Why North Korea Will Muddle Through?", Foreign Affairs, 76(4) (1997)
- Park, Jungwon., "Integration of Peoples and Minorities : An Approach to the Conceptual Problem of Peoples and Minorities with reference to Self-Determination under International Law", International Journal on Minority and Group Rights, 13 (2006)
- "Referencere Secession on Quebec, Supreme Court of Canada, Aug.20,1998, 37 International Legal Materials 1340", ~ (1998)
- Sohn, L. B., "The New International Law : Protection of the Rights of Individual Rather Than States", American University Law Review, 32 (1982)
- "South West Africa Cases (Ethiopia v. South Africa :Liberia v. South Africa) (Second Phase)", ICJ Reports, ~ (1966)
- Tomuschat, Christian., "Modern Law of Self-Determination" (1993), Martinus Nijhoff Publishers
- W. Friedmann, "The Changing Structure of International Law" (1964), Columbia University Press
- "Western Sahara Case", ICJ Reports, ~ (1975)