판단여지이론의 재고
Bedenken gegen Einführung der Lehre von Beurteilungsspielraum
2
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
재량과 판단여지를 구분하는 독일의 현행 행정법 도그마틱을 우리의 행정법학에 계수하려는시도는 우리의 행정법학에 많은 시사점과 이론적 발전을 가져왔지만 사법심사의 구조와 기능에 있어서 변경의 실익이 없다. 독일의 경우 법철학적 연구의 결과로 용어를 구분하기에 이르렀고 이를연방행정법원이 받아들이면서 행정법 도그마틱으로 발전하게 되었지만 인식작용과 의지작용의 혼합적인 영역에서 발생하는 혼란을 해결하기 위해 세밀한 논리구조를 만드는 노력을 해야 하는 입장이다. 이러한 결과는 법기능적인 측면이 더 중요시되는 행정소송법적 연구에서 인식론적 결과만을 강조했었기 때문이며 현재 이와 관련한 독일의 행정법 도그마틱은 돌아올 수 없는 다리를 건넜다. 또한 독일법계 국가인 오스트리아와 스위스를 제외한 주요 EU국가들과 유럽재판소에서는 모두 재량과 판단여지를 구분하지 않고 행정의 결정여지에 대한 사법심사구조를 법기능적인 관점에서 구체화의 기준에 대해 발전시켜가고 있다. 더구나 독일의 행정법학에서 현재까지도 재량과 판단여지의 구분에 대한 반론이 제기되고 있는 현실을 감안한다면 연방행정법원의 판례가 변경될 가능성도 염두에 두어야 할 것이다. 이러한 상황과 반론을 모두 고려해 볼 때 우리 행정법학에서 판단여지이론을 도그마틱으로 받아들이려는 시도는 위험하고도 고립된 계수가 될 수 있다는 점을 주의해야 할 것이다.
Abstract
Es müsste angesichts gerichtlicher Kontrolle sinnlos sein, wenn koreanische Verwaltungsrechtler versuchen würden, die deutsche Lehre von Beurteilungsspielraum im Verwaltungsrecht einzuführen, obwohl sie bisher in der koreanischen Verwaltungsrechtslehre sehr oft erwähnt worden ist. In Deutschland ergab sich zwar die terminologische Unterscheidung zwischen Ermessen und Beurteilungsspielraum aus den rechtsphilosophischen Untersuchungen, welche später das Bundesverwaltungsgericht als Rechtsdogmatik angenommen hat. Dabei bedarf jedoch immer noch einer Konkretisierung und Systematisierung zur Beseitigung des verwaltungsrechtlichen Chaos, welches aus dem Überschneidungsbereich zwischen volitivem und kognitivem Verwaltungshandeln in den gesetzlich ermächtigten Spielräumen ausgelöst ist. Schon vorher ist das deutschen Verwaltungsrechtswissenschaft über die rechtsdogmatische Brücke ohne Wiederkehr gegangen. Ausgenommen von Österreich und Schweiz setzt eine starke Gegenströmung gegen Unterscheidung zwischen Ermessen und Beurteilungsspielraum nicht nur in den Rechtsordnungen anderer europäischen Mitgliedstaaten, z. B. Großbritannien und Frankreich, sondern auch in der Rechtsprechung des EuGH ein. Nicht selten kann man diese Kritik gegen die epistemische Klassifikation noch in den neuen Literaturen von deutschen Verwaltungsrechtlern finden. Daraus kann gefolgert werden, dass Versuch einer verwatungsrechtlichen Rezeption der deutschen Lehre von Beurteilungsspielraum in Korea rechtsdogmatische Sinnlosigkeit und Isolierungsgefahr erhöhen würde.
참고문헌 (38)
- 공진성, "출입국관리법상 ‘보호’ 및 ‘강제퇴거’와 외국인의 기본권 보호 - 헌재 2012. 8. 23. 2008헌마430 결정에 대한 평석 -", 공법학연구, 14(1), pp.221~248 (2013), 한국비교공법학회
- 김남진, "불확정개념의 해석과 적용", 고시계, pp.63~ (1981)
- 김남진, "판단여지와 행정예측", 고시계, pp.79~ (1982)
- 류지태, "재량행위론의 재고", 고시계, pp.99~ (1990)
- 유지태, "裁量行爲理論의 理解", 공법연구, 34(4-2), pp.357~392 (2006), 한국공법학회
- 문병효, "규제재량과 행정법원의 통제", 공법학연구, 15(1), pp.207~241 (2014), 한국비교공법학회
- 정남철, "明確性原則의 判斷基準과 司法審査의 限界", 법조, 57(9), pp.109~136 (2008), 법조협회
- 정하중, "행정법에 있어서 재량과 판단여지 그리고 사법심사의 한계", 공법연구, 23(3), pp.141~ (1995)
- 정하중, "행정법개론" (2015), 법문사
- 최선웅, "불확정법개념과 판단여지", 행정법연구, (28), pp.95~133 (2010), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
- 홍강훈, "결합규정(Koppelungsvorschriften)의 해석방법에 관한 연구 - 대법원 2010. 2. 25. 선고 2009두19960 판결의 비판적 분석 -", 공법학연구, 13(3), pp.177~215 (2012), 한국비교공법학회[DOI]
- 홍준형, "행정법상 불확정법개념과 판단여지의한계 - 최근 독일에서의 판례 및 이론동향을 중심으로 -", 행정논총, 33(1), pp.79~ (1995)
- Alexy, "Ermessensfehler", JZ, pp.701~ (1986)
- Bachof, "Beurteilungsspielraum, Ermessen und unbestimmter Rechtsbegriff im. Verwaltungsrecht", JZ, pp.98~ (1955)
- Bachof, "Neue Tendenzen in der Rechtsprechung zum Ermessen und zum Beurteilungsspielraum", JZ, pp.641~ (1972)
- Brinktrine, "Verwaltungsermessen in Deutschland und England" (1998)
- Di Fabio, "Verwaltungsvorschriften als ausgeübte Beurteilungsermächtigung", pp.1338~ (1992), DVBl
- Ehmke, "‘Ermessen’ und ‘unbestimmter Rechtsbegriff’im Verwaltungsrecht" (1960)
- Hain, "FS Starck", pp.35~ (2006)
- Herdegen, "Beurteilungsspielraum und Ermessen im strukturellen Vergleich", JZ, pp.747~ (1991)
- Isensee, "FS Flume, Bd. II", pp.129~ (1978)
- Jesch, "Unbestimmter Rechtsbegriff und Ermessen in rechtstheoretischer und verfassungsrechtlicher Sicht", AöR, 82, pp.163~ (1957)
- Koch, "Unbestimmte Rechtsbegriffe und Ermessensermächtigungen im Verwaltungsrecht" (1979)
- Kment, "Beurteilungsspielraum und Ermessen", pp.193~ (2015), JuS
- Mager, "Beurteilungsspielraum, Ermessen, Abwägung –Zur Lehre von den Entscheidungsspielraum der Verwaltung", pp.255~ (2016), StudZR-A
- Maurer, "Allgemeines Verwaltungsrecht" (2011)
- Pache, "Tatbestandliche Abwägung und Beurteilungsspielraum" (2001)
- Ossenbühl, "Tendenzen und Gefahren der neueren Ermessenslehre", pp.618~ (1968), DÖV
- Schenke, "Verwaltung und Verwaltungsgerichtsbarkeit", pp.145~ (1988), WiVerw
- Schenke, "Bonner Kommentar" (2009)
- Schmidt, "Gesetzvollziehung durch Rechtsetzung" (1969)
- Schmidt, "Einführung in die Probleme des Verwaltungsrechts" (1982)
- Schmidt-Aßmann, "Verwaltungsverantwortung und Verwaltungsgerichtsbarkeit", VVDStRL, 34, pp.221~ (1976)
- Sendler, "Normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften im Umweltrecht", pp.321~ (1993), UPR
- Starck, "Verwaltungsermessen im modernen Staat -Rechtsvergleichender Generalbericht -", pp.26~ (1986), Verwaltungsermessen im modernen Staat
- Thiemann, "FS Ehlers", pp.257~ (2015)
- von Danwitz, "Europäisches Verwaltungsrecht" (2008)
- Yamamoto, "Die japanische Ermessenslehre im Wandel", pp.848~ (2006), DÖV