망중립성과 ISP의 기본권
Net Neutrality and Fundamental Rights of ISP
2
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
망중립성원칙이란 인터넷망은 중립적이어야 한다는 원칙을 말한다. 인터넷망에서 송수신 및 접근의비차별을 의미하는 것이다. 공중망에서 송⋅수신인에 대한 불합리한 차별이 없어야 하며 정보(패킷), 송수신장치(기기) 등에 대한 불합리한 차별도 없어야 한다. 그런데 미국 연방통신위원회(FCC)는 2017년 12월 14일 전원위원회를 열어 3:2로 망중립성원칙 폐기 결정을 내렸다. 미국의 망중립성원칙 폐기는 인터넷 서비스를 통신서비스로 분류하지 않고 정보서비스로 분류함으로써 법적 규제를 완화하겠다는 것이다. 한편 우리나라는 망중립성원칙과 관련하여, 전기통신사업법 등에 금지되는 행위를 규정함으로써 전기통신사업자는 공정한 경쟁 또는 이용자의 이익을 해치거나 해칠 우려가 있는 행위를 할 수 없다. 그러나 다양한 모습으로 나타날 수 있는 인터넷망에서의 중립성 위반의 모습을 모두 규범적으로 수용할 수 없는 한계를 가지고 있기 때문에 2011년방송통신위원회는 “망 중립성 및 인터넷 트래픽 관리에 관한 가이드라인”을 발표하였고, 그 후속조치로 2013년 미래창조과학부는 “통신망의 합리적 관리⋅이용과 트래픽 관리의 투명성에 관한 기준”을발표하였다. 통신사와 인터넷 기업은 지금까지 자율적으로 이 가이드라인을 존중해 오는 입장에 있다. 망중립성원칙은 인터넷망의 소유와 그 이용 형태에 대한 평가가 조금은 상반된 모습 즉, 소유와 책임 등에 대한 법적 평가는 사유재산이지만 그 이용형태에 대한 사회적 평가는 공유재산으로 인식되는모습에서 그 난해함이 있다. 그렇다고 하더라도 인터넷망이 가지는 기술적⋅사회적 역기능에 대한 대응 또는 대비로서 망중립성원칙을 강조할 필요가 있는 것이다. 사회적 공중망에서의 ‘통제의 기술’은 차별의 가능성을 내포하고 있다. 따라서 이러한 ‘통제의 기술’에 대한 규범적 통제의 원칙으로서 망중립성원칙이 필요하다. 또한 이러한 규범적 통제는 관련된여러 가지 문제를 일으킬 수 있다. 따라서 망중립성에 대한 규범적 통제의 가능성을 뒷받침할 수 있는인터넷망의 공공성에 대한 추론과 망중립성문제에 있어 한 당사자인 ISP의 관련 기본권 및 관련 문제점을 살펴보고 망중립성문제에 대한 이해 당사자들의 인식을 제고하고자 한다.
Abstract
In December 2017, the Federal Communications Commission voted to repeal its net neutrality rules for Internet service providers. The net neutrality means that governments or ISPs must not violate people’s fundamental human rights against blocking access or unreasonable discrimination in transmitting of senders-recipients, information(packet), device. Because the issue of the net neutrality is special and related to fundamental human rights under the whole circumstances relevant to the net neutrality, authorizing only character of fundamental human rights is not desirable, but rather it should be harmonious interpretation and processing. Many fundamental human rights are violated in these days due to lack of the general rules on the net neutrality. We need to prepare against the violations. Also related basic human rights should be harmonized in a regulation or guarantee of the net neutrality. The development of ITC makes it difficult to technical understand the Internet. There is some contradiction between the ownership of the Internet network and its use. Legal evaluation is private property but the social assessment of its use is a shared property. Therefore, it is difficult to understand, but it is necessary to emphasize the principle of net neutrality as a preparation for the inverse function of internet network. The ‘technical control’ in the Internet network has the possibility of discrimination. Therefore, net neutrality is necessary as a principle of normative control over the ‘technical control’. We examine the inferences about the publicness of the Internet network to support the possibility of normative control of network neutrality and the basic rights and problems of ISP, which is one of the parties in net neutrality, and raise the awareness of net neutrality.
참고문헌 (42)
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 법문사
- 권오승, "경제법" (2005), 법문사
- 김대환, "기본권제한의 한계" (2001), 법영사
- 성낙인, "헌법학" (2011), 법문사
- 한수웅, "헌법학" (2011), 법문사
- 허영, "한국헌법론" (2005), 박영사
- 강경근, "입헌민주주의와 국가 정체성의 헌법 어떻게 할 것인가", 한국하이에크소사이어티 제7회심포지엄 (2008)
- 강경근, "情報保護의 憲法規範的 接近과 展望", 공법학연구, 6(2), pp.203~223 (2005), 한국비교공법학회
- 강태수, "분리이론에 의한 재산권체계 및 그 비판에 대한 고찰", 헌법학연구, 10(2), pp.117~152 (2004), 한국헌법학회
- 강현호, "인터넷 망에 대한 공법적 고찰 - 망 중립성과 관련하여 -", 토지공법연구, 71, pp.267~295 (2015), 한국토지공법학회
- 길준규, "경제행정법의 전제로서의 경제질서", 공법연구, 28(2) (2000)
- 길준규, "통신민영화에 따른 보편역무제도의 확보", 공법학연구, 10(2), pp.245~270 (2009), 한국비교공법학회[DOI]
- 김대환, "私法秩序에서의 기본권의 효력 - 독일에서의 논의를 중심으로 -", 헌법학연구, 16(4), pp.117~163 (2010), 한국헌법학회
- 김민기, "인터넷의 공공성과‘악플’에 대한 대처 방안에 관한 연구", 정치커뮤니케이션연구, (9), pp.5~50 (2008), 한국정치커뮤니케이션학회[DOI]
- 김상겸, "한국 경제질서와 헌법상의 경제조항에 관한 연구 - 독일기본법과 관련하여 -", 한독사회과학논총, 19(4), pp.3~28 (2009), 한독사회과학회
- 김성수, "경제질서와 재산권보장에 관한 헌재결정의 평가와 전망", 공법연구, 33(5), pp.137~177 (2005), 한국공법학회
- 김성수, "헌법상 경제조항에 대한 개정론", 공법연구, 34(4-2), pp.183~208 (2006), 한국공법학회
- 김성환, "망중립성 원칙과 이용자 이익", 제2회 방송통신 사후규제 세미나: 스마트 환경에서의이용자보호 이슈 검토 (2011), 정보통신정책연구원
- 민경국, "경제관련 헌법조항의 문제와 개헌방향", 한국하이에크소사이어티 제7회 심포지엄 (2008)
- 변해철, "한국 헌법에서의 경제", 토지공법연구, 43(1), pp.441~456 (2009), 한국토지공법학회
- 송기춘, "국가의 기본권보장의무에 관한 연구", 박사, 헌법, pp.1999
- 안정민, "보편적 서비스의 법적 문제:미국과 한국의 비교분석", 방송통신연구, (69), pp.93~127 (2009), 한국방송학회[DOI]
- 양희태, "트럼프 정부의 망중립성 원칙 폐기 추진 및 향후 전망", 과학기술정책 (2017)
- "망중립성은 지속 및 강화되어야 한다 – 미 FCC 결정에 대한 오픈넷의 입장" (2017)[URL]
- 이금노, "제로레이팅 서비스로 살펴본 망중립성과 소비자후생", 소비자정책동향 (2016)
- 이덕연, "한국헌법의 경제적 좌표―시장(기업)규제의 범위와 한계―", 공법연구, 33(2), pp.1~33 (2005), 한국공법학회
- 이명웅, "헌법 제23조의 구조", 헌법논총, 11
- 이상학, "망중립성 논의에 있어서 인터넷망의 재화적 성격과 함의", 융합사회와 공공정책, 10(4), pp.134~164 (2017), 융합사회연구소
- 이희정, "네트워크 동등접근에 관한 一考: 도로법제로부터의 시사점", 경제규제와 법, 4(1), pp.58~75 (2011), 법학연구소
- 정동훈, "망중립성 논의의 쟁점과 함의", 정보화정책, 25(1), pp.3~29 (2018), 한국지능정보사회진흥원[DOI]
- 조한상, "헌법에 있어서 공공성의 의미", 공법학연구, 7(3), pp.251~276 (2006), 한국비교공법학회
- 최승재, "통신산업에서의 네트워크 중립성논의와 적용에 대한 연구 －‘광대역 인터넷 망’을 중심으로－", 서울대학교 법학, 49(2), pp.217~255 (2008), 법학연구소
- 한수웅, "재산권의 내용을 새로이 형성하는 법규정의 헌법적 과제", 저스티스, 32(2) (1999)
- "데이터 용량 제한… ‘종량제’병행 바람직" (2011)[URL]
- "네이버 망사용료 공개…페북-SK 다툼 영향은?" (2017)[URL]
- "망사용료 역차별 그만" (2017)[URL]
- "제로레이팅 토대 마련…포털 규제도 도입" (2017)[URL]
- "미국서 페이스북과 망 사용료 협상 돌입…"네이버가 내는 수준 받겠다"" (2018)[URL]
- "Zero-rating practices in broadband markets" (2017)[URL]
- Habermas, J., "Strukturwandel der Öffentlichkeit, Neuauflage, Suhrkamp", pp.225~267 (1990), Frankfurt am Main
- Stern, "Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland", pp.40~
- Tim Wu, "Testimony of Tim Wu, Professor, Columbia Law School, House Committee on the Judiciary Telecom & Antitrust Task Force, Hearing on Network Neutrality: Competition, innovation and Nondiscriminatory Access", ~ (2008)