미국 계약책임법리에 관한 이론적 고찰 - fault에 관한 논의를 중심으로 -
Theoretical Consideration on U.S. Contractual Liability - Centering on the Discussion on fault -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 미국 계약책임법리를 둘러싼 최근의 이론적 동향을 탐구하기 위한 아주 기초적인 작업의일환으로서, 전통적 계약법이론의 확립 과정과 최근 미국 계약법학에서 다루고 있는 fault에 관한 논의를 고찰하는 것을 목적으로 한다. 미국 계약법에서 ‘pacta sunt servanda(계약은 지켜져야 한다)’는 승인된 격언이며, 계약책임은 전통적으로 엄격책임으로 해석하여 왔다. 일단 성립된 계약은 이행되어야 하며, 계약으로 인수한 것을 이행하지 않는 당사자는 이를 이유로 즉시 계약책임을 지게 된다. 그러나 최근 미국 계약법학에서는 계약책임을 결정짓는 귀책근거를 명시적인 의무위반에 한정하는 것이 아니라 당사자의 합의 내용으로환언되지 않는 규범적⋅외재적 요소로서 fault가 계약법에서도 일정한 역할을 할 수 있을 것으로 평가를 하고 있다. 미국 계약법에서 논의되고 있는 fault론은 손해배상책임을 긍정하는 요건으로서 채무불이행에 더하여 채무자의 과실을 요구하는 우리나라의 전통적 통설인 과실책임주의와는 다른 것이다. 이 이론에서는 계약책임의 유무를 판단함에 있어 당사자가 왜 그러한 행동을 하였는지, 어떠한 행동을하는 것이 합리적으로 기대되고 있었는지의 문제가 검토되고 있을 뿐만 아니라 계약에 위반한 채무자의 fault와 함께 채권자의 fault에 대해서도 언급이 이루어지고 있는 점에 주의가 필요하다. 최근 계약법의 동향은 계약책임의 정당화 근거를 계약의 구속력 그 자체에서 구하려는 사고가 확립되어 있다. 다만 유념할 것은 여기에서 계약의 구속력, 나아가 계약에 있어서의 합의를 중시한다는 것이 당사자의 명시적인 합의 위반 이외의 요소를 책임판단에서 완전히 배제한다는 것을 의미하는 것은아니다. 즉 계약의 해석으로 타율적 규범이 묵시적인 합의로서 포섭되는 등의 작업을 통해 계약책임의유무나 손해배상액의 결정에 영향을 줄 수 있다는 점은 향후 우리 계약책임법리를 구축함에 있어서도 시사하는 바가 크다.
Abstract
This article aims to explore recent theoretical trends surrounding the theory of U.S. contractual liability as part of a preliminary endeavor. It examines the establishment process of traditional contract law theories and discusses the concept of fault, which is addressed in recent U.S. contract law. In U.S. contract law, ‘pacta sunt servanda’ is an accepted maxim, and contractual liability has traditionally been interpreted as strict liability. Once a contract is formed, it must be fulfilled, and a party that fails to perform what was undertaken in the contract becomes immediately liable for breach of contract. However, in recent U.S. contract law, there is an evaluation that fault, not limited to explicit breaches of obligations, but also including normative and extrinsic factors not expressly stated in the agreement, may play a certain role in determining contractual liability. This concept of fault in U.S. contract law differs from the traditional theory of negligence liability in Korea, which requires the negligence of the obligor in addition to non-performance of the obligation as a condition for affirming liability for damages. In the theory of fault, it is important to note that the obligee’s fault is also mentioned along with the obligor’s fault for violating the contract. Recent trends in contract law have established the idea of seeking justification for contractual liability from the binding force of the contract itself. However, it should be noted that emphasizing the binding force of the contract and, furthermore, the importance of agreement in the contract does not mean that elements beyond the explicit violation of parties’ agreement are completely excluded from liability determination. In other words, the fact that the interpretation of a contract can influence the determination of the existence of contract liability or the amount of damages through tasks such as incorporating heteronomous norms into an implicit agreement has significant implications in establishing our contract liability laws in the future.
참고문헌 (57)
- 곽윤직, (1999), 박영사
- 송덕수, "채권법총론" (2020), 박영사
- 엄동섭, "미국계약법Ⅰ" (2010), 법영사
- 이은영, "채권총론" (2009), 박영사
- 한종술, "미국계약법" (2009), 진원사
- 가정준, "영미법상의 consideration 법리", 비교법학연구, 2 (2003), 한국비교법학회
- 가정준, "미국 불법행위법 발전의 이론적 고찰", 비교사법, 12(1) (2005), 한국비교사법학회
- 김동훈, "계약법에서 과실책임주의의 의의", 비교사법, 6(2) (1999), 한국비교사법학회
- 김상중, "채무불이행법 체계의 새로운 이해를 위한 시도 : 채무구조론과 ‘요건적 유형론’의 극복을통하여", 비교사법, 16(2) (2009), 한국사법학회
- 김현수, "미국 계약법의 현대적 이론에 관한 서론적 고찰", 비교사법, 21(2) (2014), 한국비교사법학회
- 김현수, "미국에서의 관계적 계약이론-Ian Macneil 이론의 학설사적 지위와 논지를 중심으로", 재산법연구, 32(4) (2016), 한국재산법학회
- 박영복, "영미계약법상 保證(Guarantee)", 외법논집, 13 (2002), 한국외국어대학교 법학연구소
- 박영복, "독일 민법상 契約責任에 있어서 歸責事由의 變容", 민사법학, (25) (2004), 한국민사법학회
- 박진아, "채권자책임의 정당성 근거", 재산법연구, 40(2) (2023), 한국재산법학회
- 성승현, "CISG와 韓國賣買法 : 債務不履行責任論", 법학연구, 52(2) (2011), 부산대학교 법학연구소
- 성승현, "契約法 統一論議와 民法의 現代化", 법학논총, 18(1) (2011), 조선대학교 법학연구원
- 윤진수, "미국 계약법상 Good Faith 원칙", 서울대학교 법학, 44(4) (2003), 서울대학교 법학연구소
- 이충우, "계약위반제도의 얼개와 비평", 법학연구, 28(2) (2017), 충남대학교 법학연구소
- 진도왕, "미국 계약법상 손해배상의 범위 : 특별손해로서 수익상실을 중심으로", 동아법학, (74) (2017), 동아대학교 법학연구소
- Christopher C. Langdell, "A Selection of Cases on the Law of Contracts", ~ (1871)
- Edward A., "Farnsworth, Contracts", ~ (2004)
- Eric A. Posner, "Fault in Contract Law, in Fault in American Contract Law", ~ (2010)
- George M. Cohen, "The Fault That Lies Within Our Contract Law", Michi. L. Rev, 107, pp.1445~ (2009)
- George M. Cohen, "How Fault Shapes Contract Law, in Fault in American Contract Law", ~ (2010)
- Grant Gilmore, "The Death of Contract", ~ (1974)
- Grant Gilmore, "The Ages of American Law", ~ (1977)
- Gregory E. Maggs, "Ipse Dixit : The Restatement(Second)of Contracts and the Modern Development of Contract Law", Geo. Wash. L. Rev, 66, pp.508~ (1998)
- Ian R. Macneil, "The Many Futures of Contracts", S. Cal. L. Rev, 47, pp.691~ (1974)
- Ian R. Macneil, "Contracts: Adjustment of Long-Term Economic Relations Under Classical, Neoclassical, and Relational Contract Law", Nw. U. L. Rev, 72, pp.854~ (1978)
- Ian R. Macneil, "The New Social Contract : An Inquiry Into Modern Contractual Relations", ~ (1980)
- James B. Ames, "Lectures on Legal History and Miscellaneous Legal Essays", ~ (1913)
- John C. Gray, "The Nature and Sources of the Law 121", ~ (1972)
- K. N. Llewellyn, "The Rule of Law in Our Case-Law of Contract", Yale L. J, 47, pp.1243~ (1938)
- Karl N. Llewellyn, "The Common Law Tradition : Deciding Appeals", ~ (1960)
- Lon L. Fuller, "Basic Contract Law" (1981)
- Melvin A. Eisenberg, "The Role of Fault in Contract Law: Unconscionability, Unexpected Circumstances, Interpretation, Mistake, and Nonperformance, in Fault in American Contract Law", ~ (2010)
- Morton J. Horwitz, "The Transformation of American Law, 1780-1860", 160~162 (1977)
- Oliver W. Holmes, "The Common Law", ~ (1881)
- Oliver W. Holmes, "The Path of the Law", Harvard. L. Rev, 10, pp.457~ (1897)
- Oren Bar-Gill, "An Information Theory of Willful Breach", Mich. L. Rev, 107, pp.1479~ (2009)
- "Report of the Committee on the Establishment of a Permanent Organization for Improvement of the Law proposing the establishment of an American Law Institute", A.L.I. Proc, 1 (1923)
- "Restatement (First) of Contracts", ~ (1932)
- "Restatement (Second) of Contracts", ~ (1981)
- Richard A. Posner, "Fault in American Contract Law" (2010)
- The Importance of Fault in Contract Law, Cornell Law School Working Paper, "Robert A. Hillman", ~ (2012)
- Robert D. Cooter, "Getting Incentives Right: Improving Torts, Contracts, and Restitution", ~ (2014)
- Robert E. Scott, "Fault in American Contract Law" (2010)
- Roger Cotterrell, "The Politics of Jurisprudence" (2003)
- Roy Kreitner, "Fault at the Contract-Tort Interface", Mich. L. Rev, 107, pp.1533~ (2009)
- Samuel Williston, "Freedom of Contract", Cornell L. Rev, 6, pp.365~ (1921)
- Seana Shiffrin, "Could Breach of Contract Be Immoral?", Michi. L. Rev, 107, pp.1551~ (2009)
- Steven J. Burton, "Breach of Contract and the Common Law Duty to Perform in Good Faith", Harvard L. Rev, 94, pp.369~ (1980)
- Timothy J. Muris, "Opportunistic Behavior and the Law of Contracts", Minn. L. Rev, 65, pp.521~ (1981)
- William Blackstone, "Commentaries on the Laws of England", ~
- "Begründung der Bundesregierung zum Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Schuldrechts in Canaris, Schuldrechtsreform", ~ (2002)
- 民法(債権法)改正検討委員会, "詳解·債権法改正の基本方針Ⅱ-契約および債権一般(一)", 商事法務 (2009)
- 松岡久和, "改正債権法コンメンタール" (2020), 法律文化社