본문 바로가기
KERD
논문

정당방위 상황에서 행위정당성을 어떻게 판단할까?: 가해자 공격의도 유무와 피해자 공격의도에 대한 인식의 매개관계

When do self-defence acts look justifiable?: the mediating role of perceived victim’s intents to harm depending on offender’s intents to harm

김혜진|허태균|오지향|조은서
한국사회및성격심리학회|2024.02|한국심리학회지: 사회및성격 (Korean Journal of Social and Personality Psychology)|제38권 제1호|pp. 71-87|DOI 10.21193/kjspp.2024.38.1.004

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

정당방위가해자 공격의도피해자 공격의도행위정당성Self-defenseoffender’s intent to harmvictim’s intent to harmjustifiability of behavior
주제분류심리과학

초록

일반인의 정당방위 판단이 법관의 정당방위 판결과 괴리감을 보인다는 점이 지속적으로 제기되고 있다. 본 연구는 그 이유에 주목하여, 일반인이 판단하는 정당방위와 관련된 심리적 메커니즘을 알아보고자 하였다. 구체적으로, 일반인이 정당방위 상황에서 가해자의 공격의도 여부에 따라 피해자의 공격의도를 다르게 인식하고, 이것이 피해자의 행위정당성 판단에 영향을 미칠 것으로 예측하였다. 만 19세 이상의 성인 참가자 86명은 정당방위 상황에서 가해자의 공격의도(유/무)가 조작된 2가지 시나리오 중 하나에 할당되었다. 이후 피해자의 공격의도를 어느 정도로 지각하는지와 피해자의 행위정당성 판단에 대한 측정이 이루어졌다. 자료 분석 결과, 가해자의 공격의도 유무에 따라 피해자의 공격의도 및 피해자의 행위정당성을 다르게 인식하는 것으로 나타났다. 또한 가해자의 공격의도 유무가 피해자의 행위정당성 판단을 예측하는 데 있어서 피해자의 공격의도 인식이 부분매개하는 것을 확인하였다. 구체적으로, 가해자의 공격의도가 있을 때는 피해자의 공격의도를 낮게 인식하고 이는 피해자의 행위정당성이 높다는 판단으로 이어진 반면, 가해자의 공격의도가 없을 땐 피해자의 공격의도를 높게 인식하고 이는 피해자의 행위정당성이 낮다는 판단으로 이어졌다. 본 연구는 현재 정당방위 판결과 국민의 법 감정 사이에 괴리감이 존재한다는 점을 다시금 확인하고, 이 기저에 특정한 심리적 기제가 작용하고 있을 가능성을 제시하였다는 점에 의의가 있다. 다시 말해, 정당방위 상황에서 피해자의 행위정당성을 판단하는 데 가해자 공격의도의 유무와 피해자 공격의도에 대한 인식의 영향력이 확인되었다. 마지막으로, 본 연구의 제한점 및 후속 연구 방향에 대하여 논의하였다.

Abstract

The Korean law describes that the legal judgment of self-defence should accord with the victim’s intent to harm the offender, which could be a major cause of distrust toward the legal system. This may due to how lay people rely on the information regarding offenders’ intent to harm victims for self-defence judgements. The current study investigated the psychological mechanisms underlying perceived justifiability of a victim’s self-defence acts, specifically focusing on the role of victim’s intent to harm the offender in regards to offender’s intent to harm the victim. Eighty-six participants read a scenario varying with offender’s intent to harm (i.e., intent to harm included or no intent to harm) and made judgments of justifiability and perceived self-defence on the victim’s act. The results showed that the inclusion of offender’s intent to harm influenced perceived victim’s intent to harm as well as justifiability of victim’s action. When the offender had the intent to harm the victim, the victim was perceived to have lower intent to harm the offender and victim’s actions were seemed more justifiable and more self-defending. Furthermore, the perceived victim’s intent to harm played a (partial) mediating role on the justifiability of the victim’s act depending on the inclusion of offender’s intent to harm. The findings suggested the implications for understanding the potential cause of the conflict between the legal system and lay people’s judgements regarding self-defence cases.

참고문헌 (52)

  1. 김병수, "싸움에 있어서 정당방위의 확대", 형사법연구, 24(4), pp.47~75 (2012)
  2. 김슬기, "정당방위의 ‘상당성’에 대한 고찰", 원광법학, 33(2), pp.27~43 (2017)
  3. 김태명, "<논단> 정당방위의 상당성 요건에 대한 해석론", 형사법연구, 14, pp.137~160 (2000)
  4. 김용애, "정당방위 유형, 신문기사의 정당방위 인정비율, 판단자 개인 특성이정당방위 판단에 미치는 영향", 한국심리학회지 : 법, 12(2), pp.171~197 (2021)[DOI]
  5. 박소현, "미국의 정당방위 법제와 시사점" (2023), 국회입법조사처
  6. 박정난, "이른바 ‘절도범 뇌사 사건’판결에비추어 본 정당방위· 과잉방위에 관한 비판적 고찰-대법원 2016. 5. 12. 선고 2016 도 2794 판결(원심 판결 : 서울고등법원 2016. 1. 29. 선고 2015 노 11 판결)", 일감법학, 41, pp.287~315 (2018)
  7. 성유리, "일반인의 정당방위 판단 : 개인", 집단주의 가치관의 효과, 2012, pp.26(3), 1~12
  8. 성유리, "일반인의 정당방위 판단에 대한 법문화의 영향", 한국심리학회지 : 사회 및 성격, 27(2), pp.69~83 (2013)
  9. 성유리, "일반인의 정당방위 판단 : 한국, 일본, 미국 법문화의 영향", 한국심리학회지 : 법, 9(2), pp.101~116 (2018)
  10. 조규홍, "정당방위의 상당성의 의미 및 구체적 판단기준", 법조, 60(6), pp.78~118 (2011)
  11. 하민경, "각국의 정당방위판단기준과 국민의 법의식", pp.1~273 (2019), 사법정책연구원
  12. Alicke, M. D., "Culpable causation", Journal of Personality and Social Psychology, 63(3), pp.368~378 (1992)[DOI]
  13. Bicchieri, C., "Intentionality matters for third-party punishment but not compensation in trust games", Journal of Economic Behavior & Organization, 197, pp.205~220 (2022)[DOI]
  14. Choi, I., "Culture and judgement of causal relevance", Journal of personality and social psychology, 84(1), pp.46~ (2003)
  15. Cushman, F., "Crime and punishment : Distinguishing the roles of causal and intentional analyses in moral judgment", Cognition, 108(2), pp.353~380 (2008)[DOI]
  16. de Kwaadsteniet, E. W., "Justifying decisions in social dilemmas : Justification pressures and tacit coordination under environmental uncertainty", Personality and Social Psychology Bulletin, 33(12), pp.1648~1660 (2007)[DOI]
  17. Cooley, E., "Personal prejudice, other guilt : Explicit prejudice toward Black people predicts guilty verdicts for White officers who kill Black men", Personality and social psychology bulletin, 45(5), pp.754~766 (2019)[DOI]
  18. Falk, A., "Global evidence on economic preferences", The Quarterly Journal of Economics, 133(4), pp.1645~1692 (2018)
  19. Fiske, S. A., "Social Cognition" (1984), Addison-Wesley Publishing
  20. Graham, K., "Harm, Intent, and the Nature of Aggressive Behavior : Measuring Naturally Occurring Aggression in Barroom Settings", Assessment, 13(3), pp.280~296 (2006)[DOI]
  21. Hayes, A. F., "Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach" (2018), Guilford Press
  22. Hamilton, V. L., "Who is responsible? Toward a social psychology of responsibility attribution", Social Psychology, 41(3), pp.16~328 (1978)
  23. Heider, F., "The psychology of interpersonal relations", pp.79~124 (1958), John Wiley & Sons Inc
  24. Hermand, D., "The relationship between intent, consequences, the dangerousness of the victim, and blame: The case of self-defense", Psychology, Crime & Law, 7(1), pp.57~69 (2001)[DOI]
  25. Hilbig, B. E., "Making rights from wrongs : The crucial role of beliefs and justifications for the expression of aversive personality", Journal of Experimental Psychology : General, 151(11), pp.2730~2755 (2022)[DOI]
  26. Hodell, E. C., "Mock juror gender biases and perceptions of self-defense claims in intimate partner homicide", Journal of Family Violence, 29, pp.495~506 (2014)
  27. Hogue, T. E., "The influence of remorse, intent, and attitudes toward sex offenders on judgments of a rapist", Psychology, Crime & Law, 3(4), pp.249~259 (1997)[DOI]
  28. Horai, J., "Recommended punishment as a function of injurious intent, actual harm done, and intended consequences", Personality and Social Psychology Bulletin, 4(4), pp.575~578 (1978)[DOI]
  29. Horan, H. D., "Criminal intent and consequence severity : Effects of moral reasoning on punishment", Personality and Social Psychology Bulletin, 9(4), pp.638~645 (1983)
  30. Howe, E. S., "Integration of Mitigation, Intention, and Outcome Damage Information, by Students and Circuit Court Judges 1", Journal of Applied Social Psychology, 21(11), pp.875~895 (1991)[DOI]
  31. James, L. R., "Measurement of personality via conditional reasoning", Organizational Research Methods, 1(2), pp.131~163 (1998)[DOI]
  32. Katz, R. C., "Findings on the revised morally debatable behaviors scale", The Journal of Psychology, 128(1), pp.15~21 (1994)[DOI]
  33. Liao, S. M., "Intentions and moral permissibility : The case of acting permissibly with bad intentions", Law and Philosophy, 31(6), pp.703~724 (2012)[DOI]
  34. Mazzocco, P. J., "On the robustness of outcome bias : No constraint by prior culpability", Basic and Applied Social Psychology, 26(2-3), pp.131~146 (2004)[DOI]
  35. Mikhail, J., "Universal moral grammar : Theory, evidence and the future", Trends in cognitive sciences, 11(4), pp.143~152 (2007)[DOI]
  36. Mulvey, K. L., "Who is to blame? Children’s and adults’ moral judgments regarding victim and transgressor negligence", Cognitive science, 44(4), pp.e12833~ (2020)
  37. Murdock, T. B., "Effects of Classroom Context Variables on High School Students’ Judgments of the Acceptability and Likelihood of Cheating", Journal of Educational Psychology, 96(4), pp.765~777 (2004)[DOI]
  38. Nichols, S., "Norms with feeling : Towards a psychological account of moral judgment", Cognition, 84(2), pp.221~236 (2002)[DOI]
  39. Nisbett, R. E., "Culture and systems of thought : Holistic vs. analytic cognition", Psychological Review, 108, pp.291~310 (2001)
  40. Nobes, G., "They should have known better : The roles of negligence and outcome in moral judgements of accidental actions", British Journal of Psychology, 113(2), pp.370~395 (2022)[DOI]
  41. Nobes, G., "The development of intention-based morality : The influence of intention salience and recency, negligence, and outcome on children’s and adults’ judgments", Developmental Psychology, 53(10), pp.1895~1911 (2017)[DOI]
  42. Piazza, J., "Moral emotions and the envisaging of mitigating circumstances for wrongdoing", Cognition &Emotion, 27(4), pp.707~722 (2013)[DOI]
  43. Pollard, P., "Judgements about victims and attackers in depicted rapes : A review", British Journal of Social Psychology, 31(4), pp.307~326 (1992)[DOI]
  44. Quigley, B. M., "Mediating effects of blame attributions on feelings of anger", Personality and Social Psychology Bulletin, 22(12), pp.1280~1288 (1996)[DOI]
  45. Schwartz, F., "Judging accidental harm : Reasoning style modulates the weight of intention and harm severity", Quarterly Journal of Experimental Psychology, 75(12), pp.2366~2381 (2022)
  46. Shaw, J. I., "Perpetrator or victim? Effects of who suffers in an automobile accident on judgemental strictness", Social Behavior and Personality: an international journal, 3(1), pp.5~12 (1975)[DOI]
  47. Suchman, M. C., "Managing legitimacy : Strategic and institutional approaches", Academy of management review, 20(3), pp.571~610 (1995)[DOI]
  48. Schuller, R. A., "Jurors’ Decisions in Trials of Battered Women Who Kill : The Role of Prior Beliefs and Expert Testimony 1", Journal of Applied Social Psychology, 24(4), pp.316~337 (1994)
  49. Thorley, C., "Blame conformity : Leading eyewitness statements can influence attributions of blame for an accident", Applied cognitive psychology, 27(3), pp.291~296 (2013)[DOI]
  50. Uhlmann, E. L., "A Person-Centered Approach to Moral Judgment", Perspectives on Psychological Science, 10(1), pp.72~81 (2015)[DOI]
  51. Wotton, M. E., "Attention all ‘drivers’ : You could be to blame, no matter your behaviour or the level of vehicle automation", Transportation research part F : traffic psychology and behaviour, 87, pp.219~235 (2022)[DOI]
  52. Yao, E., "The influence of perceptions of intentionality and controllability on perceived responsibility : Applying attribution theory to people’s responses to social transgression in the COVID-19 pandemic", Motivation Science, 7(2), pp.199~206 (2021)[DOI]

관련 논문AI추천

정당방위 유형, 신문기사의 정당방위 인정비율, 판단자 개인 특성이 정당방위 판단에 미치는 영향김민지, 김용애한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2021 · 제12권 제2호일반인의 정당방위 판단에 대한 법문화의 영향김종한, 박광배, 성유리, Cynthia A. Meyersburg한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2013 · 제27권 제2호일반인의 법적 판단: 범죄유형, 피해자 역할 및 피고인 유죄성의 효과이채윤, 이한희, 정현우, 한유화한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2025 · 제39권 제3호그들이라면...그럴만하지: 범죄 고의성 판단에서 도덕적 특성과 범죄 전형성의 역할최승혁, 허태균한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2020 · 제34권 제2호일반인의 정당방위 판단: 개인/집단주의 가치관의 효과박광배, 성유리한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2012 · 제26권 제3호고의성 판단에 확증편향이 미치는 영향: 범죄의 전형성 및 심각성의 역할최승혁한국문화및사회문제심리학회 · 한국심리학회지: 문화 및 사회문제2020 · 제26권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

이사를 자주 할수록 더 외로운가? 심리적 다채로움의 완충 작용신지은, 박은정, 염혜은pp. 1-17희망의 심리학: 희망의 개념과 연구 동향을 중심으로김진형, 나진경, 정예슬pp. 19-43겸손에 관한 한국인의 상식이론: ‘겸손 편향’ 관점의 한계 및 장래연구 제언김도일, 한지민, 최훈석pp. 45-69
원문 보기