본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

정당방위 유형, 신문기사의 정당방위 인정비율, 판단자 개인 특성이 정당방위 판단에 미치는 영향

The Effects of Self-Defense Categories, Rate of Self-Defense recognition in News Article, and the Individual Characteristics of Mock Jurors on the Self-Defense Judgment

김민지|김용애
한국법심리학회 (Korean Association of Psychology and Law)|2021.07|한국심리학회지:법 (Korean Journal of Forensic Psychology)|제12권 제2호|pp. 171-197|DOI 10.53302/kjfp.2021.07.12.2.171

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

정당방위 판단정당방위 유형신문기사의 정당방위 인정비율폭력 허용도법적 태도self-defense judgmentcategories of self-defenserate of self-defense recognition in news articleviolence tolerancelegal attitudes questionnaire(LAQ)

초록

본 연구는 일반인이 정당방위를 어떻게 판단하고 있으며 판단시 영향을 줄 수 있는 요인들은 어떤 것이 있는지 실증적으로 고찰하고자 하였다. 정당방위 판단에 영향을 주는 요인을 정당방위 유형, 정당방위에 대한 기사, 판단자 개인 특성인 폭력 허용도, 법적 태도로 나누어 만 20세 이상의 성인 남녀 총 651명을 대상으로 연구자료를 수집 및 분석하였다. 참가자들은 정당방위가 주장되는 상황을 유형화하여 작성된 세 유형 중 하나의 유형에 할당되고, 각 유형에 해당하는 정당방위 관련 기사와 시나리오를 제공받은 후 정당방위 판단을 하였다. 또한, 개인적 요소인 법에 대해 가지는 태도, 폭력 허용도가 측정된 후 정당방위 판단에 미치는 영향을 분석하였다. 연구 결과, 자신을 위한 정당방위 유형에서는 정당방위를 인정하는 비율이 가장 높았으나, 국가기관에 대항하는 정당방위 유형에서는 정당방위를 불인정하는 비율이 훨씬 높은 반대 양상을 나타내었다. 또한, 정당방위에 대한 기사 중 정당방위가 잘 인정되지 않는다는 부정적인 기사가 정당방위 판단에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 더불어 참가자 개인의 폭력 허용도, 법적 태도가 정당방위 판단에 영향을 미칠 수 있음을 확인하였다. 본 연구를 통해 확인한 일반인들의 정당방위 판단 과정과 정당방위 판단에 영향을 줄 수 있는 제반 요소들은 실제 배심 재판에서의 편향적인 판단을 방지하기 위한 고려 요소가 될 수 있을 것이다. 마지막으로 본 연구의 의의와 한계점, 후속 연구를 제언하였다.

Abstract

The purpose of this study is to examine empirically how the lay people judge self-defense and what factors could affect it. A total of 651 participants aged 20 years and over were asked to answer, attitude toward interpersonal violence, and legal attitude questionnaire, all divided by the type of self-defense. Participants were assigned one of the three types of situations that were claimed to be self-defense, and were given articles and scenarios related to each type of self-defense before making self-defense judgments. In addition, the impact of personal factors on self-defense judgment was analyzed after the legal attitude, and the attitude toward interpersonal violence, which are personal factors, was also measured. The results showed that the rate of recognition of self-defense was the highest in the type of self-defense for oneself, but the rate of denial of self-defense against state agencies was much higher, indicating the opposite. Furthemore, negative articles on self-defense were found to affect the judgment of self-defense. In addition, it was found that the level of the attitude toward interpersonal violence and legal attitude of individual participants could affect the judgment of self-defense. The general public's judgment process and the factors that affect self-defense judgment may be considered to prevent biased judgment in actual jury trials. Finally, influence, and limitations of this study and suggestions of subsequent study were also discussed.

참고문헌 (60)

  1. 공영호, "판사와 배심원의 결정에 있어서 휴리스틱 사고방식의 배제방안", 홍익법학, 17(3), pp.451~473 (2016), 법학연구소[DOI]
  2. 김경락, "위법성조각사유로서의 소극적 방어행위의 인정여부", 중앙법학, 16(4), pp.83~117 (2014), 중앙법학회[DOI]
  3. 김상준, "법관의 의사결정 이론과 실무" (2010), 사법발전재단
  4. 김성천, "정당방위와 법문화", 형사법연구, 6, pp.96~119 (1993)
  5. 김슬기, "정당방위의 ‘상당성’에 대한 고찰", 원광법학, 33(2), pp.27~43 (2017), 법학연구소[DOI]
  6. 김예정, "대학생들의 데이팅폭력에 영향을 미치는 변인들(1) : 가해자를 중심으로", Family and Environment Research, 37(10), pp.27~42 (1999)
  7. 김재엽, "가정폭력의 태도와 행동간의 상관관계 연구", 한국가족복지학, 2, pp.87~114 (1998)
  8. 한국인의 폭력에 대한 태도 연구, "김준호", 형사정책연구원, 11~219 (1991)
  9. 김준호, "형법 제21조 “방위하기 위한 행위”의 판단에 관한 연구", 법학논집, 21(1), pp.197~222 (2016), 법학연구소
  10. 김병수, "싸움에 있어서 정당방위의 확대", 형사법연구, 24(4), pp.47~75 (2012), 한국형사법학회[DOI]
  11. 김병수, "정당방위의 확대와 대처방안", 형사정책연구, 25(4), pp.1~24 (2014), 한국형사법무정책연구원
  12. 김재엽, "가정폭력의 태도와 행동간의 상관관계 연구", 한국가족복지학, 2, pp.87~114 (1998)
  13. 김효숙, "기업 관련 기사 유형별 공중 반응의 차이 세 가지 종류의 관여를 중심으로", PR연구, 14(4), pp.5~35 (2010), 한국PR학회[DOI]
  14. 김태명, "정당방위의 상당성 요건에 대한 해석론", 형사법연구, 14, pp.137~160 (2000)
  15. 김태명, "우리나라에서의 정당방위에 대한 역사적 고찰", 동북아법연구, 2(1), pp.329~363 (2008)
  16. 박상기, "형법총론" (2009), 박영사
  17. 박순진, "범죄자와 피해자의 상호작용에 관한 연구: 살인과 폭행․상해를 중심으로", 형사정책연구, pp.15~205 (1998)
  18. 박정난, "이른바 ‘절도범 뇌사 사건’ 판결에 비추어 본정당방위⋅과잉방위에 관한 비판적 고찰-대법원 2016. 5. 12. 선고 2016도2794 판결(원심 판결: 서울고등법원 2016. 1. 29. 선고 2015노11 판결)-", 일감법학, (41), pp.287~315 (2018), 법학연구소[DOI]
  19. 성유리, "일반인의 정당방위 판단: 개인", 집단주의 가치관의 효과, 2012, pp.26(3), 1~12[DOI]
  20. 성유리, "일반인의 정당방위 판단에 대한 법문화의 영향", 한국심리학회지: 사회및성격, 27(2), pp.69~83 (2013), 한국사회및성격심리학회[DOI]
  21. 성유리, "일반인의 정당방위 판단: 한국, 일본, 미국 법문화의 영향", 한국심리학회지:법, 9(2), pp.101~116 (2018), 한국법심리학회
  22. 안서원, "의사결정의 심리학" (2000), 시그마프레스
  23. 양천수, "법문화와 정당방위 - 판례의 정당방위 해석론에 대한 비판적 접근 -", 서강법률논총, 8(2), pp.25~50 (2019), 법학연구소[DOI]
  24. 이원상, "정당방위의 성립에 대한 비판적 고찰 - 춘천지방법원 원주지원 2014고단444 판결을 대상으로 -", 비교형사법연구, 17(2), pp.169~194 (2015), 한국비교형사법학회[DOI]
  25. 이재상, "형법총론" (2017), 박영사
  26. 장희숙, "대학생 이성교제폭력의 실태와 위험요인들", 한국가족복지학, 8, pp.179~204 (2001)
  27. 정현미, "싸움과 정당방위", 법학논집, 5(1), pp.167~182 (2000), 법학연구소
  28. 최석윤, "정당방위의 근본사상에 관한 연구", 형사정책연구, 21(3), pp.259~280 (2010), 한국형사법무정책연구원
  29. 한국인의 갈등해소방식: 폭력을 중심으로, "최인섭", 한국형사정책연구원, ~ (2005)
  30. 대법원 판결과 사회 변화, "하민경", 사법정책연구원, ~ (2018)
  31. 각국의 정당방위 판단기준과 국민의 법의식, "하민경", 사법정책연구원, ~ (2019)
  32. 하민경, "국민참여재판사건을 통해 본 정당방위 판단기준 분석", 법학논총, 33(1), pp.259~291 (2020), 법학연구소[DOI]
  33. 배심원 설명서에 관한 연구, "홍진표", 사법정책연구원, ~ (2017)
  34. 황정익, "공무집행방해죄에 있어서 정당방위이론 남용의 문제점", 경찰학논총, 4(1), pp.91~122 (2009), 경찰학연구소[DOI]
  35. Anderson, C. A., "Development and testing of the Velicer attitudes toward violence scale: Evidence for a four‐factor model", Aggressive Behavior. Official Journal of the International Society for Research on Aggression, 32(2), pp.122~136 (2006)[DOI]
  36. Anderson, C. B., "Inside Jurors' Minds: The Hierarchy of Juror Decision-Making" (2012), Wolters Kluwer Law & Business
  37. Anglin, S. M., "Do beliefs yield to evidence? Examining belief perseverance vs. change in response to congruent empirical findings", Journal of Experimental Social Psychology, 82, pp.176~199 (2019)
  38. Boehm, V. R., "Mr. Prejudice, Miss Sympathy, and the authoritarian personality: An application of psychological measuring techniques to the problem of jury bias", Wis. L. Rev, pp.734~ (1968)
  39. Carlo, G., "Handbook of moral development", pp.551~579 (2006), Erlbaum
  40. Carlo, G., "Anobjective measure of adolescents’ prosocial moral reasoning", Journal of Research on Adolescence, 2, pp.331~349 (1992)
  41. Clark, R. D., "Where is the apathetic bystander? Situational characteristics of the emergency", Journal of Personality and Social Psychology, 29(3), pp.279~287 (1974)
  42. Couch, J. V., "Legal Attitudes Scale : A Factor Analytic Study", North American Journal of Psychology, 3(2) (2001)
  43. Cowan, C. L., "The effects of death qualification on jurors' predisposition to convict and on the quality of deliberation", Law and Human Behavior, 8, pp.53~79 (1984)
  44. Dennis, E. E., "Media debates: issues in mass communication" (1996), Longman
  45. Forrest, B., "How We Know What Isn’t So : The Fallibility of Human Reason in Everyday Life", Teaching Philosophy, 16(2), pp.185~187 (1993)
  46. Kahneman, D., "Thinking, fast and slow" (2011), Macmillan
  47. Meffert, M. F., "The effects of negativity and motivated information processing during a political campaign", Journal of Communication, 56(1), pp.27~51 (2006)
  48. Moran, G., "Scientific juror selection : Sex as a moderator of demographic and personality predictors of impaneled felony juror behavior", Journal of Personality and Social Psychology, 43(5), pp.1052~ (1982)
  49. Narby, D. J., "A meta-analysis of the association between authoritarianism and jurors' perceptions of defendant culpability", Journal of Applied Psychology, 78(1), pp.34~ (1993)
  50. O’Keefe, M., "Predictors of dating violence among high school students", Journal of Interpersonal Violence, 12(4), pp.546~568 (1997)[DOI]
  51. Ross, S. J., "Comparing legal attitudes of Anglo-and Latino-Americans : Confirming the factor structure of the Legal Attitudes Questionnaire", Journal of Ethnicity in Criminal Justice, 14(3), pp.195~212 (2016)
  52. Rozin, P., "Negativity bias, negativity dominance, and contagion", Personality and social psychology review, 5(4), pp.296~320 (2001)
  53. Ruva, C. L., "How pretrial publicity affects juror decision making and memory" (2010), Nova Science Publishers, Incorporated
  54. Sales, B. D., "The psychology of law: Human behavior, legal institutions, and law" (2015), American Psychological Association
  55. Smith, L. L., "Identifying and measuring juror pre-trial bias for forensic evidence: development and validation of the Forensic Evidence Evaluation Bias Scale", Psychology, Crime & Law, 18(9), pp.797~815 (2012)
  56. Snyder, M., "Hypothesis-testing processes in social interaction", Journal of Personality and Social Psychology, 36(11), pp.1202~ (1978)
  57. Tewksbury, D., "The interaction of news and advocate frames : Manipulating audience perceptions of a local public policy issue", Journalism & Mass Communication Quarterly, 77, pp.804~829 (2000)
  58. Tontodonato, P., "Dating violence, social learning theory, and gender : A multivariate analysis", Violence and Victims, 7(1), pp.3~14 (1992)
  59. Tversky, A., "Judgment under uncertainty : Heuristics and biases", science, 185(4157), pp.1124~1131 (1974)
  60. Valkenburg, P., "The effects of news frames on readers’ thoughts and recall", Communication Research, 26, pp.550~569 (1999)

관련 논문AI추천

정당방위 상황에서 행위정당성을 어떻게 판단할까?: 가해자 공격의도 유무와 피해자 공격의도에 대한 인식의 매개관계김혜진, 오지향, 조은서, 허태균한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2024 · 제38권 제1호일반인의 정당방위 판단에 대한 법문화의 영향김종한, 박광배, 성유리, Cynthia A. Meyersburg한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2013 · 제27권 제2호일반인의 법적 판단: 범죄유형, 피해자 역할 및 피고인 유죄성의 효과이채윤, 이한희, 정현우, 한유화한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2025 · 제39권 제3호일반인의 정당방위 판단: 개인/집단주의 가치관의 효과박광배, 성유리한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2012 · 제26권 제3호일반인의 정당방위 판단: 한국, 일본, 미국 법문화의 영향김종한, 박광배, 성유리, Cynthia Meyersburg, Kosuke Wakabayashi한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2018 · 제9권 제2호국민참여재판사건을 통해 본 정당방위 판단기준 분석하민경법학연구원 · 법학논총2020 · 제33권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

암묵적/외현적 과제에서 나타난정신병질특성집단의 얼굴 정서 처리: 사건관련전위 연구김영윤, 이예지pp. 99-120그 말은 진실일까?: CBCA의 진실 탐지 효용성에 대한 메타분석적 고찰이상민, 김혜진, 최승혁, 허태균pp. 121-149P300 숨긴정보검사에서 BAD 방법과 BCD 방법의 비교엄진섭pp. 151-169재정적 압박과 전략정보 유무가 화이트칼라 범죄 의사결정에 미치는 영향홍동규, 조은경pp. 199-221한국 진술분석 보고서 및 증언에 대한 질적 평가 기준송승주, 김민지pp. 223-251
원문 보기