본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

고의성 판단에 확증편향이 미치는 영향: 범죄의 전형성 및 심각성의 역할

The Effect of confirmation bias on Intentionality Judgment: The Role of Crime Typicality and Seriousness

최승혁
한국문화및사회문제심리학회 (Korean Psychological Association of Culture and Social Issues)|2020.08|한국심리학회지: 문화 및 사회문제 (Korean Psychological Journal of Culture and Social Issues)|제26권 제3호|pp. 329-349|DOI http://dx.doi.org/10.20406/kjcs.2020.8.26.3.329

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

확증편향고의성 판단범죄의 전형성범죄의 심각성도덕적 특성
주제분류심리과학

초록

본 연구는 형사사법판단 분야에서 광범위하게 판단 오류를 발생시키는 확증편향이 고의성 판단에 어떠한 영향을 미치는지 확인하기 위해 수행되었다. 이를 위해, 사건 가해자 및 피해자의 도덕적 특성을 다르게 조합한 중상해 사건과 사망 사건에서 확증편향이 고의성 판단에 영향을 미치는 심리적 기제를 확인하였다. 연구 결과, 참가자들은 사건 가해자와 피해자 모두 나쁜 사람들이 연루된 사건을 더 전형적인 범죄사건이라고 지각했고, 이러한 전형적인 범죄사건의 가해자에게 더 높은 고의성을 부여하였다. 특히, 확증편향이 높은 사람들은 더욱 범죄사건에 대한 고정관념과 일관된 방향으로 사건 가해자의 고의성을 높게 판단하는 것으로 나타났다. 그런데, 심각한 범죄사건에서는 이러한 확증편향의 조절효과가 사라지고 범죄의 전형성 효과만 나타나는 경향이 있었다. 마지막으로, 본 연구의 의의와 함께 고의성 판단을 왜곡시키는 편향을 감소시킬 수 있는 방안에 대해 논의하였다.

Abstract

Confirmation bias is well known to be the cause of widespread misjudgment in the field of forensic decision-making. In this study, we examined the psychological mechanisms by which confirmation bias affects intentionality judgment in serious injury and death cases that combine the moral characteristics of the perpetrator and victim differently. As a result, participants perceived the case as a more typical criminal case when both the perpetrator and victim were bad people, and gave higher intention to perpetrators’ actions in these typical crimes. In particular, it was found that people with a high degree of confirmation bias highly judge the intention of the offenders in a consistent way with the stereotype of criminal cases. However, in serious criminal cases, the moderate effect of confirmation bias has disappeared and only the effect of crime typicality has existed. Finally, we discussed implications of this study and ways to reduce bias in intentionality judgment.

참고문헌 (47)

  1. 김상준, "무죄판결과 법관의 사실인정에 관한 연구 : 항소심의 파기자판 사례들을 중심으로", 박사, 법학과 형사법전공, pp.2013
  2. 서보학, "형법총론" (2008), 박영사
  3. 김청택, "법정의사결정에서의 판사들의 인지편향", 서울대학교 법학, 51(4), pp.317~345 (2010), 법학연구소
  4. 김한균, "형법상 모살·고살 구분과 영미형법의 살인죄", 형사법연구, 22(4), pp.183~209 (2010), 한국형사법학회[DOI]
  5. 사법연수원, "형사증거법 및 사실인정론" (2011), 사법연수원 출판부
  6. 최승혁, "형사사건에서의 고의성 판단: 도덕적 특성의 역할", 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 26(1), pp.25~45 (2020), 한국문화및사회문제심리학회[DOI]
  7. 최승혁, "그들이라면...그럴만하지: 범죄 고의성 판단에서 도덕적 특성과 범죄 전형성의 역할", 한국심리학회지: 사회및성격, 34(2), pp.55~74 (2020), 한국사회및성격심리학회[DOI]
  8. Alicke, M. D., "Culpable control and the psychology of blame", Psychological Bulletin, 126, pp.556~574 (2000)[DOI]
  9. Mark Alicke, "Blaming Badly", Journal of Cognition and Culture, 8(1-2), pp.179~186 (2008), Brill[DOI]
  10. Mark D. Alicke, "Culpable Control and Causal Deviance", Social and Personality Psychology Compass, 6(10), pp.723~735 (2012), Wiley[DOI]
  11. Canter, D. V., "Investigative psychology: Offender profiling and the analysis of criminal action" (2009), John Wiley & Sons
  12. Florian Cova, "Can the Knobe Effect Be Explained Away? Methodological Controversies in the Study of the Relationship Between Intentionality and Morality", Personality and Social Psychology Bulletin, 42(10), pp.1295~1308 (2016), SAGE Publications[DOI]
  13. Fiery Cushman, "Crime and punishment: Distinguishing the roles of causal and intentional analyses in moral judgment", Cognition, 108(2), pp.353~380 (2008), Elsevier BV[DOI]
  14. Itiel E. Dror, "Practical Solutions to Cognitive and Human Factor Challenges in Forensic Science", Forensic Science Policy & Management: An International Journal, 4(3-4), pp.105~113 (2014), Informa UK Limited[DOI]
  15. Itiel E. Dror, "Contextual information renders experts vulnerable to making erroneous identifications", Forensic Science International, 156(1), pp.74~78 (2006), Elsevier BV[DOI]
  16. Itiel E. Dror, "Subjectivity and bias in forensic DNA mixture interpretation", Science & Justice, 51(4), pp.204~208 (2011), Elsevier BV[DOI]
  17. Findley, K., "The multiple dimensions of tunnel vision in criminal cases", Wisconsin Law Review, 1023, pp.291~397 (2006)
  18. Steve Guglielmo, "Can Unintended Side Effects Be Intentional? Resolving a Controversy Over Intentionality and Morality", Personality and Social Psychology Bulletin, 36(12), pp.1635~1647 (2010), SAGE Publications[DOI]
  19. Andrea M. Halverson, "Reducing the biasing effects of judges' nonverbal behavior with simplified jury instruction.", Journal of Applied Psychology, 82(4), pp.590~598 (1997), American Psychological Association (APA)[DOI]
  20. Lisa E. Hasel, "On the Presumption of Evidentiary Independence", Psychological Science, 20(1), pp.122~126 (2009), SAGE Publications[DOI]
  21. Heider, F., "The psychology of interpersonal relations" (1958), Wiley
  22. Marcia K. Johnson, "Interpersonal Reality Monitoring: Judging the Sources of Other People's Memories", Social Cognition, 16(2), pp.199~224 (1998), Guilford Publications[DOI]
  23. Saul M. Kassin, "The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions", Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), pp.42~52 (2013), Elsevier BV[DOI]
  24. Saul M. Kassin, "Behavioral confirmation in the interrogation room: On the dangers of presuming guilt.", Law and Human Behavior, 27(2), pp.187~203 (2003), American Psychological Association (APA)[DOI]
  25. Markus Kneer, "Mens rea ascription, expertise and outcome effects: Professional judges surveyed", Cognition, 169, pp.139~146 (2017), Elsevier BV[DOI]
  26. Joshua Knobe, "Intentional action and side effects in ordinary language", Analysis, 63(279), pp.190~194 (2003), Oxford University Press (OUP)[DOI]
  27. Joshua Knobe, "Person as scientist, person as moralist", Behavioral and Brain Sciences, 33(4), pp.315~329 (2010), Cambridge University Press (CUP)[DOI]
  28. Jeff Kukucka, "Do confessions taint perceptions of handwriting evidence? An empirical test of the forensic confirmation bias.", Law and Human Behavior, 38(3), pp.256~270 (2014), American Psychological Association (APA)[DOI]
  29. Nick D. Lange, "Contextual biases in the interpretation of auditory evidence.", Law and Human Behavior, 35(3), pp.178~187 (2011), American Psychological Association (APA)[DOI]
  30. Bertram F. Malle, "The Folk Concept of Intentionality", Journal of Experimental Social Psychology, 33(2), pp.101~121 (1997), Elsevier BV[DOI]
  31. Bertram F. Malle, "Judgingmens rea: the tension between folk concepts and legal concepts of intentionality", Behavioral Sciences & the Law, 21(5), pp.563~580 (2003), Wiley[DOI]
  32. Andrew E. Monroe, "People systematically update moral judgments of blame.", Journal of Personality and Social Psychology, 116(2), pp.215~236 (2019), American Psychological Association (APA)[DOI]
  33. Thomas Nadelhoffer, "Bad acts, blameworthy agents, and intentional actions: Some problems for juror impartiality", Philosophical Explorations, 9(2), pp.203~219 (2006), Informa UK Limited[DOI]
  34. Raymond S. Nickerson, "Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises", Review of General Psychology, 2(2), pp.175~220 (1998), SAGE Publications[DOI]
  35. Lawrence Ngo, "Two Distinct Moral Mechanisms for Ascribing and Denying Intentionality", Scientific Reports, 5(1), pp.1~11 (2015), Springer Science and Business Media LLC[DOI]
  36. Barbara O'Brien, "Prime suspect: An examination of factors that aggravate and counteract confirmation bias in criminal investigations.", Psychology, Public Policy, and Law, 15(4), pp.315~334 (2009), American Psychological Association (APA)[DOI]
  37. Nancy Pennington, "Evidence evaluation in complex decision making.", Journal of Personality and Social Psychology, 51(2), pp.242~258 (1986), American Psychological Association (APA)[DOI]
  38. Pennington, N., "Inside the juror: the psychology of juror decision making", pp.192~221 (1993), Cambridge Universiry Press
  39. Ross Rogers, "Causal deviance and the ascription of intent and blame", Philosophical Psychology, 32(3), pp.404~427 (2019), Informa UK Limited[DOI]
  40. M.J. Saks, "Context effects in forensic science: A review and application of the science of science to crime laboratory practice in the United States", Science & Justice, 43(2), pp.77~90 (2003), Elsevier BV[DOI]
  41. Chandra Sekhar Sripada, "The Deep Self Model and asymmetries in folk judgments about intentional action", Philosophical Studies, 151(2), pp.159~176 (2010), Springer Science and Business Media LLC[DOI]
  42. Chandra Sekhar Sripada, "Mental state attributions and the side-effect effect", Journal of Experimental Social Psychology, 48(1), pp.232~238 (2012), Elsevier BV[DOI]
  43. CHANDRA SEKHAR SRIPADA, "Telling More Than We Can Know About Intentional Action", Mind & Language, 26(3), pp.353~380 (2011), Wiley[DOI]
  44. Claire A. J. Eeden, "The Forensic Confirmation Bias: A Comparison Between Experts and Novices", Journal of Forensic Sciences, 64(1), pp.120~126 (2018), Wiley[DOI]
  45. P. C. Wason, "On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task", Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), pp.129~140 (1960), SAGE Publications[DOI]
  46. Micaela Maria Zucchelli, "Intentionality attribution and emotion: The Knobe Effect in alexithymia", Cognition, 191, pp.103978~ (2019), Elsevier BV[DOI]
  47. "대법원 2007.05.10. 선고 2007도1950 판결", ~ (2007)

관련 논문AI추천

그들이라면...그럴만하지: 범죄 고의성 판단에서 도덕적 특성과 범죄 전형성의 역할최승혁, 허태균한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2020 · 제34권 제2호분석적-종합적 사고 양식이 고의성 판단에 미치는 영향: 범죄 전형성의 역할김세헌, 최승혁, 허태균한국문화및사회문제심리학회 · 한국심리학회지: 문화 및 사회문제2023 · 제29권 제2호일반인의 법적 판단: 범죄유형, 피해자 역할 및 피고인 유죄성의 효과이채윤, 이한희, 정현우, 한유화한국사회및성격심리학회 · 한국심리학회지: 사회및성격2025 · 제39권 제3호형사사건에서의 고의성 판단: 도덕적 특성의 역할최승혁, 허태균한국문화및사회문제심리학회 · 한국심리학회지: 문화 및 사회문제2020 · 제26권 제1호피고인의 성격증거(Character Evidence)가 사실인정에 미치는 영향고민조, 박주용한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2019 · 제10권 제3호아동학대 피고인-피해자 관계와 피고인의 부정적 성격 증거가 사건 판단에 미치는 영향김민지, 한별이한국법심리학회 · 한국심리학회지:법2025 · 제16권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

10년간 리더 역할 도식의 변화: 리더와 응답자의 성별을 중심으로최훈석, 용정순pp. 121-143애착불안, 애착회피와 진로미결정수준과의 관계: 사회비교경향성, 자기비난, 부정적 평가두려움의 다중매개효과박정열, 손영미pp. 145-166성폭력 피해 주장 여성에 대한 인식: 주체성과 판단자 성별의 효과박상희, 정찬영, 김현정, 김태경pp. 167-194외상 후 성장 척도 확장판(The Posttraumatic Growth Inventory-Expanded: PTGI-X)의 한국판 타당화 연구이동훈, 임수정, 이덕희, 신지영, 김시형pp. 195-220문화를 비추는 거울: 대중음악 선호에 반영된 한국인의 문화성향을 중심으로박혜경, 이인영pp. 221-257
원문 보기