관계 평등주의의 이론적 전개와 실천적 한계
The Theoretical Development and Practical Limitations of Relational Egalitarianism
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
관계 평등주의는 분배 중심의 평등주의 논의가 사회적 관계의 불평등을 고려하지 않았다는 비판에서 등장하였다. 평등주의자들 사이의 지배적인 견해는 분배적 평등에 대한 아이리스 영의 비판이나 운 평등주의에 대한 앤더슨의 비판에서 관계 평등주의가 형성되었다고 본다. 관계 평등주의는 사회적 관계의 불평등 해소를 위해 지배나 억압, 차별이 없는 사회적 관계를 추구하며, 모든 사람이 서로 평등한 존재로서 관계 맺을 수 있는 방안을 제시한다. 구체적인 이론적 방안으로는 평등한 시민의 권리와 의무를 바탕으로 시민의 정치적 책임을 강화하는 영의 정치적 책임론과, 사회적 억압을 해소하고 평등한 시민으로서의 역량을 보장하는 앤더슨의 민주적 평등, 공동 결정에서 모든 사람의 이익을 동등하게 고려하는 셰플러의 평등주의적 심의제약을 들 수 있다. 그러나 관계 평등주의는 관계 평등 개념에 대한 적극적 정의나 구체적인 논의가 이루어지지 않아 모호하고 추상적이라는 한계를 지닌다. 사회적 관계는 모든 인간관계로 확대될 수 있으며, 구체적 범위를 설정하는 데에도 어려움이 발생한다. 더욱이 관계 평등주의 원칙은 모든 인간관계에 적용될 수 있어 사회 제도와 개인의 행동에 적용되기 적절하지 않다는 비판이 제기된다. 따라서 이러한 관계 평등주의의 실천적 한계를 극복하기 위해서는, 사회적 관계 개념을 구체화하는 이론적 작업이 필요하며 관계 평등주의적 제약이 뒤따르는 법제를 고안해 내는 법이론 연구가 진행되어야 할 것이다.
Abstract
Relational egalitarianism has proceeded with the criticism of distributive egalitarianism. The criticism is that distributive egalitarianism does not fully consider inequality in social relations. The dominant view among egalitarians believes that relational egalitarianism formed in Iris Young’s criticism of distributive equality and Anderson’s criticism of luck egalitarianism. Relational egalitarians pursue a kind of social relation in which everyone relates as equals, without any domination, oppression, or discrimination. Moreover, they suggest ways for everyone to relate to each other as equals. Some specific theoretical measures include Young’s political responsibility to strengthen citizens’ political responsibilities based on equal citizenship rights and obligations, Anderson’s democratic equality to resolve social oppression and ensure their capability as equal citizens, and Scheffler’s egalitarian deliberation constraints that consider everyone’s interests equally in joint decisions. However, there is a limit that relational equality is ambiguous and abstract as it does not offer a positive definition or constructive discussions of the concept of relational equality. Moreover, the principle of relational equality can be applied to all human relations, making the principle inappropriate to be applied to social institutions and individual actions. Therefore, to overcome the practical limitations of relational egalitarianism, theoretical work to embody the concept of social relations is required, and legal theory research devises a legal system followed by relational egalitarian constraints.
참고문헌 (38)
- 낸시 프레이저, "전진하는 페미니즘" (2017), 돌베개
- 낸시 프레이저, "분배냐, 인정이냐? : 정치철학적 논쟁" (2014), 사월의책
- 로널드 드워킨, "자유주의적 평등" (2005), 한길사
- 마이클 왈쩌, "정의와 다원적 평등" (1999), 철학과 현실사
- 스튜어트 화이트, "평등이란 무엇인가" (2016), 까치
- 아이리스 매리언 영, "차이의 정치와 정의" (2017), 모티브북
- 아이리스 매리언 영, "정의를 위한 정치적 책임" (2018), 이화여자대학교출판문화원
- 존 롤즈, "정의론" (2003), 이학사
- 김주현, "현대 평등주의 이론의 발전", 법철학연구, 23(2), pp.179~214 (2020), 한국법철학회
- Anderson, Elizabeth, "The Democratic University: The Role of Justice in the Production of Knowledge", Social Philosophy and Policy, 12(2), pp.186~219 (1995)
- Anderson, Elizabeth, "What is the Point of Equality?", Ethics, 109(2), pp.287~337 (1999)
- Anderson, Elizabeth, "Fair Opportunity in Education: A Democratic Equality Perspective", Ethics, 117(4), pp.595~622 (2007)
- Anderson, Elizabeth, "Expanding the Egalitarian Toolbox: Equality and Bureaucracy", Aristotelian Society, 82, pp.139~160 (2008)
- Anderson, Elizabeth, "The Fundamental Disagreement Between Luck Egalitarians and Relational Egalitarian", Canadian Journal of Philosophy, 40(1), pp.1~23 (2010)
- Anderson, Elizabeth, "The Oxford Handbook of Political Philosophy" (2012), Oxford University Press
- Cohen, Gerald, "If You're an Egalitarian, How Come You're so Rich?" (2000), Harvard University Press
- Cohen, Gerald, "Gerald. Rescuing Justice and Equality" (2008), Harvard University Press
- Fiske, Susan, "Handbook of Social Psychology", pp.357~414 (1998), McGraw-Hill
- Fourie, C., "Social Equality: On What It Means to be Equals" (2015), Oxford
- Fourie, C., "What Is Enough?" (2017), Oxford University Press
- Hausman, D. M., "Egalitarianism Reconsidered", Journal of Moral Philosophy, 8(4), pp.567~586 (2011)
- Hurley, Susan, "Justice, Luck, and Knowledge" (2003), Harvard University Press
- Kekes, John, "The Illusions of Egalitarianism" (2003), Cornell University Press
- Kutz, Cristopher, "Complicity: Ethics and Law for Collective Age" (2000), Cambridge University Press
- O'Neill, Martin, "What Should Egalitarians Believe?", Philosophy & Public Affairs, 36(2), pp.119~156 (2008)
- Rasmussen, Kasper, "Relational egalitarianism" (2018), Cambridge University Press
- Scheffler, Samuel, "What is Egalitarianism?", Philosophy & Public Affairs, 31(1), pp.5~39 (2003)
- Scheffler, Samuel, "Equality as the Virtue of Sovereigns : A Reply to Ronald Dworkin", Philosophy & Public Affairs, 31(2), pp.199~206 (2003)
- Scheffler, Samuel, "Choice, Circumstance and the Value of Equality", Politics Philosophy and Economics, 4(4), pp.5~28 (2005)
- Scheffler, Samuel, "Social Equality", pp.21~44 (2015), Oxford University Press
- Schemmel, Cristian, "Why Relational Egalitarians Should Care about Distributions", Social Theory and Practice, 7(3), pp.365~390 (2011)
- Schemmel, Cristian, "Distributive and Relational Equality", Politics, Philosophy &Economics, (2), pp.123~148 (2012)
- Schuppert, Fabian, "Social Equality", pp.107~126 (2005), Oxford University Press
- Tan, Kok-Chor., "Justice, Institutions, and Luck: The Site, Ground, and Scope of Equality" (2012), Oxford University Press
- Wolff, Jonathan, "Fairness, Respect, and the Egalitarian Ethos", Philosophy &Public Affairs, 27(2), pp.97~122 (1998)
- Wolff, Jonathan, "Fairness, Respect and the Egalitarian Ethos Revisited", Journal of Ethics, 14(3), pp.335~350 (2010)
- "“Egalitarianism,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy"[URL]
- "“Distributive Justice,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy"[URL]