칸트 윤리학의 행위자 중심성과 공동체 윤리로서의 효력 - 자율적 행위자와 책임귀속 효과를 중심으로
Effectiveness as Community Ethics - Focused on Autonomous Agent and the Effect of Responsibility-Attribution
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
칸트의 윤리학은 도덕성의 원천을 행위자 외부에 두는 것이 아니라, 행위자 내재적인 것으로 간주하기 때문에 개별 행위자와 그의 자율성을 강조한다. 이에 따라 도덕성 평가와 정당성의 확인은 기본적으로 개별 행위자의 1인칭 시점에서 수행된다. 이러한 이유로 칸트의 도덕철학은 공동체를 위한 것이라기보다 개인주의적 윤리에 그친다는 비판을 받는다. 개인적 문제 이상의 사회적 문제에 대응할 책무를 충분히 강제하거나 지침을 내릴 수 없다는 것이다. 그러나 행위자 중심적 관점의 도덕철학은 관찰자 중심의 도덕철학보다 사회적인 책임 요구의 측면에서 더 효과적이다. 내재적이고 자율적인 것으로서 행위자 중심적 성격이 전제될 때에만 타자와의 상호 관계에서 책임을 묻는 것이 가능하기 때문이다. 행위자의 자율성에 근거한 책임귀속은 공동체의 문제에 대한 도덕적 평가와 책임 논의를 위한 전제 조건으로 작동한다. 결론적으로 칸트의 도덕철학은 개인주의적 도덕을 넘어서, 공동체를 위한 도덕철학으로서 그 실질적 효력을 갖는다.
Abstract
Kant’s ethics puts the origin of morality into an agent’s intrinsic aspect, not the extrinsic one. So it emphasizes an individual agent and her autonomy. Therefore, when the moral assessment and justification are performed, it is basically focused on the first-person perspective of the agent. For this reason, Kant’s moral philosophy is criticized in such a way that it is just for individual ethics not for community ethics. This amounts to saying that it is not enough as to compel or guide the individual agent to fulfil her obligation not only for the individual but also for the society. However, the agent-centered ethics has some power rather than the observer-centered ethics has. To take responsibility in the mutual relationship is only possible when we assume the character as the agent-centered, intrinsic and autonomous. The attribution of responsibility dependent upon the autonomy of the agent works as a precondition for the moral assessment and argument of responsibility about a community issue. In conclusion, Kant’s moral philosophy has practical utility as the community’s morals beyond the “individual morals”.
참고문헌 (27)
- 가라타니 고진, "윤리 21" (2009), 사회평론
- 마이클 샌델, "정의의 한계" (2012), 멜론
- 아담 스미스, "도덕감정론" (1996), 비봉출판사
- 오트프리트 회페, "학문윤리학" (2013), 시와진실
- 스캔런 T. M, "도덕의 차원들 – 허용, 의미, 비난" (2012), 서광사
- 존 롤즈, "정의론" (2003), 이학사
- 칸트, "실천이성비판" (2002), 아카넷
- 크리스틴 M. 코스가드, "목적의 왕국-칸트 윤리학의 새로운 도전" (2007), 철학과현실사
- Altman, Matthew C, "Kant and Applied Ethics" (2011), Wiley-Blackwell
- Darwall, Stephen L, "Impartial Reason" (1983), Cornell University Press
- Hegel, G. W. F, "Pheonomenology of Spirit" (1977), Oxford University
- Kant, Immanuel, "Cambridge University Press", pp.133~271 (1996), Cambridge
- Kant, Immanuel, "Practical Philosophy", pp.353~603 (1996), Cambridge University Press
- Kant, Immanuel, "Religion and Pational Theology", pp.39~215 (1996), Cambridge University Press
- Kant, Immanuel, "The Metaphysics of Morals in Practical Philosophy", pp.353~603 (1996), Cambridge University Press
- 김석수, "칸트 윤리학에서 판단력과 덕이론", 칸트연구, 31, pp.145~176 (2013), 한국칸트학회
- 박연규, "시민인문학에서 자율과 자유, 그리고 공동체성", 철학∙사상∙문화, (12), pp.112~136 (2011), 동서사상연구소
- Hoff, Christina, "Katian Indivious Humanism in Environmental Ethics", John Muir Institute for Environmental Studies, University of New Mexico, 5(1), pp.63~70 (1983)
- "세월호 사건을 통해 본 책임의 사회적 조건: 책임의 결여와 위험의 일상성", 최장집[URL]
- "그 배 세월호, 100일의 기록"[URL]
- "특별기획: 세월호 침몰에서 참사 키운 부실 대응까지… ‘비극의 재구성’"[URL]
- "불신은 어떻게 시작됐나?…실종자 가족의 48시간"[URL]
- "朴대통령 세월호참사 대국민담화 전문"[URL]
- "세월호 특위, '전원구조 오보' 질타… MBC 불출석"[URL]
- "경찰 무전이 세월호 ‘전원 구조’ 오보 진원지"[URL]
- "기자 90.5% “언론, 세월호 참사에서 자유롭지 못해"[URL]
- "세월호 조사위원 5인, 전문성도 중립성도 의심"[URL]