이광수 논설에 나타난 ‘개인=민족’이라는 절대적 자아
An absolute Ego which may be interpreted ‘Individual=Nation’ in Lee Gwang-su's Editorials
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This thesis examined the character of individual in Lee Gwang-su's Editorials. The individual which Lee Gwang-su insisted on in the 1910s is inconsistent. He showed modern awareness against feudal convention. Whereas Lee Gwang-su did not show modern awareness in connection with nation. Individual was only a component of nation. Lee Gwang-su regarded individual as the way to build up a nation-state in 1910s' Editorials. Originally national connectedness can imagine after people abolish feudal discrimination. Editorials that Lee Gwang-su writed in 1910s can be understood in the national context. After 1920s, Lee Gwang-su stressed the nation furthermore. As a result of that, An absolute Ego which may be interpreted ‘Individual=Nation’ came into being. Lee Gwang-su's nation is imaginary identification with individual. Lee Gwang-su maintained An absolute Ego which may be interpreted ‘Individual=Nation’ all through his life. Therefore, the individual and nation in Lee Gwang-su's Editorials was not individual or nation. Lee Gwang-su's individual was not modern individual, and didn't have autonomy and independence. An absolute Ego led to totalitarianism (‘individual=Chosun=Japan’). After this, An absolute Ego which may be interpreted ‘Individual=Nation’ developed into the thesis that is ‘individual=Chosun=Japan=Asia’.
Abstract
This thesis examined the character of individual in Lee Gwang-su's Editorials. The individual which Lee Gwang-su insisted on in the 1910s is inconsistent. He showed modern awareness against feudal convention. Whereas Lee Gwang-su did not show modern awareness in connection with nation. Individual was only a component of nation. Lee Gwang-su regarded individual as the way to build up a nation-state in 1910s' Editorials. Originally national connectedness can imagine after people abolish feudal discrimination. Editorials that Lee Gwang-su writed in 1910s can be understood in the national context. After 1920s, Lee Gwang-su stressed the nation furthermore. As a result of that, An absolute Ego which may be interpreted ‘Individual=Nation’ came into being. Lee Gwang-su's nation is imaginary identification with individual. Lee Gwang-su maintained An absolute Ego which may be interpreted ‘Individual=Nation’ all through his life. Therefore, the individual and nation in Lee Gwang-su's Editorials was not individual or nation. Lee Gwang-su's individual was not modern individual, and didn't have autonomy and independence. An absolute Ego led to totalitarianism (‘individual=Chosun=Japan’). After this, An absolute Ego which may be interpreted ‘Individual=Nation’ developed into the thesis that is ‘individual=Chosun=Japan=Asia’.
참고문헌 (45)
- 이광수, "今日 我韓靑年과 情育. in: 이광수 전집 1" (1974), 삼중당
- 이광수, "문학의 가치. in: 이광수 전집 1" (1974), 삼중당
- 이광수, "今日 我韓 靑年의 境遇. in: 이광수 전집 1" (1974), 삼중당
- 이광수, "朝鮮 사람인 靑年에게. in: 이광수 전집 1" (1974), 삼중당
- 이광수, "余의 自覺한 人生. in: 이광수 전집 1" (1974), 삼중당
- 이광수, "문학이란 하오. in: 이광수 전집 1" (1974), 삼중당
- 이광수, "婚姻에 對한 管見. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 이광수, "耶蘇敎의 朝鮮에 준 恩惠. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 이광수, "금일 조선야소교회의 결점. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 이광수, "婚姻論. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 이광수, "復活의 曙光. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 이광수, "宿命論的 人生觀에서 自力論的 人生觀에. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 이광수, "子女中心論. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 이광수, "新生活論. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 이광수, "그의 自敍傳. in: 이광수 전집 6" (1974), 삼중당
- 이광수, "中樞階級과 社會. in: 이광수 전집 10" (1974), 삼중당
- 香山光郞, "동포에게 보낸다. in: 이광수의 일어 창작 및 산문선" (2007), 역락
- 香山光郞(李光洙), "行者. in: 이광수의 일어 창작 및 산문선" (2007), 역락
- 香山光郞, "이광수의 일어 창작 및 산문선" (1941), 역락
- 김붕구, "신문학 초기의 계몽사상과 근대적 자아. in: 한국인과 문학사상" (1964), 일조각
- 김성호, "개인과 사회. in: 서양근대철학의 열가지 쟁점" (2004), 창비
- 김윤식, "이광수와 그의 시대 1" (1986), 한길사
- 김현주, "이광수의 문화적 파시즘. in: 문학 속의 파시즘" (2003), 삼인
- 김현주, "공감적 국민=민족 만들기", 작가세계 (2003)
- 박숙자, "한국문학과 개인성" (2008), 소명출판사
- 서영채, "이광수의 사상에 대한 한 고찰. in: 한국근대문 학연구의 반성과 새로운 모색" (1997), 새미
- 서은경, "이광수 초기 단편소설에 나타난 근대적 주체의 등장과 의미", 한국문학이론과 비평, 11(2), pp.281~304 (2007), 한국문학이론과비평학회
- 신기욱, "한국민족주의의 계보와 정치" (2009), 창비
- 안병욱, "이광수의 민족개조론" (1967), 사상계
- 임지현, "민족주의는 반역이다" (1999), 소나무
- 정명환, "이광수의 계몽사상" (1970), 성곡논총
- 정영훈, "이광수 논설에서 개인과 공동체의 의미", 한국현대문학연구, (12), pp.185~212 (2002), 한국현대문학회
- 정희모, "이광수의 초기사상과 문학론" (1995), 문학과의식
- 최문규, "독일낭만주의" (2005), 연세대 출판부
- 황종연, "문학이라는 역어. in: 한국문학과 계몽담론" (1999), 새미
- 鈴木登美, "이야기된 자기" (2004), 생각의 나무
- 炳谷行人, "정치를 말하다" (2010), 도서출판b
- 夏目漱石, "나의 개인주의 외" (2004), 책세상
- Richard van Dülmen, "개인의 발견" (2005), 현실문화연구
- Aaron Gurevich, "개인주의의 등장" (2002), 새물결
- Alain Laurent, "개인주의의 역사" (2001), 한길사
- Lydia H. Liu, "언어 횡단적 실천" (2005), 소명출판사
- Alain Renaut, "개인" (2002), 동문선
- Ian Watt, "근대 개인주의 신화" (2004), 문학동네
- Raymond Williams, "Key-words" (1976), Oxford Umiversity Press