본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

프로그램 발명의 특허법에 의한 보호의 당위성

Justification of Patent Protection on Program Inventions

정차호
과학기술법연구원 (Institute for Law of Science & Technology)|2017.06|과학기술법연구|제23권 제2호|pp. 113-158|DOI 10.32430/ilst.2017.23.2.113

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

저작권특허copyrightpatentsoftware소프트웨어방법발명성립성method inventioninventiveness프로그램 발명기록매체 청구항발명성program inventioncomputer-readable medium claim

초록

이 글은 프로그램 중 저작물로서의 가치보다 발명으로서의 가치가 더 중요한 것이 많음을 설명하고, 그러한 프로그램 발명에 대한 적절한 특허보호가 필요함을 역설하였다. 그와 관련하여 혹자는 발명의 발명성을 구비하지 못한 프로그램이 단순히 기록매체 청구항으로 표현된다거나 프로그램을 물건으로 포섭한다고 하여, 그것만으로 발명성이 발생하는 것으로 오해하는 바가 있다. 그래서 이 글에서는 기록매체 청구항도 그 청구항의 본질인 방법발명이 발명성을 갖추어야 한다는 우리나라, 미국, 유럽, 중국, 일본의 법리를 소개하였다. 이 글은 프로그램 발명을 특허로 보호하여야 하는 당위성으로 다음을 제시하였다: ① 헌법 제22조 제2항이 발명의 법률로서의 보호를 명령한다; ② 프로그래머가 직무발명 보상금을 받을 수 있도록 하여야 한다; ③ 일반적인 프로그래머는 엔지니어이고 발명자이다; ④ 프로그램의 저작권법만에 의한 보호는 프로그램 발명의 공개를 지연한다; ⑤ 프로그램에 대한 저작권법 및 특허법으로의 중첩적 보호가 가능하며, 나아가 바람직하다; ⑥ 많은 프로그램 발명에 대한 저작권법에 의한 보호가 적절한 보호에 미치지 못한다; ⑦ 프로그래머들도 특허보호를 중요하게 생각하고 있다; ⑧ 프로그램 산업을 고부가가치 산업으로 재편하여야 한다; ⑨ 프로그램을 영업비밀로 보호하는 것은 많은 경우 타당하지 않다. 프로그램 발명에 대한 적절한 특허보호를 통하여 4차 산업혁명을 프로그램 산업이 견인하도록 유도하여야 한다.

Abstract

This paper explains that in many programs value as an invention is more important than value as a copyright and further proclaims that it is necessary to give proper patent protection on such programs. Regarding it, some persons misunderstand that a program without inventiveness can suddenly have inventiveness if the program is expressed as a computer-readable medium claim or if the program is included as “product”. Therefore, this paper, to terminate such misunderstanding, introduces jurisprudences of Korea, U.S.A., Europe, China, Japan, which all require inventiveness of a computer-readable medium claim. This paper suggests the following reasons for proper patent protection on program invnetions; first, Art. 22(2) of the Constitution demands protection of inventions under the Act; second, programers must be able to receive employee invention remuneration; third, normal programers are engineers and inventors; fourth, protection of a program under only the Copyright Act delays publication of a program invention; fifth, duplicative protection of a program under both the Copyright Act and the Patent Act is possible and even desirable; sixth, copyright protection on many program inventions may not be equivalent to proper protection; seventh, many programers consider patent protection important; eighth, government must restructure program industry as a high-value industry; ninth, trade secret protection on a program is in many instances improper. Conclusively, government must induce program industry lead 4th industry revolution by proper patent protection on program inventions.

참고문헌 (41)

  1. "고건(전 서울대 컴퓨터공학부 교수), 동아일보 2013. 10. 31.자 기사", ~ (2013)
  2. 컴퓨터프로그램 보호방식에 관한 비교 연구 –저작권 보호와 특허 보호, "권태복", 한국저작권위원회, ~ (2012)
  3. 김관식, "특허판례연구" (2012), 박영사
  4. 김관식, "물건의 발명․ 방법의 발명의 분류기준과 컴퓨터프로그램에의적용에 관한 소고", 지식재산21 89호, ~
  5. 문화체육관광부, "특허법 일부개정법률(안)에 대한 검토의견", ~
  6. 설민수, "소프트웨어 특허대상성 논의의 역사적 전개와 한국에서의 시사점", 사법, 1(19), pp.101~158 (2012), 사법발전재단
  7. 프로그램 발명의 보호강화에 따른 경제적 효과 및 법제연구, "이강민", 특허청, ~ (2012)
  8. 전기억, "특허법과 소프트웨어 산업에 관한 연구", 인터넷법률, (2) (2000), 법무부
  9. 전승우, "특허 전쟁의 중심이 소프트웨어로-IT 기업만의 문제 아니다", LG Business Insight, ~ (2014)
  10. 정진근, "SW특허제도의 본질과 저작권제도에 미치는 영향에 관한 소고 -특허법 일부개정법률안(의안번호 11949)을 토대로-", ~
  11. 정태호, "컴퓨터프로그램의 특허법상 물건성 인정의 필요성에 대한 고찰", 원광법학, 29(2), pp.187~212 (2013), 법학연구소
  12. 기술기반 문화콘텐츠 서비스업의 혁신특성과 R&D전략-온라인게임산업을 사례로, "최지선", 과학기술정책연구원, ~, pp.정책연구 2007-10
  13. 특허청, "컴퓨터 관련 발명 심사기준", ~ (2014)
  14. 특허청, "컴퓨터 관련 발명 심사기준 해설", ~ (2007)
  15. 특허청, "특허․실용신안 심사기준", ~ (2017)
  16. 특허청, "컴퓨터구현발명의 보호 합리화를 위한 특허법 개정안 관련 Q&A", ~ (2015)
  17. 컴퓨터구현발명 보호 합리화에 대한 SW업계 인식조사 결과 보고서, "한국갤럽조사연구소", ~ (2015)
  18. A. Samuel Oddi, "An Uneasier Case for Copyright Than for Patent Protection of Computer Programs", Neb. L. Rev, 72, pp.351~ (1993)
  19. Calvin Walden, "Copyright and Patent Protection for Computer Software: How Has the Landscape Changed?" (2015), Intellectual Property Today
  20. Daniel J.M. Attridge, "Attridge, Challenging claims! Patenting computer programs in Europe and the USA", I.P.Q, ~ (2001)
  21. David Lund, "Congress Can Save Software Patents by Repeating One of Its Successes", ~ (2016)
  22. Emily Michiko Morris, "What Is “Technology”?", B.U. J. Sci. & Tech. L, 20, pp.24~ (2014)
  23. Eugene R. Quinn, Jr, "The Proliferation of Electronic Commerce Patents: Don't Blame the PTO", Rutgers Computer & Tech. L.J, 28, pp.121~ (2002)
  24. Gene Quinn, "It is time for Judge Mayer to Step Down from the Federal Circuit", ~ (2016)
  25. The Fourth Industrial Revolution Things to Tighten the Link Between IT and OT, "Jaap Bloem", ~, pp.VINT research report ③ of 4 (2014)
  26. A Generation of Software Patents, "James Bessen", Boston University School, ~, pp.Working Paper No. 11-31 (2011)
  27. Jinseok Park, "Has patentable subject matter been expanded?- A comparative study on software patent practices in the European Patent Office, the United States Patent and Trademark Office and the Japanese Patent Office", I.J.L. & I.T (2005)
  28. Marc Macenko, "That's Easy! I Can Do That with Pen and Paper!: Why the Mental Steps Doctrine Could Bring an End to Patent Protection for Software", N.C.J.L. & Tech. On, 13, pp.61~ (2011)
  29. Michele C. Kane, "When Is A Computer Program Not A Computer Program? The Perplexing World Created by Proposed U.C.C. Article 2b", Berkeley Tech. L.J, 13, pp.1013~ (1998)
  31. Peter S. Menell, "Tailoring Legal Protection for Computer Software", Stan. L. Rev, 39, pp.1329~ (1987)
  32. Rachel Lu, "China may become more liberal towards business method and software related patents", ~ (2016)
  33. Robert R. Lech, "Protecting Computer Software Against Reverse Engineering", Mich. B.J, 73, pp.526~ (1994)
  34. Robert W. Gomulkiewicz, "Legal Protection for Software: Still A Work in Progress", Tex. Wesleyan L. Rev, 8, pp.445~446 (2002)
  35. Steven C. Tietsworth, "Exporting Software Components-Finding A Role for Software in 35 U.S.C. S 271(f) Extraterritorial Patent Infringement", San Diego L. Rev, 42, pp.405~ (2005)
  36. Stuart J.H. Graham, "Of Smart Phone Wars and Software Patents", J. ECON. PERSPECT, 27, pp.67~ (2013)
  37. Taylor Foss, "Are Your Software Trade Secrets Just Undiscovered Willful Infringement?, IP Frontline, Sept. 5, 2016. UKIPO, Manual of Patent Practice", ~ (2016)
  38. Vincent Chiappetta, "Patentability of Computer Software Instruction As an "Article of Manufacture:" Software As Such As the Right Stuff", J. Marshall J. Computer & Info. L, 17, pp.89~ (1998)
  39. WIPO Int’l Bureau, "Patentability of Computer Software and Business Methods", ~ (2003)
  40. 島並良, "特許法入門" (2014), 有斐閣
  41. 중국특허청, "심사기준", ~

관련 논문AI추천

컴퓨터프로그램의 특허법상 물건성 인정의 필요성에 대한 고찰이희백, 정태호법학연구소 · 원광법학2013 · 제29권 제2호미국 특허법상 소프트웨어 발명의 특허대상적격성강기봉한국지식재산연구원 · 지식재산연구2018 · 제13권 제1호컴퓨터프로그램의 특허권적 보호와 저작권적 보호김관식과학기술법연구원 · 과학기술법연구2005 · 제11권 제1호영업방법 발명 등 컴퓨터프로그램 관련 발명의 특허법적 보호에 관한 비교법적 고찰박준석한국사법학회 · 비교사법2009 · 제16권 제3호우리 특허법상 ‘발명’의 개념에 관한 고찰박준석법학연구소 · 서울대학교 법학2013 · 제54권 제3호소프트웨어특허의 형태에 따른 침해 연구김석준법학연구원 · 법학논총2019 · 제32권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

자율주행자동차 사고에 대한 민사법적 책임과 과제김현수pp. 3-34미토콘드리아 대체 기술 적용의 윤리적·법적 문제배현아pp. 35-74Arctic Sunrise 중재판정에 비추어 본 해양시설과 구조물의 법적지위이석용pp. 75-112이산화탄소 지중 저장에서의 환경 사전배려조인성pp. 159-196
원문 보기