본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

북한 역사학과 소련 역사학의 관련성 — 봉건제 개념과 국가성립 문제를 중심으로 —

Relations between North Korean historiography and Soviet historiography ― Feudalism and The Founding of A State ―

조호연
한림과학원 (The Hallym Academy of Sciences, Hallym University)|2021.06|개념과 소통 (CONCEPT AND COMMUNICATION)|제27호|pp. 337-376|DOI 10.15797/concom.2021..27.009

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

북한 역사학North Korean Historiography소련 역사학Soviet Historiography봉건제feudalismThree Kingdoms period삼국 시대국가성립state foundation
주제분류역사학

초록

1980년대 후반부터 우리나라에서 북한 역사학의 성과들이 합법적으로 출판될 수 있게 된 이후, 북한 역사학을 소개하는 많은 연구들이 발표되었다. 그렇지만 북한 역사학이 성립된 배경으로서 소련 역사학에 대한 본격적인 분석은 이루어지지 못한 형편이다. 이 글에서는 봉건제 개념과 국가성립 문제를 중심으로 하여 소련 역사학에서논의된 내용이 북한 역사학에서도 비슷한 방식으로 반영되었음을 살펴보았다. 봉건제라는 개념 자체는 소련에서 1917년의 볼셰비키 혁명 이후인 1930년대에 그레코프에 의하여 정립된 바 있다. 국가성립의 문제도 소련에서 노르만 학설에 대한 비판으로서, 키예프 루시 이전의 동슬라브 족에게서 사회경제적으로 국가성립의 전제가 갖추어졌음이 확인된 바 있다. 북한에서도 삼국시대가 노예제 사회냐 봉건제 사회냐의논란을 거쳐 1960년대에 봉건제라고 획정되었으며, 그 이전 시기인 고조선 사회에 대해서도 그 발전 정도가 규명된 바 있다. 그렇지만 1960년대 이후에 북한의 역사학과 소련의 역사학은 정치적 이유와 학문적인 이유로 갈등관계에 접어든다. 정치적인이유란 김일성의 권력이 공고해짐에 따라 소련에 대한 의존도가 낮아진 것을 의미한다. 학문적인 이유란 역사발전 단계에서 북한은 자국 역사에서 노예제 시기와 봉건제시기를 공히 인정한 반면, 소련에서는 키예프 루시 시대로부터 봉건제로 본 것을 의미한다. 이런 차이가 있기는 하지만, 북한 역사학의 논의구조는 소련 역사학의 문제의식과 유사한 구도로 전개되었다고 말할 수 있다.

Abstract

The concept of feudalism, as discussed in Soviet history, should be understood in the context of the social problems of the Russian Empire in the late 19th and early 20th centuries. N. P. Pavlov-Silvanskii, in particular, tried to explain Russian history since the 13th century with the concept of feudalism. Then after the Russian Revolution, the issue of feudalism began to be discussed within a Marxist-Leninist framework. In the early years of the Soviet Union, however, even M. N. Pokrovskii, a very eminent historian, could not clearly define the feudal system, but from the mid-1930s onwards, the Soviet Union, through the studies of D. N. Grekov, defined the society of Kievan Rus’ as a feudal system. Moreover, the so-called Norman theory, which has long been controversial, was firmly rejected by Soviet historians. In the historiography of North Korea, the first scholar who proposed a theory of feudalism was Nam-un Baek, who was attempting to overcome colonial historical studies which underestimated the significance of Korean history. Since Nam-un Baek became active as a scholar and politician in North Korea, his feudal theory was widely recognized in the early days of the North Korean regime. However, just as the Soviet historians experienced confusion over feudalism, the same happened in North Korea. There were heated discussions about feudalism, in particular over whether the Three Kingdoms era should be characterized as a slave society or a feudal society. Regarding the establishment of the earliest state, by the early 1960s there was a consensus among North Korean historians to define Gojoseon as a slave society with a high level of development. During the 1950s there were practical exchanges between the historians of North Korea and the Soviet Union. North Korean historians carefully examined the Marxist-Leninist historical studies of Stalin's Soviet Union; and Soviet scholars like Mikhail Pak, who led the Soviet study of Korean history at the time, paid close attention to Korean discussions of feudalism and the founding of a state in North Korea. When North Korea and the Soviet Union fell out in the early 1960’s the fundamental reason was, of course, political, but this quickly resulted in academic dissension. North Korean criticism of Mikhail Pak's thesis written by Kim Seok-hyung in 1961 ultimately resulted in a breakdown of friendly academic exchanges between the two countries. Thus, we can see that although the historians of North Korea and the Soviet Union were in conflict in the early 1960s, the development of North Korean historiography after liberation, which was primarily concerned with feudalism and the founding of a state, resembled that of Soviet historiography following the Russian Revolution of 1917.

참고문헌 (63)

  1. "북한의 역사학 논저 목록(상)"
  2. "북한의 역사학 논저 목록(하)"
  3. "북한의 역사학(1)"
  4. "북한 역사학 논저 국내 소장처 현황"
  5. "남북 역사용어 및 영문표기 기초조사"
  6. "북한의 한국사 연구동향(1)"
  7. "북한의 한국사 연구동향(2)"
  8. "북한의 한국사 연구동향(3)"
  9. "북한의 한국사 연구동향(4)(이상 국사편찬위원회의 ‘남북역사학논총 시리즈, 2001~2004)"
  10. 김광진, "삼국 시기의 사회경제 구성에 관한 토론집" (1989), 일송정
  11. 김석형, "《전 세계사》(쏘련 과학원 편) 조선 관계 서술의 엄중한 착오들에 대하여" (1963), 조선로동당출판사
  12. 김정배, "북한이 보는 우리 역사" (1989), 을유문화사
  13. 박시형, "한국사와 토지(상)" (1998), 신서원
  14. 박시형, "한국사와 토지(중)" (1998), 신서원
  15. 박종기, "고려의 부곡인, <경계인>으로 살다" (2012), 푸른역사
  16. 역사학회, "노비ㆍ농노ㆍ노예 – 예속민의 비교사" (1998), 일조각
  17. 이만열, "한국 근현대 역사학의 흐름" (2007), 푸른역사
  18. 이인호, "러시아지성사연구" (1980), 지식산업사
  19. 역사문제연구소, "남북역사학의 17가지 쟁점" (1998), 역사비평사
  20. 정두희, "하나의 역사, 두 개의 역사학" (2001), 소나무
  21. 조선민주주의인민공화국 과학원 력사연구소, "조선통사(상)" (1958), 과학원출판소
  22. 조선민주주의인민공화국 과학원 력사연구소, "조선통사(상)" (1962), 과학원출판사
  23. 마르크스, 엥겔스, "칼 맑스 프리스리히 엥겔스 저작선집 제II권" (1997), 박종철출판사
  24. 한창균, "한국 고고학 첫 세대 하담 도유호" (2017), 혜안
  25. Black, C. E., "Rewriting Russian History" (1962), Vintage
  26. Radzilowski, T. C., "Feudalism, Revolution, And the Meaning of Russian History: A n Intellectual B iography o f N ikolai P avlovich Pavlov-Silvanskii" (1994), East European Monographs
  27. Бромлей, Ю. В., "Исследования по истории иисториографии феодализма : К 100-летию со дня рожденияакадемика Б. Д. Грекова" (1982)
  28. Горская, Н. Г, "Борис Дмитриевич Греков" (1999)
  29. Дубровский, С. М., "К вопросу о сущности азиатскогоспособа производства, феодализма, крепостиничества иторгового капитала" (1929)
  30. Дубровский, С. М, "Спорные вопросы методологии истории(дискуссия об общественных формациях)" (1930)
  31. Орлов, В. С., "Советская историческая наука о феодализмев России и его особенностях" (1976)
  32. Пак, М. Н., "Корейская Историография о ХарактереСоциально-Эконимического Строя Кореи в период трёхгосударств" (1960)
  33. Свердлов, М. Б., "Общественный строй древней Руси врусской исторической науке XVIII- XX веков" (1996)
  34. 김광운, "북한 민족주의 역사학의 궤적과 환경", 한국사연구, (152), pp.273~306 (2011), 한국사연구회
  35. 김석형, "조선의 노비", 력사과학, (4), pp.10~67 (1956), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  36. 김석형, "『조선통사(상)』의 로문판 서문에 대하여", 력사과학, (3), pp.80~86 (1961), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  37. 김석형, "《전 세계사》(쏘련 과학원 편) 조선 관계 서술의 엄중한 착오들에 대하여", 력사과학, (5), pp.5~26 (1963), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  38. 김수희, "러시아의 민족국가 기원에 관한 학설 비교연구 - 슬라브학설과 노르만학설을 중심으로 -", 동유럽발칸학, 13(1), pp.283~311 (2011), 한국중동부유럽학회
  39. 김영수, "북한 역사관에 나타난 유물론 – 정통성 확립을 위한 <역사국유화> 과정을 중심으로", 동아연구, 24, pp.153~203 (1992), 서강대학교 동아연구소
  40. 김재웅, "특집 : 현실정치의 규정력 아래 놓인 해방 후 북한의 역사서술 - 북한 역사서술의 시원 검토 -", 역사와 현실, (96), pp.141~185 (2015), 한국역사연구회
  41. 력사과학 편집부, "과학원 력사 연구소 제8차 과학평의회에서 1956년 년간 사업 총화", 력사과학, (2), pp.98~100 (1957), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  42. 력사과학 편집부, "맑스-레닌주의의 기치를 높이 들고 력사과학의 당성의 원칙을 고수하자", 력사과학, (3), pp.1~6 (1962), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  43. 박노자, "러시아 한국학의 개척자: 미하일 박 교수", 한국학, 25(3), pp.283~305 (2002), 한국학중앙연구원
  44. 박시형, "조선에서의 봉건적 토지 소유에 대하여", 력사과학, (2), pp.70~103 (1955), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  45. 신규성, "경제적 사회구성체로서의 아시아적 형태와 봉건적 형태", 경제학논집, 3(1), pp.1~18 (1994), 한국경제통상학회
  46. 심희찬, "해방 이후 북한의 역사학계와 박시형: 혁명적 역사학의 조건들", 韓國史學報, (83), pp.29~63 (2021), 고려사학회[DOI]
  47. 안병욱, "특별기획좌담: 북한에서는 우리 역사를 어떻게 보는가", 역사비평, (5), pp.4~48 (1988), 역사비평사
  48. 이경섭, "북한 초기 역사학계의 고대사 인식체계와 구상", 韓國史學史學報, (36), pp.109~135 (2017), 한국사학사학회[DOI]
  49. 이경섭, "북한 역사학계의 고대사 인식과 민족론", 선사와 고대, (56), pp.85~106 (2018), 한국고대학회[DOI]
  50. 이기동, "북한 역사학의 전개과정", 한국사 시민강좌, 21, pp.1~42 (1997), 일조각
  51. 이정빈, "『조선사 개요』(1957)의 早期 봉건사회설과 김일성종합대학 조선사강좌", 사학연구, (137), pp.49~88 (2020), 한국사학회[DOI]
  52. 이준성, "1950~60년대 『조선통사(상)』 간행과 북ㆍ소 역사학계 갈등", 사학연구, (137), pp.7~48 (2020), 한국사학회[DOI]
  53. 전석담, "조선에서의 봉건적 토지 국유제에 대하여", 력사과학, (3), pp.78~101 (1956), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  54. 정형규, "14-15세기 봉건 조선에서의 민전(民田)의 성격", 력사과학, (3), pp.85~101 (1955), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  55. 조호연, "스탈린 시대의 역사학", 인문논총, 14, pp.181~197 (2001), 경남대 인문과학연구소, 경남대 인문과학연구소
  56. 최병무, "리조 초기의 부역(賦役)과 호적(戶籍), 호패(號牌)법을 통해서 본 우리나라 봉건 제도의 몇 가지 특징에 대하여", 력사과학, (8), pp.40~65 (1955), 조선민주주의인민공화국과학원 력사연구소
  57. 홍종욱, "反식민주의 역사학에서 反역사학으로 - 동아시아의 ‘戰後 역사학’과 북한의 역사 서술 -", 역사문제연구, 18(1), pp.70~108 (2014), 역사문제연구소
  58. 홍종욱, "보성전문학교에서 김일성종합대학으로 - 식민지 지식인 김광진의 생애와 경제사 연구", 역사학보, (232), pp.283~325 (2016), 역사학회[DOI]
  59. 홍종욱, "북한 역사학 형성에 소련 역사학이 미친 영향", 인문논총, 77(3), pp.13~58 (2020), 인문학연구원[DOI]
  60. Греков, Б. Н, "Проблемы генезиса феодализма в России", Исторический сборник, ~ (1934)
  61. Пак, М. Н., "О Характере социально-экономическихотношений в государстве силла III – VI вв", ВопросыИстории, (7) (1956)
  62. Пак, М. Н., "Некоторые спорные вопросы истории кореи всвязи с выходом в свет 1 тома истории кореи", Вопросыистории, (8) (1957)
  63. Пак, М. Н., "Дискуссии по проблеме феодализме в Корее", Советское востоковедение, (2) (1958)

관련 논문AI추천

북한 역사학 형성에 소련 역사학이 미친 영향홍종욱인문학연구원 · 인문논총2020 · 제77권 제3호20세기 전·중반 고구려 국가 형성 연구와 사회성격 논쟁이정빈동북아역사재단 · 동북아역사논총2025 · 제87호북한 초기 역사학계의 고대사 인식체계와 구상이경섭한국사학사학회 · 韓國史學史學報2017 · 제36호북한 역사학의 민족주의적 특징과 고대사 인식체계김동후북한학연구소 · 북한학연구2022 · 제18권 제2호북한 역사학의 학문체계와 연구동향이영화한국사학사학회 · 韓國史學史學報2007 · 제15호북한 역사교과서의 해방 3년사 서술 변화정진아국학연구원 · 동방학지2023 · 제204호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

동아시아 각국에서 소유권의 법적 구성에 대한 일고찰 — 자유, 제도 그리고 권리 —Guangwen Jiangpp. 5-56일본과 식민지 조선에서 성립된 토지소유권의 성격 검토남기현pp. 57-861920년대 초반 소유 개념과 사유재산 담론황병주pp. 87-136‘무소유’의 시대 — 1970년대 박완서 소설에 나타난 아파트 표상과 그 의미 —이철호pp. 137-169『열하일기』와 중화(中華) 개념배우성pp. 171-215
원문 보기