소비자 철회권 제도의 개선방향– EU 소비자법과의 비교를 중심으로 -
A Proposal for the Revision of the Right to Withdrawal - Comparison with the EU Consumer Protection Law -
1
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
철회권은 계약구속의 원칙에 중대한 예외를 이룸으로써 소비자법의 여러 제도 가운데에서도 가장 강력한 기능을 수행하지만, 법적 안정성을 위협하고 소비자의 자기책임을 약화시키는 등 여러 문제를 야기하기도 한다. 이러한 철회권이 정당화되는 이유는 기본적으로 소비자의 구조적 열위성과 실질적 사적자치에 있지만, 무엇보다도 소비자의 심리적 취약성이나 정보적 취약성이 존재하는 전형적 상황으로부터 소비자 보호의 필요성이 강하게 추정될 수 있기 때문이다. 우리 소비자법상의 철회권 제도는 그 동안의 발전에도 불구하고 아직 통일된 체계를 이루지 못하고 비합리적이고 일관적이지 못한 부분이 많이 남아 있다. 최근에 발전을 거듭하여 통합된 모습을 보이고 있는 EU 소비자법은 우리 소비자법의 해석이나 입법적 개선에 유용한 지침이 될 수 있다. 우선 전체적인 구조와 관련하여, EU 소비자법상 철회권 규정들이 총칙과 각칙으로 나뉘어 구조화되고 있는 것은 개별 소비자거래 법령들에 의하여 복잡하게 규정되어 있는 우리 소비자법의 통일적 규율을 위한 시사점을 던져준다. 철회권의 성립과 관련해서는, 사업자의 의무위반이 있는 경우의 철회권을 별도로 규율하고 있는 현행법의 태도는 시급히 개선될 필요가 있다. 철회권 행사와 관련해서는, 할부거래법상 서면주의를 폐지하여 통일적으로 규율할 필요가 있고, 모범 철회 서식의 도입을 검토할 필요가 있으며, 무엇보다도 철회기간을 통일하고 물품의 인도 여부 및 반환가능성을 중심으로 거래 유형에 따라 기산점을 합리적으로 규율할 필요가 있다. 철회권 행사의 효과와 관련해서는, 물품 반환비용을 소비자와 사업자 중 누구에게 부담시킬 것인지에 관하여 통일적이고 합리적인 규율을 할 필요가 있고, 소비자의 물품 가치감소에 대한 배상이나 사용이익의 반환에 관하여 보다 상세한 규정을 둘 필요가 있다. 추가적으로, 용역이나 디지털콘텐츠의 공급이 개시된 경우의 철회권 인정 여부 및 인정할 경우 소비자의 반환의무의 요건과 내용에 관하여, 그리고 부수적 계약의 효력에 관한 조항의 신설 여부에 관하여 각각 입법적 검토가 이루어지는 것이 바람직하다.
Abstract
Right to withdrawal plays the most important role in consumer protection law in that it forms significant exception to the principle of pacta sunt servanda. At the same time it raises various problems such as threatening of legal stability and weakening of self-responsibility of consumers. The rationale for this right is based on the structural weakness of consumers and substantial aspect of private autonomy. Some typical situations where the psychological or informational vulnerability of consumers exists allude to the strong need of consumer protection. Despite recent development in Korean consumer protection law(KCPL), the right to withdrawal still fails to organize itself into unified, rational and coherent system. EU consumer protection law(ECPL), which developed into a unified system could lend valuable advice to the interpretation or legislation of KCPL. First of all, with regard to the global framework, it is important that various provisions relating to the right to withdrawal are categorized into two groups, namely general rules and specific rules in ECPL. Analyzing ECPL could be helpful to design uniform regulation of KCPL, which is now governed in complicated manner by several separate acts. Second, in relation to the establishment of the right to withdrawal, current provision that stipulates separate right to withdrawal in the case of enterprise’s violation of duty should be reconsidered. Third, with regard to the execution of the right to withdrawal, the principle of written document in ‘Installment Transaction Act’ should be abolished in line with other acts, and the adoption of model form should be considered. Among others, the standardization of withdrawal period and rational regulation of starting point of reckoning by the type of transaction in accordance with the delivery of goods and the possibility of return. Fourthly, regarding the effect of the right to withdrawal, rational and coherent regulation concerning which party between customer or enterprise should bear the cost of returning goods. And we need to delineate the regulation on whether to award customers damages from reduced value of goods or restitution of use value. Additionally, we also need to consider the legislation on the issues ranging from whether to acknowledge the right to withdrawal after the initiation of provision of service or digital content, and if acknowledged, how to set the requirement and effect of customers’ liability of restitution, to the issue of whether to stipulate new provisions regarding the effect of collateral contract.
참고문헌 (47)
- 곽윤직, "민법총칙" (2002), 박영사
- 이은영, "소비자법" (2013), 박영사
- 윤주희, "전자거래의 적정화에 관한 법제연구" (2001), 한국법제연구원
- 고형석, "소비자보호법상 청약철회권에 관한 연구", 선진상사법률연구, (48), pp.128~160 (2009), 법무부
- 고형석, "소비자계약에 있어서 청약철회권의 적정화에 관한 연구", 소비자문제연구, (38), pp.71~97 (2010), 한국소비자원[DOI]
- 권오승, "계약자유와 소비자보호", 법학, 42(2) (2001), 서울대학교 법학연구소
- 권오승, "소비자보호의 계약법적 구성과 한계 – 독일민법개정과 일본 소비자계약 법제정을 중심으로", 법학, 43(3) (2002), 서울대학교 법학연구소
- 김대규, "消費者撤回權의 統一的 規律方案에 관한 小考", 중앙법학, 6(3), pp.327~351 (2004), 중앙법학회
- 김도년, "청약철회권의 입법형태의 일고찰 - 일본과 독일의 청약철회권 입법형태 비교를 중심으로 -", 소비자문제연구, (39), pp.57~74 (2011), 한국소비자원[DOI]
- 소비자철회권 비교법 연구, "김성천", 한국소비자원, ~, pp.정책연구보고서 10-12 (2010)
- 김중길, "유럽연합(EU) 소비자권리지침의 핵심적 규정내용 - 독일에서의 논의를 중심으로 -", 법학연구, 22(2), pp.43~72 (2014), 법학연구소
- 김진우, "소비자철회권의 개념 및 요건에 관한 입법론적 고찰", 소비자문제연구, 47(1), pp.191~212 (2016), 한국소비자원[DOI]
- 김진우, "소비자철회권의 정당화사유 －방문판매와 통신판매를 중심으로－", 소비자문제연구, (40), pp.141~157 (2011), 한국소비자원[DOI]
- 김진우, "소비자계약법의 민법전으로의 통합을 위한 시론적 고찰", 법학논총, 23, pp.165~197 (2010), 법학연구소
- 김진우, "EU 소비자권리지침에서의 소비자의 권리와 사업자의 의무 - 우리 소비자계약법의 개정방향을 모색하며 -", 아주법학, 9(3), pp.631~663 (2015), 법학연구소[DOI]
- 남효순, "민법학의 현대적양상(나암서민교수정년기념논문집)" (2006), 법문사
- 박성완, "Does Proposed CESL Still Matter?", 아주법학, 10(2), pp.103~124 (2016), 법학연구소[DOI]
- 박희호, "유럽공통매매법(CESL) 상의 소비자철회권에 관한 연구", 민사법학, 66, pp.365~403 (2014), 한국민사법학회
- 백경일, "소비자보호법의 존재의의 및 효용성에 대한 비판적 고찰 - 소비자보호법의 규범적 정당성과 경제적 실효성에 대한 분석 -", 법학연구, 49(2), pp.247~292 (2009), 법학연구소
- 송민수, "유럽소비자계약법에 있어서 철회권에 관한 고찰", 법학논총, 28(1), pp.247~281 (2008), 법학연구소
- 서희석, "소비자법 민법전편입의 이론적 근거와 방향성 - 실질적 사적자치론 · 소비자계약론의 관점에서 -", 재산법연구, 27(2), pp.259~294 (2010), 한국재산법학회
- 성준호, "소비자계약에 있어 철회권에 관한 횡단적 검토", 법학연구, 24(2), pp.151~181 (2016), 법학연구소
- 이병준, "DCFR상 철회권의 행사와 그 법률효과에 관한 고찰", 외법논집, 36(2), pp.21~39 (2012), 법학연구소[DOI]
- 이병준, "민법에서의 소비자의 지위와 소비자특별법의 민법전에의 통합", 민사법학, (39-1), pp.205~244 (2007), 한국민사법학회
- 이병준, "사법상의 철회권", 외법논집, 33(2), pp.409~440 (2009), 법학연구소[DOI]
- 이상용, "인공지능과 계약법 - 인공 에이전트에 의한 계약과 사적자치의 원칙 -", 비교사법, 23(4), pp.1639~1700 (2016), 한국사법학회[DOI]
- 조규창, "한국재산법학회의 당면과제", 재산법연구, 21(1), pp.1~23 (2004), 한국재산법학회
- 전삼현, "소비자보호법상의 철회권", 사회과학연구, 14 (1996), 숭실대학교 사회과학연구소
- 황태희, "온라인 디지털 콘텐츠 거래에 있어서의 소비자 보호방안", 법학평론, 4 (2013), 서울대학교 법학평론 편집위원회
- Eidenmüller, Horst, "Why withdrawal rights", European Review of Contract Law, 7 (2011)
- Wagner, Gerhard, "Mandatory Contract Law: Functions and Principles in Light of the proposal for a Directive on Consumer Rights", Erasmus Law Review, 47 (2010)
- Geraint G. Howells, "Consumer Protection Law", pp.362~ (2005), Ashgate
- Maroco Loos, "Modernising and Harmonising Consumer Contract Law", pp.237~ (2009), Sellier
- Maroco Loos, "Review of the European Consumer Acquis" (2008), Sellier
- Micklitz, Hans, "Cases. Materials and Text on Consumer Law" (2010), Hart
- Pozzo, Barbara, "Harmonisation of European Contract Law and the Need of Creating a Common Terminology", European Review of Private Law (2003)
- Reiner, Günter, "Der verbraucherschutzende Widerruf im Recht der Willenerklarungen", AcP, 203 (2003)
- Riesenhuber, Karl, "Europaisches Vertragsrecht" (2006)
- Schulze, Reiner, "Der Entwurf für ein optionales europäisches Kaufrecht" (2012)
- Schulze, "Reiner, Common European Sales Law(CESL) - Commentary", ~ (2012)
- Schulze, Reiner, "Perspectives for European Consumer Law" (2010), Sellier
- Terryn, Evelyne, "Common Frame of Reference and Existing EC Contract Law" (2009), Sellier
- Twigg-Flesner, Christian, "Handbook of Research on International Consumer Law" (2010), Edward Elgar
- Wagner, Gerhard, "Mandatory Contract Law: Functions and Principles in Light of the proposal for a Directive on Consumer Rights", Erasmus Law Review, 47 (2010)
- Weatherill, Stephen, "EU Consumer Law and Policy" (2014), Edward Elgar
- Zöchling-Jud, Brigitta, "Common European Sales Law und Verbraucherrechterichtlinie", AcP, 212 (2012)
- Zimmermann, Reinhard, "Rückabwicklung nach Widerruf" (2011), Revision des Verbraucher-acquis