공유특허권의 불실시보상금청구권제도 도입방안
Introduction Plan of Non-Implementation Compensation Claim System in Co-Owned Patent Right
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
공동연구의 목적은 어느 한 기업이 해결할 수 없는 특정과제에 대하여 기업과 대학, 연구소 등이 공동으로 연구를 수행하여 해결방안을 찾아내는 것이다. 공동연구의 성과물은 공동출원되어 공유특허권으로 법적보호를 받으면서, 각 공유자는 특허발명의 실시 또는 기술이전을 통하여 수익을 창출하고 있다. 공유자인 기업은 특허발의 자기실시가 가능하여 직접 수익을 얻을 수 있지만, 자기실시 능력이 없는 대학이나 연구소는 자기의 공유지분을 양도하거나 통상실시권을 허락하여야 연구개발비를 회수할 수 있지만, 기업의 동의가 필요하다. 만약 대학이 제3자에게 기술이전을 하고자 다른 공유자인 기업에게 동의를 요청하는 경우, 기업은 제3자가 자사와 경쟁관계에 있고 또 기업규모가 자사보다 큰 업체로 시장 참여를 하게 되면 매출액 저하 등의 경제적 손실을 입을 수 있다는 이유로 동의를 거절할 수 있다. 기업의 동의를 받지 못한 대학은 제3자에게 지분을 양도하거나 기술이전을 할 수가 없는 문제점이 있다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 대학과 기업의 공동연구계약에 실시와 불실시, 그리고 지분양도 관한 특약조항을 두는 것이 중요하지만, 만약 특약조항이 없는 경우를 고려하여 대학이 동의를 거절한 기업에게 불실시 또는 통상실시권 허락을 하지 않는다는 것을 조건으로 기업의 실시에 의하여 얻은 수익 일부의 분배를 요구할 수 있도록 불실시보상청구제도를 도입이 요구된다. 동 제도의 도입방안으로는 프랑스지적재산권법에 규정하고 있고, 독일 학설에서 제시하고 있는 불실시자의 보상제도를 참고할 필요가 있다. 이를 바탕으로 자기실시와 관련한 공유특허권의 지분양도, 통상실시권의 허락 및 전용실시권의 설정에 관한 관련 규정을 참고하여, 우리나라의 실정에 맞는 불실시보상금청구제도를 우리 특허법 제99조에 도입할 필요하다.
Abstract
Each co-owner of the co-owned patent right can do a self-implementation without the agreement of the other co-owner however if assigning his(or her) co-owned share or granting the non-exclusive licence, the agreement should be received. If the company and the university do the co-research to register the co-owned patent right, the company can do the self-implementation to obtain profits directly, but the university or the research institute cannot do the self-implementation and thus the profit can be obtained by assigning his(or her) co-owned share to the third party or granting the non-exclusive licence. However it is impossible if the company who is the co-owner does not agree and there is no way to return the research and development costs. In case where the university would request the agreement to the company who is the co-owner for assigning the co-owned share or transferring the technology to the third party, there is many cases of rejecting the agreement by the reason why they suffer economic loss such as a decline in sales if the third party would be in competition with their company and participate markets as the larger business in scale than their company. There is no specific problem if they agree in the joint research contract to assign his(or her) co-owned share or grant the non-exclusive licence for the university without agreement of the company, however the company opposes to have such a special contract in the joint research contract and thus the technology transfer has not been made actively. Accordingly as the plan for activating the technology transfer and the implementation in the co-owned patent invention, it is needed to introduce the non-implementation compensation claim system to request a partial division of profits obtained by the implementation of the company under the condition where the university does not grant the implementation or the non-exclusive licence to the company who rejects the agreement. As a way to introduce this system, it is needed to refer to the compensation system for non-conductors stipulated in the French Intellectual Property Law and suggested in German precedents. Based on this, it is needed to introduce the non-implementation compensation claim system in accordance with the circumstances of Korea in Article 99 of the Korean Patent Act, referring to the related regulations on the transfer of shares of shared patent rights, permission of non-exclusive licenses, and establishment of exclusive licenses related to self-implementation.
참고문헌 (32)
- 김원준, "특허법원론" (2009), 박영사
- 윤선희, "특허법" (2019), 법문사
- 이상경, "지적재산권소송법" (1998), 육법사
- 고영수, "공유특허권의 실시와 실시허락", 지식재산연구, 1(1) (2006), 한국지식재산연구원
- 권태복, "교수와 대학(원)생의 공동발명 인정과 보상기준에 관한 연구", 서울법학, 22(1), pp.33~76 (2014), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 나동규, "대학의 지식재산권 관리규정 상학생의 공동발명 처리에 관한 연구", 한국산학기술학회논문지, 15(11), pp.6669~6675 (2014), 한국산학기술학회[DOI]
- 신혜은, "특허권의 공유에 관한 비교법적고찰 및 실무상 유의점", 산업재산권, (23), pp.313~348 (2007), 한국지식재산학회
- 이천무, "공동연구에 따른 특허권 공유의 법률관계와 주요쟁점", 한국기술혁신학회 학술대회 발표자료 (2014), 한국기술혁신학회
- 한지영, "공유특허의 분할청구에 관한 비교법적 고찰 - 대법원 2013다41578 판결을 중심으로 -", 산업재산권, (47), pp.37~84 (2015), 한국지식재산학회
- Andrea Fosfuri, "Shared Ownership of Intangible Property Rights: The Case of Patent Co-Assignments", Journal of Legal Studies, 46 (2017)
- Gennen, "Droit de la propriété industrielle" (2012)
- J.SCHMIDT-SZALEWSKIet, "roitdelapropriétéindustrielle", ~ (2007)
- Martin Chakraborty, "Festschrift für Reimer König" (2003)
- Michel Vivant, "Code de la propriété intellectuelle", LexisNexis, ~ (2012)
- Nils Heide, "Ausgleichspflicht für Verwehrungsungleichgewichte in Patentinhabergemeinschaften", Mitt, ~ (2004)
- "Paris, 24 mars 2010, PIBD 2010, no920,III,381, Cass.Com., 12juillet2011, Bull.civ.IV, no121.D", ~ (2011)
- Patentgesetz, "Gebrauchsmustergesetz", ~ (1993)
- "Patentgesetz in der Fassung v. 16.12.1980 (BGBI. 1981 IS. 1)", ~
- Rudolf Krasser, "Patentrecht" (2009), Verlag C.H.Beck
- Sean M. McGinn, "米国における職務発明, 発明者の特定, 外国出願許可及び発明者の報酬について<被疑侵害者に有利な陥穽と標的>", パテント, 69(6) (2016), 日本弁理士会
- 紋谷暢男, "知的財産權法槪論" (2009), 有斐閣
- 日本特許庁, "工業所有権法(産業財産権法)逐条解説" (2002), 発明協会
- 金子敏哉, "共有特許権者による自己実施ードイツの議論からの示唆", 知的財産法政策学研究, 21 (2008), 知的財産法政策学会
- 金間大介, "産学連携における特許法73条問題を考える : 大学と企業の共有特許のあり方について", 産学連携学, 8(1) (2011), 産学連携学会
- 特許権の共有制度のあり方~フランス法からの示唆, "麻生典", 日本知財学会, ~ (2013)
- 麻生典, "フランスにおける特許権の共有", 法学研究, 88(6) (2016), 慶応義塾大学法学研究会
- 西口博之, "共同発明に係る特許紛争-最近のオプジーボ特許の発明者を巡って", パテント, 72(11) (2019), 日本弁理士会
- 産学官連携による共同研究強化のためのガイドラインの実効性確保のための調査, "日本経済産業省", 新日本有限責任監査法人, ~ (2020)
- 小野奈穂子, "アメリカ特許法における共有", 日本知財学会誌, 9(2) (2012), 日本知財学会
- 杉光一成, "共有特許権の実施について規定する特許法73条2項についての新たな視点-インフラ産業における共有特許に係る問題提起を踏まえて", パテント, 71(5) (2018), 日本弁理士会
- 越智砂織, "産学連携における不実施補償の対価性と税法上の問題(2)", 大阪樟蔭女子大学研究紀要, 5 (2015), 大阪樟蔭女子大学
- 中山一朗, "共有に係ゎる特許權の實施許諾に對する他の共有者の同意について證明の實施形熊に中立的た制度設計の視点から一", AIPPI, 47(2) (2002), 国際知的財産保護協会
