데카르트의 교육적 서술방식: ‘분석의 방식’과 ‘종합의 방식’을 중심으로
Descartes’s Educational Style of Writing: Focusing on ‘Way of Analysis’ and ‘Way of Synthesis’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
데카르트에 따르면 증명방식에는 두 가지 종류가 있다. 하나는 ‘분석의 방식’에 의한 것이고, 다른 하나는 ‘종합의 방식’, 즉 ‘기하학적 방식’에 의한 것이다. 데카르트는 『성찰』을 분석의 방식에 따라 서술했다. 분석의 방식을 통해 서술된 글이야말로 독자들을 배움의 길로 인도할 수 있다고 판단했기 때문이다. 반면 메르센 신부와 그의 지인들은 기하학적 방식이 갖는 교육적 측면에 주목했다. 그리하여 그들은 데카르트에게 『성찰』을 기하학적 방식에 따라 다시 서술해줄 것을 요청한다. 이에 대한 답변에서 데카르트는 ‘영혼과 신체의 구분을 증명하는 논증’을 기하학적 방식에 따라 서술해서 첨부한다. 그렇다면 분석의 방식과 종합의 방식에는 어떤 차이가 있는 것일까? 이 글에서 우리는 먼저 『성찰』과 두 번째 반박에 대한 답변을 중심으로 분석의 방식과 종합의 방식의 교육적 측면에 대해 살펴볼 것이다. 그리고 이를 바탕으로 교육적 서술방식은 사유와 서술방식의 필연적인 관련을 통해서만 가능하다는 점을 밝히고자 한다. 마지막으로 결론 부분에서는 추후의 연구를 위한 예비적 작업으로서, 데카르트와는 달리 스피노자에게서는 종합의 방식이 참된 교육적 의미를 가질 수 있다는 점을 간략히 제시할 것이다.
Abstract
According to Descartes, there are two modes of argument: One that proceeds by way of analysis, and the other by way of synthesis. Descartes writes Meditations by way of analysis and “Arguments Proving the Existence of God and the Distinction of the Soul from the Body” in Reply to the Second Set of Objections by way of synthesis, namely, in the geometrical fashion. The reason Descartes writes Meditations by way of analysis is that he thinks it is the only way to make learning possible for those who read Meditations . However, Mersenne and his friends’ focus their attention on another educational effect of geometrical fashion, so they recommend putting forth an entire proof of Meditations in geometrical fashion. So, what is the difference between the way of analysis and the way of synthesis? Firstly, this thesis investigates the way of analysis and the way of synthesis from an educational perspective based on Meditations and Reply to the Second Set of Objections . Next, it reveals that educational writing can only be possible when thinking and writing relate to each other necessarily. Lastly, as a preliminary work to guide further study, it explores the educational meaning of Spinoza’s geometrical fashion, including how it differs from Descartes’s way of synthesis, briefly in the conclusion.
참고문헌 (22)
- 김상환, "교과서 데카르트", 철학과 현실, 13, pp.141~157 (1992)
- 김상환, "스으라의 점묘화: 김수영의 詩에서 데카르트의 백색 존재론으로", 철학연구, 30, pp.359~396 (1992)
- 김상환, "현명한 관념론과 우둔한 관념론: 데카르트의 표상적 실재성 분석에 덧붙이는 소고", 철학과 현상학 연구, 61, pp.53~91 (1992)
- 김영철, "질적 연구에 있어서의 글쓰기", 교육인류학연구, 2(2), pp.71~96 (1999)
- 김영철, "카프카의 소설이 질적 글쓰기에 주는 함의: 소수문학론의 관점에서", 교육인류학연구, 13(3), pp.1~36 (2010), 한국교육인류학회[DOI]
- 김진하, "장르와 문체로 본 작가로서의 데카르트", 불어불문학연구, (120), pp.65~95 (2019), 한국불어불문학회[DOI]
- 박기순, "스피노자에서 방법으로서의 히스토리아(historia) 개념", 근대 철학, 1(1), pp.5~30 (2006), 서양근대철학회[DOI]
- 박치완, "데카르트와 수사학", 해석학연구, (20), pp.137~185 (2007), 한국해석학회
- 양진호, "방법적 회의는 어떻게 가능한가:데카르트의 판단-의지 이론에 관한 연구", 칸트연구, (18), pp.221~248 (2006), 한국칸트학회
- 이현복, "Descartes의 제일철학에 있어서 분석적 방법", 철학연구, 46, pp.123~134 (1990)
- Clarke, Desmond M., "Descartes A Biography" (2006), Cambridge University Press
- 데카르트 르네, "방법서설 : 정신지도를 위한 규칙들" (2006), 문예출판사
- 데카르트 르네, "방법서설 : 정신지도를 위한 규칙들" (2006), 문예출판사
- 원석영, "<<Meditationes de prima philosophia>>, Objectiones doctorum aliquot virorum in praecedentes Meditationes cum Responsionibus authoris" (2012), 나남출판사
- 원석영, "Principia philosophiae" (2002), 아카넷
- Garber, Daniel, "A Point of Order: Analysis, Synthesis, and Descartes’s Principles", Archiv für Geschichte der Philosophie, 64(2), pp.136~147 (1982)
- Gaukroger, Stephen, "Descartes An Intellectual Biography" (1995), Oxford University Press
- Kant, Immanuel, "순수이성비판 1·2" (2006), 아카넷
- 이혁주, "에티카를 읽는다" (2013), 그린비출판사
- Plato, "파이드로스" (2012), 이제이북스
- Raftopoulos, Athanassios, "Cartesian analysis and synthesis", Studies in History and Philosophy of Science Part A, 34(2), pp.265~308 (2003)
- Spinoza, Baruch, "A Spinoza Reader: The Ethics and Other works" (1994), Princeton University Press