Malraux cinéaste à la lumière de S. Eisenstein
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 구(舊)소련 영화의 거장이었던 세르게이 에이젠슈타인의 영화미학에 비추어 소설가가 아닌 영화인 앙드레 말로를 몇 가지 측면에서 조명하는 것을 목표로 한다. 그의 소설『희망L'Espoir』을 각색한 영화 <희망Espoir>은 정치영화 혹은 프로퍼갠더 영화(film de propagande) 계열에 속하는 작품으로서, 1930년대 구소련 정치영화의 고전이라 할 수 있는 에이젠슈타인의 대표작 <파업>, <10월>, <전함 포템킨> 등의 영향을 적잖이 반영한다고 볼 수 있다. 이에 우리는 두 거장의 영화미학, 그중에서도 영화의 개념을 비교하는 것으로부터 논의를 시작했다. 에이젠슈타인은 영화란 특정 이념의 표현이므로 영화의 가장 중요한 역할은 무엇보다 이미지나 이미지의 결합을 통해서 관객들의 감동을 이끌어내고 추상적 이념을 구체화하는 것이라고 보았다. 반면에 말로는 영화를 현실의 재현이 아닌 그것의 새로운 표현 방법으로 간주한다. 그러하기에 영화에서는 기계의 발전에 힘입은 표현보다는 독특한 편집 방식에 의한 표현이, 즉 기술적 표현 방식보다 예술적 표현 방식이 더 중요하다는 점을 강조하고 있다. 말로의 영화미학이 이처럼 나름대로의 독창성을 지녔음에도 불구하고, 그의 영화에서 발견되는 에이젠슈타인적인 요소들이 적지 않다는 사실은 누구도 부정할 수 없을 것이다. 그리하여 우리는 두 사람을 미학적으로 몇 가지 측면에서 비교해 나갔다. 첫째, 에이젠슈타인과 말로는 둘 다 정치영화를 추구하는데, 그들의 영화에서는 다수 집단의 역할이 매우 중요하다. 전자의 <전함 포템킨>과 후자의 <희망>(특히 마지막 시퀀스)을 지배하고 있는 가장 중요한 테마는 바로 집산주의(collectivisme)다. 그러므로 등장인물 개개인은 그 자체로는 별 의미가 없고 집단과의 관계에서만 의미를 가지게 되는 존재들이다. 둘째, 말로의 영화에서 매우 빈번한 반복적인 장면들은 에이젠슈타인의 영화 기법과 밀접한 관계가 있다. 정치영화의 경우 효과적인 선전을 위한 최고의 방법은 주요 테마를 부단히 반복하는 것이다. 동일한 테마를 포함하고 있는 여러 개의 장면들을 나란히 붙여놓으면 관객들은 거기서 단일성을 느끼게 된다. 그러나 단순한 반복은 자칫 지루한 인상을 주므로, 중심 테마를 유지하되 그것을 다양한 모습으로 제시하는 방법이 가장 이상적이라 하겠다. 셋째, 두 사람은 이미지가 불러일으키는 감정적 효과를 이용하여 어떤 생각에 도달하게 만드는 능력에서 공통점이 있는 예술가들이다. 에이젠슈타인의 경우, 이미지는 새롭게 생성되어 점차 뚜렷해져가는 어떤 이념의 상징이라 할 수 있다. 말로도 이미지들을 통해 관객들이 깊은 감동을 받으면 하나의 명확하고 구체적인 이념에 도달할 수 있다고 믿으면서 감동을 유발하는 이미지의 힘을 강조한다. 두 사람의 네 번째 공통점은 생략법을 활용한 스타일이다. 에이젠슈타인의 이미지들은 그 자체로는 복잡한 의미를 내포하고 있음에도 편집(몽타주) 과정을 거치면서 많은 부분이 생략되고 단순하게 요약되어 관객들에게 강한 인상을 남긴다. 말로 역시 편집을 통해 극한의 대비를 이루는 장면들을 나란히 배치함으로써 핵심적인 주제를 관객에게 암시하는 효과를 노린다. 다음으로 우리는 <희망>이 정치영화로서 가지고 있는 의미를 고찰해 보았다. 말로는 이 영화에서 무엇보다 당시 부상하고 있던 파시즘과 군국주의를 고발하고 인도주의의 숭고한 가치를 그것에 대비시키려 했다. 이는 <희망>이 스페인 내전이라는 특별한 전쟁을 다룬 영화일 뿐 아니라 일반적인 전쟁에 대하여 성찰한 영화이기도 하며 나아가 반전 영화의 메시지를 내포한 영화라는 의미로까지 확대될 수 있는 것이다. 또한 우리는 소설 작품을 영화로 각색했을 때 직면하는 문제들에 대하여 말로 자신이 표명한 의견들을 요약했다. 그는 근본적으로 어떤 소설과 그 소설을 영화로 각색한 작품 사이에 동일성이 존재한다는 사실을 부정한다. 더 나아가 그는 글로 쓴 이야기와 영화로 표현된 이야기를 서로 비교할 경우 각각의 이야기가 주는 환상이 모두 깨진다고 지적하면서, 영화 <안나 카레니나>를 예로 들어 소설의 영화화가 가지는 한계를 명확하게 밝히고 있다. 어찌 되었든 <희망>에서 보여준 영화인 말로의 작업이 미학적인 측면에서는 에이젠슈타인에 못 미칠지언정 서사적으로 훨씬 더 치밀하며 개인적인 경험을 담았기에 그만큼 더 인간적이라는 점에 있어서는 별다른 이의가 없을 것이라 여겨진다. 요컨대 말로의 <희망>은 사회 정의를 위한 투쟁을 개인적이고 미학적인 형태로 표현한 자기 시대의 증언으로 기억될 작품이라 하겠다.
Abstract
La présente étude a pour but de considérer Malraux cinéaste sous certains aspects, surtout de réfléchir à l'influence de Sergei Eisenstein sur lui dans le domaine du film politique. Pour nous approcher du lien entre Eisenstein et Malraux, nous avons commencé à examiner la notion générale du cinéma chez chaque réalisateur. Selon Eisenstein, le cinéma est tout d'abord l'expression de certaines idées. Alors la plus grande tâche de l'art cinématographique est de filmer par l'image les idées abstraites et de les concrétiser en quelque sorte. D'autre part Malraux considère le cinéma comme un nouveau moyen d'expression, et non de reproduction. C'est pour cela qu'il insiste sur la puissance (artistique) du découpage dans un film. Ensuite nous avons relevé les parallèles entre Eisenstein et Malraux. D'abord, ils sont orientés tous les deux vers le cinéma politique et l'utilisent pour susciter une prise de conscience chez les spectateurs. Dans les films de ces deux artistes, les masses jouent un grand rôle. C'est-à-dire, le thème le plus fondamental de leurs films est le collectivisme. En ce qui concerne la répétition des plans chez Malraux, il y a un rapport avec les films eisensteiniens. Il y a aussi un style émouvant dans les séquences d'Espoir(ou Sierra de Teruel) comme chez Eisenstein, qui conduit les spectateurs à une idée. Enfin le style elliptique est également évident dans les œuvres des deux cinéastes. Quant à la signification d'Espoir appartenant au cinéma engagé, Malraux dénonce l'idéologie des fascistes et leur militarisme dans le film. Ensuite nous avons mis en discussion le problème d'adaptation soulevé par Malraux lui-même. Il méprise l’identité supposée entre l’adaptation cinématographique d’un roman et ce roman. Narration écrite et narration filmée, selon lui, détruisent l’illusionnisme de chacune lorsqu’elles se rapprochent. D’ailleurs il nous montre les limites de cette adaptation en parlant d’Anna Karénine filmée. Finalement il nous faudrait remarquer une chose très importante : quoique moins esthétique que celui d’Eisenstein, le travail de Malraux dans Espoir est beaucoup plus subtil et plus humain parce qu'il utilise ses expériences personnelles. Son Espoir restera toujours dans l'histoire du cinéma comme le témoignage de la lutte pour la justice sociale, présenté sous une forme personnelle et esthétique.
참고문헌 (17)
- Eisenstein (Sergei), "Film Sense" (1942), Brace and Co
- Malraux(André), "L’Espoir" (1937), Gallimard
- Malraux(André), "L’Homme précaire et la littérature" (1977), Gallimard
- Malraux(Clara), "Le Bruit de nos pas 2 : Nos vingt pas" (1966), Grasset
- Marion (Denis), "André Malraux, coll, In Cinéma d’aujourd’hui ; 65" (1970), Seghers
- Michalczyk(John J.), "André Malraux’s “Espoir” : The Propaganda, In Art Film and the Spanish Civil War", pp.1977
- Michalczyk (John J.), "Malraux, Eisenstein et le cinéma politique, In dans André Malraux : unité de l’oeuvre, unité de l’homme, acte du colloque de Cerisy, sous la direction de Christiane Moatti et David Bevan" (1989), La Documentation Française
- Moussinac (Léon), "Serge Eisenstein, coll, In Cinéma d’aujourd’hui ; 23" (1968), Seghers
- Moussinac (Léon), "Le Cinéma soviétique" (1976), Éditions d’aujourd’hui
- Benjamin (Walter), "Le cinéma russe et l’art collectiviste", dans Cahier du cinéma, (226-227), pp.16~17 (1971)
- Charensol (Georges), "le Cinéma : Espoir", dans Les Nouvelles littéraires, (933), pp.6~ (1945)
- Estève (Michel), "Choix de films : Espoir d’André Malraux", dans Etudes, pp.722~725 (1970)
- Leiner (Jacqueline), "Autour d’un discours de Malraux : L’Art est une conquête", dans La Revue des lettres modernes, (304-309), pp.47~59 (1974)
- Malraux (André), "L’Art est une conquête", dans Commune, (13-14,), pp.68~71 (1934)
- 오세정, "소설과 영화 희망에 나타난 작품의 형식과 각색영화의 창작적 사고", 프랑스문화예술연구, 19, pp.229~254 (2007), 프랑스문화예술학회
- Bourneuf (Roland), "L’Univers du roman" (1972), PUF
- Dictionnaire du cinéma, "Sous la direction de Jean-Loup Passek" (1995), Larousse