柳健休의『異學集辨』에 나타난 퇴계학파의 상산학 비판
Toegye school’s Criticism of Xiangshanxue referred to Ryu Geon-Hyu’s Yihak-jipbyeon
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 조선후기 최고의 이단 비판서인 『이학집변異學集辨』에 나타난 퇴계학인들의 상산학 비판의 관점을 정리함으로써, 상산학에 대한 퇴계학인들의 이해와 이를 기반으로 한 퇴계학 수호의 입장을 확인해 보려는 것이목적이다. 특히 이 논문은 단순히 영남학인들의 상산학 비판을 살펴본다는관점을 넘어, 이들이 왜 상산학을 유독 강하게 비판하고 있는지를 살펴보려는 것이다. 이러한 의문점들을 해소하기 위해 이 논문은 크게 상산학의 중심이론에 대한 비판과 『심경부주』로부터 퇴계학을 분리시키기 위한 노력이라는 관점을 가지고 살펴보고 있다. 류건휴의 상산학에 대한 평가는 진건의 입장을 그대로 따른다. 상산학을양명학에 비해 더 교묘한 선학禪學으로 평가하고 있는 것이다. 이러한 관점에서 류건휴의 상산학 비판은 상산학이 선학임을 정확하게 드러내는 데 초점을 맞춘다.이렇게 상산학을 선학으로 규정한 후, 류건휴는 마음공부를 유난히 강조했던 퇴계학을 상산학과 구분하는 데 논의를 집중한다. 특히 퇴계학은 이황의 『심경부주』에 대한 애착으로 인해, 주륙화회론이라는 용의선상에 올라 있었던 것으로 보인다. 이 때문에 류건휴는『심경부주』에 나타난 주륙화회의 가능성을 차단하고, 퇴계학의 정통성을 유지하기 위해 상산학에 대한 강한 비판을 진행한다. 이와 같은 입장에서 이 논문은『이학집변』의 상산학 비판이 여타 다른 이단에 대한 비판과는 달리, 그 문제의식이 좀 더 직접적이고 현실적이라는 사실을 논증하고 있다. 상산학을 선학으로 규정함으로써 이단이라는 사실을 명시화 하고, 이것이 퇴계학과는 연관성이 없음을 보여주려는 시도로 이해할 수 있다.
Abstract
The purpose of this paper is to identify stance of protection ofToegye philosophy based on understanding of Toegye philosophers onxiangshanxue, by analyzing perspectives of criticism of xiangshanxueof Toegye philosophers which referred to Yihak-jipbyeon, a supremeheresy-criticisms of the late Joseon dynasty. In this paper, specially,I do not examine Yeongnam confucian scholars’s criticism ofxiangshanxue, study why do they only strongly criticize xiangshanxue. To resolve these doubts, this paper is effort to divide Toegyephilosophy from simgyeongbuzu and criticism of xiangshanxue-basedtheory. Ryu Geon-Hyu’s evaluation of xiangshanxue complies with JinGeon’s stance. He evaluates xiangshanxue as more subtle zen(禪學)than yangming studies. In this viewpoint, Ryu Geon-Hyu’s criticism ofxiangshanxue focuses on correctly showing that xiangshanxue is zen. He classifies Toegye philosophy which especially emphasizedmind-cultivation from xiangshanxue. Toegye philosophy seems to bethe doctrine of agreement between zhuzixue and xiangshanxue,because of Yi Hwang’s attachment to XinJingFuZhu. Ryu Geon-Hyucriticizes xiangshanxue to cut off possibility of agreement between zhuzixue and xiangshanxue which appears in XinJingFuZhu, to maintainlegitimacy of Toegye philosophy. In the stance like this, this paperargues that critical mind of Yihak-jipbyeon’s criticism of xiangshanxue,unlike different criticism of heresy, is very direct and realistic. Thisattempt is to specify that xiangshanxue is heresy by defining it as zenand it has no concern with Toegye philosophy.
참고문헌 (23)
- 朱熹, "中庸章句", ~
- 陸九淵, "陸九淵集", ~
- 程敏政, "心經附註", ~
- 黃宗羲, "宋元學案", ~
- 李滉, "退溪全書", ~
- 柳健休, "異學集辨" (2004), 한국국학진흥원
- 楊國榮, "양명학" (1994), 예문서원
- 陳來, "송명성리학" (2000), 예문서원
- 권오영, "조선유기 유림의 사상과 활동" (2003), 돌베게
- 중국철학연구회, "논쟁으로 보는 중국철학" (1994), 예문서원
- 황지원, "심경부주와 조선유학" (2008), 예문서원
- 홍원식, "조선시대 심경부주 주석서 해제" (2007), 예문서원
- 홍원식, "한국유학사상대계Ⅲ" (2005), 한국국학진흥원
- 김용재, "退溪의 陽明學 批判에 대한 考察-傳習錄辨을 중심으로", 양명학, 3 (1999), 한국양명학회
- 신귀현, "李退溪의 ｢傳習錄辨｣과 陸王學에 관한 批判", 퇴계학연구, 8 (1994), 단국대학교 퇴계학연구소
- 신귀현, "退溪 李滉의 심경부주 연구와 그의 심학의 특징", 民族文化論叢, (8) (1987), 영남대학교 민족문화연구소
- 김세정, "양명 심학과 퇴계 심학 비교의 새로운 지평", 양명학, (13), pp.369~403 (2005), 한국양명학회
- 이상호, "류건휴의 『계호학적』과 『이학집변』에 나타난 후기 영남학파의 ‘도통’과 ‘벽이단’ 의식", 동양철학, 32(32), pp.75~97 (2009), 한국동양철학회
- 이상호, "류건휴의 『異學集辨』에 나타난 영남학파의 양명학 비판", 양명학, 24(24), pp.313~343 (2009), 한국양명학회
- 이상호, "정재학파 성리학의 지역적 전개양상과 사상적 특성", 국학연구, (15), pp.55~90 (2009), 한국국학진흥원
- 이상호, "상산심학과 양명심학의 차별성 연구-'송학'과 '명학'의 차별적 관점에서-", 철학연구, 105, pp.321~350 (2008), 대한철학회
- 주광호, "朱熹와 陸九淵의 ‘無極太極’ 논쟁", 철학연구, (36), pp.475~508 (2008), 철학연구소
- 김순미, "류건휴의 이학집변에 나타난 천주학 비판에 관한 연구", 영남학파의 삶과 사유세계, 한국국학진흥원 한국학기초자료사업팀 정기 워크숍 자료집 (2014)