핵보유국 북한과 한국의 선택
Nuclear Weapon State North Korea and South Korea's Choices
0
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
북핵문제는 한국전쟁 이후 대한민국이 당면한 최대 안보위협이자 한반도 현상변경의 기폭제가 될 수 있는 중대한 사안이다. 북한이 핵개발에 성공해서 복수의 핵탄두를 보유하고 있다는 데에 큰 이견이 없는 만큼, 오늘의 북핵문제는 단순한 외교･통일문제가 아니라 국가안보적인 위기로 보는 것이 적절하다. 북한정권에게 있어서 핵무기는 남한과의 체제경쟁에서 우위를 확보할 수 있는 핵심 군사력이자 지속적인 정권 유지를 보장하는 최후의 보루이다. 북한은 내부적으로 집요하게 핵개발을 추진하면서 외부적으로 이를 철저히 부인하고 기만하는 전략을 구사해왔다. 이제 우리 정부는 압박과 유화의 병행이라는 새로운 대북전략 기조를 수립하고 보다 현실적인 정책을 추진해야 한다. 국가간의 협상에서 압박과 유화는 협상의 목표를 효과적으로, 효율적으로 성취하기 위한 상호보완적인 협상자산이다. 북한을 자극하고 긴장을 유발할 수 있다는 이유로 압박전략을 구사하지 않는 것은 국가전략을 반쪽짜리로 만드는 불합리한 정책결정태도이다. 정부는 핵보유국 북한에 대비해서 적절한 군사대비태세와 외교적 조치를 조속히 취해야 한다. 아울러 북한이 군사적 위협을 제거할 경우에 제시할 수 있는 체계적이고 포괄적인 당근으로써 “한반도협력위협감소”(KCTR) 프로그램도 준비해야 한다.
Abstract
North Korea’s nuclear problem is the most dangerous security threat South Korea has faced since the Korean War and is likely to serve as a turning point that can trigger a structural change in the status quo of the Korean peninsula. To the North Korean regime, nuclear weapons are a critical military element that can be used as a threat to dominate South Korea in the two countries’ rivalry and a last resort to guarantee the regime’s survival. In view of the serious challenges posed by North Korea nuclear crisis, it is time for the ROK government to have a comprehensive review of the existent North Korea strategy. A new paradigm of the Roh administration’s effective strategy should be to integrate coercion and inducement, combining carrots and sticks.
참고문헌 (33)
- 김희상, "21세기 한국안보" (2000), 서울: 전광
- 전성훈, "통일한국의 비핵정책:통일과정에서 통일이후를 바라보며" (2002), 통일연구원
- 전성훈, "북한의 고농축우라늄(HEU)프로그램 추진 실태" (2004), 서울: 통일연구원
- 국가안전보장회의, "평화번영과 국가안보" (2004)
- 국방부, "참여정부의 국방정책" (2003), 국방부
- Axelrod, "The Evolution of Cooperation" (1984), Basic Books
- Bolton,John, "Testimony to the Committee on International Relations" (2003)
- Bolton, "The Bush Administration’s Nonproliferation Policy: Successes and Future Challenges" (2004)
- Brooke, "North Korea suspends its passenger ferry link with Japan" (2003)
- Carnegie Endowment for International Peace, "Verifying North Korean Nuclear Disarmament: A Technical Analysis" (2003)
- ElBaradei, "The Challenges Facing Nonproliferation" (2004)
- Havel, "Time to act on N. Korea", pp.29~ (2004)
- The International Institute for Strategic Studies, "North Korea’s Weapons Programmes: A Net Assessment" (2004)
- Kelly, "Opening Remarks to the Senate Foreign Relations Committee" (2004)
- Kerry, "Next step on Korea" (2003)
- Monterey Institute of International Studies, "Nuclear Status Report: Nuclear Weapons, Fissile Material, and Export Controls in the Former Soviet Union" (2001)
- Nikiforov, "U.S. reviewing aid for non-proliferation programs in Russia" (2001)
- North Korea Advisory Group, "Report to the Speaker U.S. House of Representatives" (1999)
- Perry, "It’s either nukes or negotiation" (2004)
- Perkovich, "Universal Compliance: A Strategy for Nuclear Security" (2004)
- Pries, "Panel condemns Iraq prewar intelligence", pp.10~ (2004)
- Rise, "Russian engineers reportedly gave missile aid to Iraq" (2004), The New York Times
- Sanger, "Bush and South Korean President are vague on North Korea strategy" (2003)
- Sanger, "Pakistani tells of North Korean nuclear devices" (2004)
- Sanger, "North Korea prompts U.S. to investigate nuclear boast" (2003)
- Scowcroft, "A surprising success on North Korea" (2003)
- Select Committee on Intelligence, "Report on the U.S. Intelligence Community’s Prewar Intelligence Assessments on Iraq" (2004)
- Senate Committee on Foreign Relations Hearing on, "Visit to the Yongbyon Nuclear Scientific Research Center in North Korea" (2004)
- Struck, "S. Korean stresses alliance, dismisses differences with U.S" (2003)
- Wehrfritz, "South Korea: behind the wheel" (2003)
- Weisman, "U.S. plans more sea exercises on halting illegal arms trade", pp.~10 (2003)
- Wit, "Seven lessons for dealing with today’s North Korea nuclear crisis" (2004)
- Woolf, "Nunn-Lugar Cooperative Threat Reduction Programs: Issues for Congress" (2001), Washington D.C.