제5차 間島共産黨事件과 치안유지법 적용 논란
The Fifth Gando Communist Party Incident and the Controversy over the Application of the Peace Preservation Law
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
제5차 간도공산당사건은 간도 지역 사회주의 계열 독립운동 사건 중 치안유지법이 적용된 가장 규모가 큰 사건이다. 또한 치안유지법 적용으로사형이 판결되고 집행되었던 상징적인 사건이라고 할 수 있다. 제1심 재판에서 선고 대상자 261명 중 245명이 유죄 판결을 받았고 치안유지법이적용된 인원은 140명이며 사형이 판결되고 집행된 인원은 3명이다. 치안유지법이 적용되어 징역 5년 이상 중형을 받은 인물들은 1927년 3월부터조선 사회주의단체에 참가하였고 1930년부터는 중국 사회주의단체에서간부로 활동하였다. 제5차 간도공산당사건 사법 처리 과정 초기 조선총독부 사법당국과 간도일본총영사관 사이에 치안유지법 적용 범위를 두고 견해 차이가 있었으나 양측에서 협의가 이루어진 것으로 보이며 사건 관련 인물들에게는 치안유지법이 적용되었다. 제1심 담당 검사는 간도 조선 사회주의자들이 중국공산당에 입당한 궁극적인 목적은 조선의 독립과 공산주의 실현, 즉 ‘조선혁명’이라고 규정하였고 이로써 치안유지법 적용은 적법하다고 주장하였다. 제1심 재판부는 검사의 주장을 토대로 사건 관련 인물들의 진술과 중국공산당 강령을 증거로 채택하여 “동방 각 식민지의 공산혁명 원조=조선혁명 원조”이고 ‘조선인의 활동=독립운동’이라고 규정하였다. 사건 관련 인물들은 중국공산당에 입당하여 활동한 것은 중국 혁명 진전을 목적으로 하므로 자신들에게 치안유지법을 적용할 수 없다고 주장하였다. 이는 치안유지법 적용을 피하기 위한 공판 전략에서 기인한 것으로 판단된다. 사건 관련 인물들과 변호인들은 재판 과정에서 독립운동은 국체변혁에 해당하지 않으며 코민테른 12월 테제 이후 간도 조선 사회주의자들이 중국공산당에 입당하였으므로 치안유지법을 적용할 수 없다고 하였다. 재판부는 이러한 주장을 받아들이지 않았다. 최종심 판결문에는 ‘原判 決은 중국 공산혁명을 목적으로 하는 중국공산당원인 사실에 대해 치안유지법을 적용하는 것은 아니다’라고 명시되어 제5차 간도공산당사건 사법처리는 조선 혁명을 목적으로 활동한 조선 사회주의자들에 대한 탄압임을분명히 하였다.
Abstract
The Fifth Gando Communist Party Incident was the largest case among the socialist-affiliated independence movements in the Gando region where the Peace Preservation Law was applied. It is also a symbolic event where the death penalty was sentenced and executed under this law. In the first trial, out of 261 defendants, 245 were found guilty; 140 people were subject to the Peace Preservation Law; three were sentenced to death and executed. Those who received heavy sentences of 5 years or more in prison under the Peace Preservation Law had participated in Korean socialist organizations from March 1927 and had served as cadres in Chinese socialist organizations from 1930. During the initial judicial process of the Fifth Gando Communist Party Incident, there were differences of opinion between the judicial authorities of the Government-General of Korea and the Japanese Consulate General in Gando over the scope of the Peace Preservation Law’s application. However, it appears that the two sides eventually reached an agreement, and the law was applied to the individuals involved in the incident. The prosecutor in the first trial defined the ultimate purpose of the Korean socialists in the Gando region joining the Chinese Communist Party as “Korean revolution”, or the independence of Korea and the realization of communism, and thus argued that the application of the Peace Preservation Law was legitimate. Based on the prosecutor’s claims, the court accepted the defendants’ statements and the Chinese Communist Party’s platform as evidence to establish the logic that “supporting communist revolutions in Eastern colonies = supporting the Korean Revolution” and “activities by Koreans = independence movement.” The individuals involved argued that their joining and activities in the Chinese Communist Party were aimed at advancing the Chinese revolution, and therefore the Peace Preservation Law could not be applied to them. This appears to have been a courtroom strategy intended to avoid application of the law. During the trial, the defendants and their attorneys asserted that the independence movement did not constitute a transformation of the national polity, and that, since Korean socialists in the Gando region had joined the Chinese Communist Party after the Comintern’s December Thesis, the Peace Preservation Law should not apply. The court rejected these arguments. The final judgment explicitly stated that “the original ruling did not apply the Peace Preservation Law to the fact that the defendants were members of the Chinese Communist Party for the purpose of the Chinese Communist Revolution,” making it clear that the judicial disposition of the Fifth Gando Communist Party Incident was the suppression of Korean socialists who were active for the purpose of the Korean Revolution.