4세기 백제의 건국신화 정립과 부여씨
The Founding Myth of Baekje and Buyeo clan in the 4th Century
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 4세기 백제의 건국신화를 분석하고 당시 시대 상황을 살펴, 백제의건국신화와 왕성 부여씨의 성립이 연장선상에 있음을 밝히는데 목적이 있다. 흔히 건국신화는 국가의 정체성과 관련이 있다. 그런데 백제의 경우 현전하는건국신화가 여럿 존재하여 그 실체를 명확히 하는데 어려움이 있다. 백제 건국신화에는 그 출자로 부여와 고구려를 언급하는데, 사료를 분석한 결과, 온조가 동명의 아들이라는 인식은 고려 시대의 인식이며, ‘夫’와 ‘扶’의 차이를 통하여 백제와 고구려가 각각 독자적으로 부여의 동명신화를 받아들였음을 엿볼 수 있다. 백제에는 건국신화로 해부루 신화와 동명형 신화가 전해지고, 또 백제의 王姓으로는 解씨와 [扶]餘씨가 언급된다. 해씨의 경우 해부루 신화의 해부루에서 따온 성일 가능성이 크다. 동명의 성은 부여가 아니지만, 동명신화가 부여의 신화라는 점에서 王姓과 건국신화가 관련이 있었음을 알 수 있다. 이때 해부루 신화가 동명신화에 선행하는 건 대다수 연구자가 공감한다. 백제는 처음에 해부루 신화를 건국신화로 하고 해씨를 왕성으로 삼다가, 어떤 이유에서 부여씨로 바꾸고 동명신화를 수용한 것이다. 그 이유는 국제 관계에서의 유리함 때문이었다. 집단의 변화가 아니었기 때문에 해부루 신화가 사라지지 않고 남아 있다가 현재와 같은 형태로 남아 있게 된 것이다. 한편, 당시 부여와 동명(Tümen)은 그 위상이 중국의 동북 지역에 널리 퍼져있었다. 본래 동명은 부여만이 아닌 중앙유라시아에 널리 퍼진 이야기였으나, 『論衡』을 통하여 부여가 종주국이 된 셈이다. 부여는 前燕이 왕을 사위로 삼고, 後燕ㆍ 南燕에서 부여씨들이 고위 관직에 오를 정도로 당시 중국의 동북 지역에서 위상이 강하였다. 또 이 3∼4세기 무렵 前燕을 비롯한 유목민족 집단은 자신의 姓을 그들의 기원에서 따 한자식으로 만들기 시작하였다. 이는 晉과의 교섭이 목적이었다. 부여라는 성 역시 이때 등장하였으며, 그 성의 연원 역시 유목민족 집단의 성과 통한다. 이러한 면에 비추어 봤을 때, 백제는 4세기 중국 동북 지역과의 연결 속에서 부여씨를 왕성으로 삼고 나아가 동명신화를 채택하였다. 특히 근초고왕대에 국가의 정치체제를 정비하는 일환 중 하나였을 가능성이 크다.
Abstract
The purpose of this paper is to analyze the founding myth of Baekje in the 4th century and examine the situation of the time to reveal that the founding myth of Baekje and the establishment of Buyeo clan, royal family name, are an extension. Commonly, the founding myth is associated with the identity of the state. Buyeo and Goguryeo are mentioned as origin of Baekje’s founding myth. As a result of analyzing the historical records, the perception that Onjo was the son of Dongmyeong seems to be a perception of the Goryeo Dynasty. In addition, the difference between Bu(夫) and Bu(扶) shows that Baekje and Goguryeo independently accepted the myth of Dongmyeong in Buyeo. In Baekje, the myth of Haeburu and the myth of Dongmyung are handed down as founding myths, and Hae(解) clan and [Bu(扶]Yeo(餘) clan are mentioned as the royal family name of Baekje. In the case of Hae clan, it is likely to be a surname derived from Haeburu of the myth of Haeburu. Dongmyung’s surname is not Buyeo, but the relationship between the royal family name and the founding myth can be confirmed in that the myth of Dongmyung is one of Buyeo. It is agreed by most researchers that the myth of Haeburu precedes the myth of Dongmyung. Baekje first accepted the myth of Haeburu as its founding myth, and took Hae clan as the royal family name. Later, for some reason, it was changed to Buyeo and accepted the myth of Dongmyung. That was because of the advantages in international relations. On the other hand, since the group did not change, the myth of Haeburu did not disappear and remained in the form that is now passed down. At that time, Buyeo and Dongmyeong(called Tümen) had a widespread status in northeastern China. When Former Yan(前燕) took the king of Buyeo as his son-in-law and Buyeo clan rose to high-ranking government posts in Later Yan(後燕) and Southern Yan(南燕), it can be seen that Buyeo’s status was high in the northeastern region of China at that time. Also, around the 3rd and 4th centuries, nomadic groups, including Former Yan, began to create family name by converting their origins into Chinese characters for the purpose of negotiating with Jin(晉). The family name ‘Buyeo’ also appeared at this time, and it is in line with the one of the nomadic group. From this point of view, Baekje adopted Buyeo as a royal family name and accepted the myth of the Dongmyeong in its relationship with northeastern China in the 4th century.
참고문헌 (75)
- "삼국사기", ~
- "삼국유사", ~
- "진서", ~
- "삼국지", ~
- "주서", ~
- "위서", ~
- "북사", ~
- "양서", ~
- "남제서", ~
- "십육국춘추", ~
- "십육국춘추집보", ~
- "자치통감", ~
- "구당서", ~
- "신당서", ~
- "후한서", ~
- "한원", ~
- "수서", ~
- "신찬성씨록", ~
- "광개토왕릉비문", ~
- 金哲埈, "韓國古代社會硏究" (1975), 知識産業社
- 노중국, "백제정치사" (2018), 일조각
- 동북아역사재단, "부여사와 그 주변" (2008), 동북아역사재단
- 동북아역사재단, "초기 백제사의 제문제" (2018), 동북아역사재단
- 朴性鳳, "東夷傳 百濟關係 資料" (1985), 慶熙大傳統文化硏究所
- 이장웅, "신화속에 깃든 백제의 역사" (2017), 학연문화사
- 張久和, "몽골인 그들은 어디서 왔나?" (2009), 소나무
- 조현설, "동아시아 건국 신화의 역사와 논리" (2003), 문학과 지성사
- 크리스토퍼 벡위드, "중앙유라시아 세계사-프랑스에서 고구려까지-" (2014), 소와당
- 한성백제박물관 백제학연구소, "백제는 부여를 계승하였나(백제학연구총서 쟁점백제사 17)" (2020), 한성백제박물관
- 오택현, "百濟 姓氏의 歷史的 展開와 大姓八族", 박사, pp.2020
- 이승호, "夫餘 政治史 硏究", 박사, pp.2018
- 이지희, "고구려와 탁발선비 시조신화 비교연구", 박사, 비교문화협동과정 비교문화전공, pp.2012
- 강인욱, "三江平原 滾兎嶺·鳳林문화의 형성과 勿吉·豆莫婁·靺鞨의 출현", 고구려발해연구, 52, pp.107~147 (2015), 고구려발해학회
- 강준영, "모용선비(慕容鮮卑) 언어 연구", 동양학, (85), pp.99~121 (2021), 동양학연구원[DOI]
- 강진원, "백제 仇台廟의 성격과 부상 배경", 동서인문학, (56), pp.127~162 (2019), 인문과학연구소
- 高柄翊, "東亞交涉史의硏究" (1970), 서울大出版部
- 김기섭, "백제 국가형성사 연구 동향과 과제", 동북아역사논총, (61), pp.175~215 (2018), 동북아역사재단[DOI]
- 金杜珍, "百濟 建國神話의 復元試論", 국사관논총, 13 (1990)
- 김병곤, "中國 史書에 나타난 百濟 始祖觀과 始國者 仇台", 한국고대사연구, (46), pp.151~194 (2007), 한국고대사학회
- 김병곤, "記錄에 나타난 百濟 始祖 및 建國者의 史的 位相과 實態", 백제연구, (47), pp.99~126 (2008), 백제연구소
- 金庠基, "百濟의 遼西經略에 對하여", 白山學報, 3 (1967)
- 김성한, "百濟의 건국과 仇台", 역사학연구, (56), pp.85~113 (2014), 호남사학회
- 盧明鎬, "百濟의 東明神話와 東明廟-東明神話의 再生成 現象과 관련하여", 歷史學硏究, 10 (1981)
- 盧明鎬, "百濟 建國神話의 原形과 成立背景", 백제연구, 20 (1989)
- 노중국, "百濟王室의 南遷과 支配勢力의 變遷", 한국사론, 4 (1978)
- 노중국, "김철준박사화갑기념사학논총" (1983)
- 민재홍, "중국인의 성씨(姓氏)와 시대별 이름 짓기(命名)의 특징", 중국문화연구, (15), pp.575~594 (2009), 중국문화연구학회[DOI]
- 박기범, "부여·고구려 건국신화의 계통과 형성과정 - 『三國遺事』 북부여조 인용 ‘古記’에 대한 분석을 실마리로 하여 -", 동북아역사논총, (34), pp.205~244 (2011), 동북아역사재단
- 박승범, "夫餘國의 신화적 변동과 東明神話의 시･공간적 推移", 韓國史學報, (37), pp.457~494 (2009), 고려사학회
- 박윤선, "백제 성씨문화의 이해", 백제학보, (29), pp.31~59 (2019), 백제학회
- 박현숙, "백제 建國神話의 형성과정과 그 의미", 한국고대사연구, (39), pp.31~55 (2005), 한국고대사학회
- 서혜숙, "켈트 신화와 한국 신화의 비교 연구: 영웅 쿠훌린과 주몽을 중심으로", 한국 예이츠 저널, 34, pp.27~52 (2010), 한국예이츠학회
- 신동하, "三國史記의原典 檢討" (1995), 韓國精神文化硏究院
- 여호규, "百濟의 遼西進出設 再檢討 : 4세기 후반 扶餘系 人物의 동향과관련하여", 진단학보, 91 (2001)
- 오은경, "알퍼므쉬와 주몽신화의 영웅신화적 요소 비교 연구", 중동문제연구, 10(2), pp.105~125 (2011), 중동문제연구소
- 윤용구, "3세기 이전 中國史書에 나타난 韓國古代史像", 한국고대사연구, 14 (1998)
- 윤용구, "仇台의 백제건국기사에 대한 재검토", 백제연구, (39), pp.1~15 (2004), 백제연구소
- 이근우, "고대 일본의 씨성 개념과 『신찬성씨록』의 개성", 한일관계사연구, (64), pp.37~94 (2019), 한일관계사학회[DOI]
- 이기동, "百濟 王室交代論에 대하여", 百濟硏究, 12 (1981)
- 이도학, "百濟初期史에 관한 文獻資料의 檢討", 한국학논집, 23 (1993)
- 이병도, "三韓門題의 新考察", 震檀學報 (1936)
- 이성규, "한국 고대국가의 형성과 한자 수용", 한국고대사연구, 32, pp.55~94 (2003), 한국고대사학회
- 이장웅, "百濟 始祖 仇台․沸流 傳承의 성립과 高句麗․公孫氏 관계", 백제문화, (55), pp.5~34 (2016), 백제문화연구소[DOI]
- 이종태, "百濟 始祖仇台廟의 成立과 繼承", 한국고대사연구, 13 (1998)
- 임기환, "百濟 始祖傳承의 형성과 변천에 관한 고찰", 백제연구, 26 (1998)
- 임기환, "고구려 王號의 변천과 성격", 한국고대사연구, 28, pp.5~42 (2002), 한국고대사학회
- 정재윤, "구태 시조설의 성립 배경과 그 의미", 한국고대사연구, (51), pp.51~86 (2008), 한국고대사학회
- 정재윤, "중국 요서(遼西) 지역에 보이는 백제의 실체", 동북아역사논총, (61), pp.261~298 (2018), 동북아역사재단[DOI]
- 정지은, "3~4세기 백제의 대중국교섭과 동이교위", 역사와 현실, (112), pp.135~170 (2019), 한국역사연구회[DOI]
- 조영광, "고구려･부여계 유이민의 남하와 백제 부여씨의 등장", 선사와 고대, (53), pp.169~194 (2017), 한국고대학회[DOI]
- 천관우, "三韓의 國家形成 下", 韓國學報, 3 (1976)
- 최원오, "한민족 문화와 퉁구스족" (2019), 동북아역사재단
- 최원오, "동북아 소수민족의 ‘메르겐 문학’의 관점에서 본 고구려 <주몽신화>의 신화적 성격", 몽골학, (64), pp.47~102 (2021), 한국몽골학회[DOI]
- Michael Loewe, "Early Chinese Text : A bibliographical Guide" (1993), The Society for the Study of Early China
- 園田俊介, "北魏·東西魏時代における鮮卑拓跋氏(元氏)の祖先伝說とその形成", 史滴, 27 (2005)