가족이라는 레트로토피아 ―텔레비전드라마 <응답하라 1988>을 중심으로
The aspects of family and Retrotopian imagination - Focused on the Eungdabhara 1988
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
텔레비전드라마 <응답하라 1988>은 88 서울 올림픽을 비롯하여 1980년대를 상징하는 사건들을 다루지만 당시의 민감한 정치적 문제들을 소거해 나가며 사회 이면의 문제를 깊이 있게 성찰하지 못한다. 그 대신 드라마는 과거 쌍문동 골목 내 몇몇 가족들의 일상으로 그 시선을 좁혀가며 가족이라는 존재에 궁극적 가치를 부여한다. ‘남편 찾기’라는 이전 시리즈들에서의 중심 모티프가 <응답하라 1988>에서 크게 부각되지 못한 것도 이 때문이다. 그렇다고 이 드라마가 고정된 성별 분업에 기초를 둔 가부장 중심의 가족서사로 회귀하는 것은 아니다. 아버지 캐릭터의 절대적 권한은 약화되었으며 어머니 캐릭터의 가정 내 발언권이나 의사결정권은 상대적으로 강화되기 때문이다. 이러한 권력 관계의 변화는 가족 구조에 대한 시청자들의 공감대를 넓힐 수 있는 중요한 요소가 되기도 한다. 더불어 개별 가족의 구분을 넘어 확장된 가족으로서의 공동체적 연대가 두드러지게 나타나는 점 역시 이 드라마의 또 다른 특징이자 미덕으로 평가 받는 부분이다. 그러나 가족 내 헌신적 어머니의 역할이 역설적으로 강조되거나 유사가족으로 맺어진 유대가 법적 결혼을 통해 ‘진짜’ 가족으로 재탄생 되는 과정 등은 도리어 보수적 가족 개념을 재건하려는 의도를 보여준다. 결국 가정 자체의 존속마저 위태해진 지금의 현실 속에서 <응답하라 1988>이 그려낸 가족이라는 가치는 과거로부터 길어낸 공허한 대안, ‘레트로토피아’에 불과하다는 사실을 역설적으로 드러낸다 할 것이다.
Abstract
A Television drama didn't deal with the sensitive political and social problems of 1980s, and therefore failed to reflect on the dark side of the society at that time represented by the 1988 Olympics and etc. In this drama, the efforts to look beyond the alley of Ssangmun-dong were given up, and all meanings and values were given to a family. That's why the main motive of the previous series, ‘finding the husband’, relatively didn't stand out compared to the previous work. Yet, in Eungdabhara 1988, a certain distance was kept from a patriarchal family based on the division of labor by gender. In the drama, a father's authority had become weak and a mother's right to speak had been strengthened. Moreover, beyond the division of each family, communal solidarity as a kind of pseudo-family was emphasized. However, in this process, a devoted mother's role in a family was more stressed out, and a pseudo-family was also concluded to become reborn into a real family through marriage. Therefore, the alternatives from the past found in this soap opera while facing the reality where the existence of a family itself is in danger are only empty.
참고문헌 (27)
- 이우정, "응답하라 1988", tvN, ~ (2015)
- 김정훈, "386 세대유감" (2019), 웅진지식하우스
- 박형신, "감정은 사회를 어떻게 움직이는가-공포 감정의 거시사회학" (2015), 한길사
- 바렛, 미쉘, "반사회적 가족" (2019), 나름북스
- 레이놀즈, 사이먼, "레트로 마니아 : 과거에 중독된 대중문화" (2014), 작업실 유령
- 바우만, 지그문트, "레트로토피아 : 실패한 낙원의 귀환" (2018), 아르테
- 모리스-스즈키, 테사, "우리 안의 과거" (2006), 휴머니스트
- 케이, 하비, "과거의 힘-역사의식, 기억과 상상력" (2004), 삼인
- 강보라, "tvN 드라마 <응답하라 1988> 아버지 캐릭터 분석 - 삼원론(三元論)적 분석 방법을 중심으로 -", 인문콘텐츠, (44), pp.129~154 (2017), 인문콘텐츠학회[DOI]
- 권은선, "신자유주의 시대의 문화상품: 1990년대를 재현하는 향수", 복고 영화와 드라마, 2014, pp.(25), 35~55[DOI]
- 김남옥, "80년대 청춘의 초상(肖像): ‘386’세대 정체성과 문학적 노스탤지어", 사회사상과 문화, 19(2), pp.233~265 (2016), 동양사회사상학회[DOI]
- 김현경, "신자유주의 시대의 포스트페미니즘 가족서사: 드라마 <응답하라> 시리즈를 중심으로", 미디어, 젠더 & 문화, 32(1), pp.5~40 (2017), 한국여성커뮤니케이션학회[DOI]
- 김홍중, "골목길 풍경과 노스탤지어", 경제와 사회, (77), pp.139~168 (2008), 비판사회학회
- 박혜경, "경제위기시 가족주의 담론의 재구성과 성평등 담론의 한계", 한국여성학, 27(3), pp.71~106 (2011), 한국여성학회
- 백소연, "살아남은 자들의 기억, 1990년대 재현의 양상－tvN <응답하라 1994>(2013)를 중심으로", 대중서사연구, 20(3), pp.41~68 (2014), 대중서사학회[DOI]
- 박노현, "텔레비전 드라마와 스토리텔링 -미니시리즈 <다모>와 <추노>의 서사 전략을 중심으로-", 한국문학연구, (41), pp.309~343 (2011), 한국문학연구소[DOI]
- 이서라, "문화콘텐츠의 생산과 수용에 관한 대화성 연구–드라마 <응답하라> 시리즈를 중심으로", 박사, pp.2017
- 이영미, "79학번이 94학번에게-<응답하라 1994>를 보면서 생각한 것", 황해문화, (82) (2014), 새얼문화재단
- 이화진, "‘90년대’를 돌아보기－세대의 기억 상품과 자기 서사", 대중서사연구, 20(3), pp.69~100 (2014), 대중서사학회[DOI]
- 장경섭, "가족자유주의, 위험가족, 인구 위기 : 21세기 한국 사회의 딜레마", 지식의 지평, 24 (2018), 대우재단
- 장하진, "근로여성 50년사의 정리와 평가", 21세기 근로여성정책의 기본방향에 관한 토론회 (2001), 한국여성개발원
- 천정환, "1980년대와 ‘민주화운동’에 대한 ‘세대 기억’의 정치", 대중서사연구, 20(3), pp.187~220 (2014), 대중서사학회[DOI]
- 천정환, "<응답하라 1988>에 나타난 ‘역사’와 유토피스틱스", 역사와 비평, 통권 : 114 (2016), 역사비평사
- 현남숙, "가족서사의 변화와 보살핌의 다원화", 한국여성철학, 20, pp.95~120 (2013), 한국여성철학회[DOI]
- "마다가스카르 불참 밝혀", 한겨레, 1988.09.13, ~ (1988)
- "현장메모: “5공비리, 쌍문동, 곤로”, ‘응팔’이 다룬 추억", 한국일보, 2015.11.05, ~ (2015)
- "｢〔응답하라 1988〕의 보라는 어떤 학생이었을까", IZE, 2015.11.30, ~ (2015)