본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

영재와 일반학생의 MBTI 성격유형에 관한 메타분석

Meta-analysis on the Personality of Gifted and Non-gifted Students through MBTI

한기순|이영란
한국영재교육학회 (The Korean Society for Gifted and Talented)|2021.09|영재와 영재교육 (The Journal of the Korean Society for Gifted and Talented)|제20권 제3호|pp. 31-59|DOI 10.17839/jksgt.2021.20.3.31

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

메타분석성격PersonalityMBTI기질Meta-analysisTemperament영재 특성Risk Ratio 효과 크기Gifted CharacteristicsRisk Ratio Effect Size

초록

본 연구는 영재의 성격 및 기질 유형을 파악하고자 이분형 데이터 형식을 갖춘 7 편 연구만을 대상으로 메타분석을 활용하여 영재와 일반학생 간 MBTI의 4가지 선호지표와 기질적 특성 및 기능적 특성 비율을 Risk Ratio 효과 크기를 통해 확인하였다. 먼저, 성격유형의 4가지 선호지표 발생비율(Risk Ratio) 효과 크기는 외향(E)-내향(I)에서 통계적으로 유의미하지 않았다. 반면, 영재가 감각(S) 유형을 보일 확률은42% 낮게 나타났으며, 사고(T) 유형을 보일 확률은 1.49배 높게 나타났다. 또한, 영재가 판단(J) 유형을 보일 확률은 42% 낮게 나타났다. 하지만, 출판오류에 의해trim-and-fill 기법을 이용하여 교정한 결과 효과 크기가 통계적으로 유의미하지 않았다. 기질적 특성 및 기능적 특성의 발생비율(Risk Ratio) 효과 크기는 영재가 일반학생보다 감각(S)-판단(J)과 감각(S)-인식(P), 감각(S)-감정(F)일 확률은 낮았으며, 직관(N)-감정(F)과 직관(N)-사고(T)를 보일 확률은 높게 나타났다. 특히, 영재의 감각(S)-판단(J)은 59%, 감각(S)-감정(F)은 62%로 더 낮은 확률을 보였고, 직관(N)-사고(T)를 보일 확률은 3.2배로 더 높았다. 하지만, 기질적 특성의 감각(S)-판단(J)과감각(S)-인식(P)을 제외한 성격유형 전반에서 연구 간의 분산이 크게 나타나 이질성을 보이는 원인 또는 배경 등을 확인하고자 조절효과분석을 실시하였다. 그 결과 교육영역에서 이질성의 원인을 확인하였으며 발명 영재가 수학·과학 영재보다 감각(S)-판단(J)을 보일 확률이 2배가량 더 낮고 직관(N)-사고(T)를 보일 확률은 약 2배정도 높게 나타나 교육영역에 따른 차이를 보였다.

Abstract

In this study, a meta-analysis was used to comprehensively analyze the difference between the personality characteristics of gifted and non-gifted students MBTI in order to understand the personality and temperament type of gifted children. Fourteen studies related to personality and temperament that can be meta-analyzed by searching the academic search database were finally selected. The studies related to the final selected personality and temperament were classified into dichotomous data and continuous data according to the characteristics of the measurement tool. As such, data in different formats have limitations in comparing and interpreting research results. Therefore, in this study, the size of the risk ratio effect in relation to the personality of gifted and non-gifted students was verified through 7 studies with a binary data format. The analysis model of the risk ratio effect size is unreasonalble to judge various gifted and non-gifted students as a homogeneous group, so a random effect model was selected. As a result, there was no difference between the outgoing type and the introverted type, and the probability of being intuitive(N) was high in common. In addition, it was confirmed that the thinking type(T) is higher than the Feeling type(F). It was predicted that the cause of heterogeneity between the MBTI studies of gifted and non-gifted students was due to school level, educational field, and educational institution.

참고문헌 (56)

  1. 고혜진, "Sternberg의 사고 유형에 따른 초등학교 영재 학생과 일반 학생의 비교", 석사, 영재교육, pp.2003
  2. 곽미용, "청소년의 자아분화수준에 따라 자녀가 지각하는 부모 기대 성격유형과 실제 성격유형간의 차이", 석사, 교육학, pp.2003
  3. 곽미용, "한국과학영재학생의 MBTI 성격유형과 MMPI-A 척도에서 나타난 정서적 특징", 영재교육연구, 20(3), pp.767~788 (2010), 한국영재학회
  4. 권보혜, "초등수학영재와 일반학생의 성격유형과 학습양식 비교", 석사, 영재교육, pp.2009
  5. 나윤희, "초등음악영재와 일반학생의 성격유형과 학습양식 비교", 석사, 영재교육, pp.2010
  6. 남현욱, "MBTI 성격·적성 검사에서 나타나는 발명 영재의 특성", 한국실과교육학회지, 25(2), pp.1~18 (2012), 한국실과교육학회[DOI]
  7. 김언경, "초등학생의 성격특성과 과학적 태도와의 상관관계", 석사, 초등과학교육, pp.2000
  8. 김연비, "수학영재와 일반아동의 성격유형과 자기주도학습능력 비교 분석", 석사, 영재교육, pp.2010
  9. 김윤자, "MMTIC를 통해서 본 수학영재아동과 일반아동의 성격특성 비교", 석사, 초등특수교육, pp.2006
  10. 김정택, "MBTI 개발과 활용" (1995), 한국심리검사 연구소
  11. 김지원, "한 수학 영재아의 수학적 사고 특성에 관한 사례연구", 석사, 초등수학교육, pp.2003
  12. 김판수, "초등학교 수학 및 과학 영재와 일반아동의 학습양식과 성격유형의 차이 연구", 학교수학, 5(2), pp.3~208 (2003), 대한수학교육학회
  13. 문희진, "영재학생과 일반학생간의 정의적 행동특성 분석", 석사, pp.2005
  14. 박지연, "일반 아동, 수학 영재, 그리고 과학 영재의 창의성 비교", 석사, 상담교육, pp.2006
  15. 신수현, "초등학교 발명영재학생과 일반학생의 성격유형 및 학습양식 비교", 석사, pp.2015
  16. 심소영, "초등학생의 성격유형과 수학 영역별 학업성취도의 관계", 석사, 초등수학교육, pp.2004
  17. 양태연, "과학영재집단과 일반집단의 인지적.정의적 특성 비교 연구", 석사, 물리교육, pp.2003
  18. 여상인, "초등과학·수학영재와 일반학생의 성격유형 분석", 국제과학영재학회지, 2(1), pp.37~44 (2008)
  19. 유란희, "NEO 아동용 성격검사를 이용한 초등수학영재와 일반학생의 성격특성 비교", 영재와 영재교육, 12(1), pp.233~257 (2013), 한국영재교육학회[DOI]
  20. 유화전, "수학 영재아의 특성 연구", 석사, 초등수학교육, pp.2003
  21. 윤성경, "초등학생의 성격유형과 수학적 태도 및 학업성취도와의 관계 연구", 석사, 초등수학교육, pp.2004
  22. 이군현, "과학영재 학생에 관한 사례연구", 교육학연구, 28(1), pp.131~144 (1998)
  23. 이병관, "메타분석 결과에서 통계적 오류의 영향: 헤지스·올킨 방법과 헌터·슈미트 방법의 비교 분석", 헬스커뮤니케이션연구, (15), pp.47~97 (2016), 한국헬스커뮤니케이션학회[DOI]
  24. 이순주, "영재 학생의 성격유형 및 자아상태와 영재선발 평가결과 간의 관계", 아시아교육연구, 11(3), pp.155~179 (2010), 교육연구소[DOI]
  25. 이신동, "초등 영재학생과 일반학생의 성격유형과 인지 및 초인지 전략 비교", 영재와 영재교육, 9(1), pp.97~120 (2010), 한국영재교육학회[DOI]
  26. 이영란, "교사관찰추천제 연구 동향에 대한 메타분석: 2009-2018 논문을 중심으로", 영재교육연구, 29(4), pp.593~617 (2019), 한국영재학회
  27. 이영란, "영재교육대상자 선발방식과 수행 간 상관관계 메타분석 :지필 평가와 교사관찰추천제를 중심으로", 특수·영재교육저널, 7(1), pp.15~33 (2020), SCH특수아동교육연구소
  28. 이영호, "메타분석", 대한류마티스학회지, 22(1), pp.4~9 (2015), 대한류마티스학회
  29. 정예순, "중학생의 성격유형과 수학적 창의성의 비교", 석사, 수학교육, pp.2003
  30. 조은부, "초등과학영재의 인지적·정의적 특성 분석", 석사, 초등과학교육, pp.2005
  31. 영재교육의 이론과 실제, "조석희", 한국교육개발원, ~ (1996)
  32. 채유정, "영재의 정의적 특성 관련 연구동향 분석 : 2003~2017 「영재교육연구」 논문을 중심으로", 영재교육연구, 29(2), pp.191~211 (2019), 한국영재학회[DOI]
  33. 채유정, "영재교육진흥종합계획 시기별 영재교육연구 연구동향 분석", 영재교육연구, 28(4), pp.387~414 (2018), 한국영재학회[DOI]
  34. 최성연, "영재아의 부모 특성이 영재성에 미치는 영향에 대한 연구", 석사, 과학교육학, pp.2002
  35. 최원현, "MMTIC에 의한 초등학생의 성격유형과 학습양식의 관계", 석사, 상담교육, pp.2000
  36. 한기순, "최근 국내 영재교육 연구의 흐름: 2000～2006년도 연구물 분석", 영재교육연구, 17(2), pp.338~364 (2007), 한국영재학회
  37. 황성동, "알기 쉬운 메타분석의 이해" (2014), 학지사
  38. 황성동, "R을 이용한 메타분석" (2015), 학지사
  39. 황성동, "메타분석에 있어서 출간오류 : 의미와 분석", 인간발달연구, 23(1), pp.1~19 (2016), 한국인간발달학회[DOI]
  40. Beyne, J., "Meta-analysis: An introductory overview", Presented at the 2010 cochrane and campbell joint colloquium in keystone (2010)
  41. Borenstein, M., "Introduction to meta-analysis" (2009), John Wiley & Sons, Ltd
  42. Briggs, K. C., "Myers-Briggs Type Indicator" (1976), Consulting Psychologists Press
  43. Cohen, J., "Statistical power analysis for the behavioral sciences" (1988), Lawrence Erlbaum Associates
  44. Coleman. L., "Schooling the gifted" (1985), Addison-Wesley Publiching Company
  45. Duval, S., "A nonparametric ‘trim and fill’ method of accounting for publication bias in meta-analysis", Journal of the American Statistical Association, 95, pp.89~98 (2000)
  46. Fairhust, A. M., "Effective teaching effective learning: Marking the personality connection in your classroom" (1995), Davis-Black, Inc
  48. Jung, C. G., "Psychological Type" (1920), Princeton Univ. Press
  49. Littell, J., "Systematic reviews and meta-analysis" (2008), Oxford University Press
  50. Maker, C. J., "Curriculum development and teaching strategies for gifted learners" (1996), Austin
  51. Reid, C., "Using multiple intelligence theory of identify gifted children", Educational Leadership, 55(1), pp.71~74 (1997)
  52. Sak, U., "A synthesis of research on psychological types of gifted adolescents", The Journal of Secondary Gifted Education, 15(2), pp.70~79 (2004)
  53. Schurr, K. T., "Tests and psychological types for nurses and teachers : Clasroom achievement and standardized test scores measuring specific training objictives and general ability", Journal of Psychological Type, 23, pp.38~44 (1992)
  54. "Meta: general package for meta-analysis. R package version 4.1-0" (2015)[URL]
  55. Sterne, J., "Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment and adjustments", pp.75~98 (2005), John Wiley & Sons, Ltd
  56. Woolfolk, A. E., "교육 심리학" (1997), 학지사

관련 논문AI추천

한국과학영재학생의 MBTI 성격유형과 MMPI-A 척도에서 나타난 정서적 특징김일, 상욱, 곽미용, 박후휘, 천성문한국영재학회 · 영재교육연구2010 · 제20권 제3호초등 영재학생과 일반학생의 성격유형과 인지 및 초인지 전략 비교양애경, 이신동, 장봉환한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2010 · 제9권 제1호과학영재의 사고양식과 자기조절학습능력 및 성격유형의 관계김영민, 박수경, 이지애, 한성홍한국과학영재교육학회 · 과학영재교육2011 · 제3권 제2호영재아 부모의 성격유형과 양육태도에 대한 연구하종덕한국영재학회 · 영재교육연구2008 · 제18권 제2호MBTI 선호지표와 상위인지적 자각 수준의 관계남상인, 황규호한국상담학회 · 상담학연구2011 · 제12권 제6호NEO 아동용 성격검사를 이용한 초등수학영재와 일반학생의 성격특성 비교유란희, 전경남한국영재교육학회 · 영재와 영재교육2013 · 제12권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

수학영재교육에서의 STEAM 교육 관련 국내 연구 동향 분석박만구, 이혜진pp. 5-29소외계층 영재의 사회·정의적 특성 연구이경숙pp. 61-82미성취 영재에 관한 국내 연구 동향 및 과제최병연pp. 83-102인공지능(AI)시대 인재 육성을 위한 공감 및 문화적 역량과 창의융합역량과의 관계김정연pp. 103-124초인지 학습전략검사 개발 및 타당화최은주, 이경화pp. 125-150
원문 보기