본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

중증질환 치료에 있어 효과 불확실성에 대한 선호와 희망의 가치

Risk preference and the value of hope in the treatment of severe illnesses

홍지형
한국보건경제정책학회 (The Korean Association of Health Economics and Policy)|2023.09|보건경제와 정책연구 (The Korean Journal of Health Economics and Policy)|제29권 제3호|pp. 45-66

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

불확실성중증질환uncertaintyterminal cancerrisk preference말기 암장기 생존희망의 가치value of hope위험 선호severe illnesslong-term survival
주제분류사회과학일반

초록

2018년 ISPOR 특별 태스크 포스는 미국 의료기술 가치 평가에서 고려할 수 있는 여러 가치 요소를 새롭게 제안한 바 있다. 그중 하나가 ‘희망의 가치’인데, 이는 중증질환 치료에 있어 조기 사망과 장기 생존 가능성을 모두 내포하는 효과 편차가 크고 불확실한 치료제에 대한 환자의 잠재적 선호를 지칭한다. 희망의 가치를 새로운 가치 요소로 주장하는 논자들은 말기 암 선고와 같은 절망적 상황에서 개인은 ‘운 좋은 소수가 되길 희망하며’ 장기 생존 가능성을 위해 생명 단축의 위험을 기꺼이 감수할 의향이 있다고 본다. 본 연구에서는 ‘희망의 가치’에 대한 이론적 타당성과 실증 근거를 비판적으로 검토하고, 이를 통해 이론적·방법론적 보완점을 제시하고자 한다. 체계적 문헌 검색 결과 총 5개의 실증 연구를 확인하였는데, 모두 미국에서 수행되었다. 이들은 전이암 등 중증질환 치료에 있어 효과가 작지만 확실한 치료제와 불확실한 치료제 간에 선호를 측정하였다. 조사 대상자들은 나름 일관되게 효과가 불확실한 치료제를 선호하였으나, 효과 분포나 확률도 치료제 선호에 일부 영향을 미치는 것으로 나타났다. 하지만 이에 대한 이론적 검토나 구체적 평가 방안에 대한 논의는 매우 제한적이었다. 특히, 효과 분포의 오른쪽 기울어짐(positive skewness)에 대한 선호를 위험 추구적 선호로만 설명하기 어렵다는 점, 효과 불확실성에 대한 잠재적 선호는 일관성을 유지하기 어렵다는 점, ‘희망의 가치’가 ‘희망’의 가치를 포괄적으로 반영하지 못한다는 점, 치료 전(ex-ante) 선호는 치료 후(ex-post) 선호와 다를 수 있다는 점, 다른 가치 요소와의 중복 가능성 등에 대한 이슈들이 제대로 다루어지지 않았다. 중증질환 치료에 있어 희망은 환자의 예후와 삶의 질에 큰 영향을 미치는 매우 중요한 요소이다. 하지만 어떠한 새로운 요소를 정책 의사결정 과정에서 고려하려면 강건한 이론적·실증적 근거가 뒷받침되어야 하므로 이에 관한 추가 연구가 먼저 수행되어야 한다.

Abstract

In 2018, the International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research Special Task Force proposed new value elements, including the ‘value of hope’, to be considered in the United States value framework for Health Technology Assessment. The value of hope refers to potential patient preferences for treatments with a wider outcome distribution, offering the possibility of long-term survival in severe illness treatment (i.e., a long survival tail). The introduction of this element acknowledges that individuals facing dire circumstances, such as terminal cancer diagnoses, may willingly accept the risk of shortened life expectancy in the hope of becoming one of the few fortunate who achieve long-term survival. This study critically evaluates the theoretical validity and empirical evidence of the value of hope. A systematic literature search identified five empirical studies, all conducted in the US, assessing preferences between treatments with certain but limited effects and treatments with uncertain effects, especially for severe illnesses like advanced cancers. The findings revealed that respondents tended to prefer uncertain treatments when the two options offered equal or constant survivals, but preferences were also partly influenced by other factors such as survival skewness and probabilities. However, several theoretical and methodological gaps require further examination. Preferences for positive skewness may not solely reflect risk-seeking preferences, which could thereby lead to inconsistency in their direction, unlike average costs and effects. Furthermore, the ‘value of hope’ concept might not fully capture the essence of ‘hope’, and preferences before experiencing the actual outcomes (ex-ante) may differ from those after experiencing the outcomes (ex-post). There is also potential overlap with other value elements, such as the real option value. While hope plays a critical role in the treatment of severe illnesses, significantly influencing patients' prognosis and overall quality of life, further theoretical and empirical evidence is required before considering the ‘value of hope’ as an additional value element in policy decision-making.

참고문헌 (37)

  1. Åstebro, T., "Skewness seeking : risk loving, optimism or overweighting of small probabilities?", Theory and Decision, 78(2), pp.189~208 (2015)
  2. Back, A. L., "Hope for the best, and prepare for the worst", Ann Intern Med, 138(5), pp.439~443 (2003)
  3. Bayrak, O. K., "Decisions under risk : Dispersion and skewness", Journal of Risk and Uncertainty, 61(1), pp.1~24 (2020)
  4. Callina, K. S., "The Oxford Handbook of Hope", pp.9~26 (2018), Oxford University Press
  5. Clayton, J. M., "Sustaining hope when communicating with terminally ill patients and their families : a systematic review", Psychooncology, 17(7), pp.641~659 (2008)
  6. Dertwinkel-Kalt, M., "Salience and Skewness Preferences", Journal of the European Economic Association, 18(5), pp.2057~2107 (2019)
  7. Doctor, J. N., "Rethinking the value of survival : clinical trials should measure patient preferences for survival on entry to trials", J Clin Epidemiol, 77, pp.137~138 (2016)
  8. Dufault, K., "Symposium on compassionate care and the dying experience. Hope : its spheres and dimensions", Nursing Clinics of North America, 20(2), pp.379~391 (1985)
  9. Duggleby, W., "Metasynthesis of the hope experience of family caregivers of persons with chronic illness", Qual Health Res, 20(2), pp.148~158 (2010)
  10. Ebert, S., "On skewed risks in economic models and experiments", Journal of Economic Behavior & Organization, 112, pp.85~97 (2015)
  11. Feldman, D. B., "Hope and cancer", Curr Opin Psychol, 49, pp.101506~ (2023)
  12. Forrest, D., "Buying a Dream : Alternative Models of Demand for Lotto", Economic Inquiry, 40(3), pp.485~496 (2002)
  13. Garrett, T. A., "Gamblers favor skewness, not risk : Further evidence from United States’ lottery games", Economics Letters, 63(1), pp.85~90 (1999)
  14. Garrison, L., "Toward a Broader Concept of Value : Identifying and Defining Elements for an Expanded Cost-Effectiveness Analysis", Value Health, 20(2), pp.213~216 (2017)
  15. Garrison, L., "Reflections on the ISPOR special task force on US value frameworks : implications of a health economics approach for managed care pharmacy", J Manag Care Spec Pharm, 25(11), pp.1185~1192 (2019)
  16. Golec, J., "Bettors Love Skewness, Not Risk, at the Horse Track", Journal of Political Economy, 106(1), pp.205~225 (1998)
  17. Gum, A., "Coping with Terminal Illness : The Role of Hopeful Thinking", Journal of Palliative Medicine, 5(6), pp.883~894 (2002)
  18. Hauber, B., "The Value of Hope : Patients' and Physicians' Preferences for Survival in Advanced Non-Small Cell Lung Cancer", Patient Prefer Adherence, 14, pp.2093~2104 (2020)
  19. Hegarty, M., "The Dynamic of Hope : Hoping in the Face of Death", Progress in Palliative Care, 9(2), pp.42~46 (2001)
  20. Kahneman, D., "Prospect Theory : An Analysis of Decision under Risk", Econometrica, 47(2), pp.263~291 (1979)
  21. Kodish, E., "Oncology and hope", J Clin Oncol, 13(7), pp.1817~ (1995)
  22. Lakdawalla, D. N., "How cancer patients value hope and the implications for cost-effectiveness assessments of high-cost cancer therapies", Health Affairs, 31(4), pp.676~682 (2012)
  23. "Value Health", 2018, 131~139
  24. Neumann, P. J., "The History and Future of the"ISPOR Value Flower" : Addressing Limitations of Conventional Cost-Effectiveness Analysis", Value Health, 25(4), pp.558~565 (2022)
  25. Nierop-van Baalen, C., "Associated factors of hope in cancer patients during treatment : A systematic literature review", Journal of Advanced Nursing, 76(7), pp.1520~1537 (2020)
  26. Oliver, A., "Testing the internal consistency of the lottery equivalents method using health outcomes", Health Economics, 14(2), pp.149~159 (2005)
  27. Oliver, A., "The Origins of Behavioural Public Policy" (2017), Cambridge University Press
  28. Peasgood, T., "Should We Consider Including a Value for"Hope"as an Additional Benefit Within Health Technology Assessment?", Value Health, 25(9), pp.1619~1623 (2022)
  29. Reed, S. D., "Quantifying Value of Hope", Value Health, 24(10), pp.1511~1519 (2021)
  30. Rustøen, T., "Nursing intervention to increase hope in cancer patients", J Clin Nurs, 7(1), pp.19~27 (1998)
  31. Shafrin, J., "Patient Versus Physician Valuation of Durable Survival Gains : Implications for Value Framework Assessments", Value Health, 20(2), pp.217~223 (2017)
  32. Scheier, M. F., "Distinguishing optimism from neuroticism(and trait anxiety, self-mastery, and self-esteem) : a reevaluation of the Life Orientation Test", J Pers Soc Psychol, 67(6), pp.1063~1078 (1994)
  33. Scheier, M. F., "Optimism and pessimism: Implications for theory, research, and practice", pp.189~216 (2001), American Psychological Association
  34. Snyder, C. R., "Handbook of positive psychology", pp.257~276 (2001), Oxford University Press
  35. Snyder, C. R., "Hope theory : Rainbows in the mind", Psychological Inquiry, 13(4), pp.249~275 (2002)
  36. Tversky, A., "Advances in prospect theory : Cumulative representation of uncertainty", Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), pp.297~323 (1992)
  37. Wakker, P, "Prospect theory for risk and uncertainty" (2010), Cambridge University Press

관련 논문AI추천

중증질환 치료제 선택에서의 ‘희망의 가치’ : 환자와 일반인의 선호와 위험 태도에 대한 질적 연구배은영, 안소윤, 이성현, 홍지형한국보건경제정책학회 · 보건경제와 정책연구2024 · 제30권 제3호중증질환 치료제에 대한 급여정책을 둘러싼 윤리적 쟁점 고찰배승진, 배은영, 임민경한국보건경제정책학회 · 보건경제와 정책연구2015 · 제21권 제1호항암제 경제성평가에서 점증적 비용-효과비와 의사결정강영주, 강혜영, 고수경, 김회상한국보건의료기술평가학회 · 보건의료기술평가2014 · 제2권 제1호비용-효과 분석의 불확실성: 평가와 대응전략배은영한국보건경제정책학회 · 보건경제와 정책연구2021 · 제27권 제4호보건의료기술평가에서의 혁신과 가치배은영한국보건의료기술평가학회 · 보건의료기술평가2023 · 제11권 제2호선호추출법을 이용한 건강보험료 추가지불의사에 대한 일고찰: 폐암치료의 보장성 강화를 중심으로유한욱, 조창익사회과학연구소 · 사회과학연구2016 · 제42권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (2건)

희귀의약품 사용 및 건강보험 지출윤지은pp. 1-16의료서비스 만족도, 보건의료체계 만족도와 신뢰이근찬pp. 17-43
원문 보기