조선조 문인의 陶淵明 四言詩 수용 양상 연구
A study on Acceptance Patterns of Tao Yuan-ming's Four Words Poems by the Literati in the Joseon Dynasty
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 陶淵明의 四言詩를 和作한 조선조 문인의 작품을 ‘和陶四言詩’로 명명하고, 도연명 사언시를 수용한 양상을 구명하면서 수용의 내부적 발전 정도와 문학사적 의미를 탐색한 것이다. 본고에서 대상으로 삼은 조선조 ‘화도사언시’ 문인은 김시습⋅신흠⋅유계⋅김수항⋅김창협⋅조유수․⋅조종진⋅이만수 등으로, 분석한 결과를 요약하면 다음과 같다. 도연명의 사언시는 형식과 수사적 측면에서 의식적으로 『詩經』의 양식을 계승한 것으로, 復古 내지 尙古的인 성향을 지닌다. 이에 대한 조선조 ‘화도사언시’는 창작 과정에 古風을 추구하고자 하는 문학적 지향이 내포되어 있지만, 한편으로는 문인별 문학성의 차이로 인해 古風 추구 인식에 편차가 존재한다. 따라서 조선조 ‘화도사언시’는 詩題와 형식에서부터 다채로운 양상을 보이는데, 화도사언시 문인들은 도연명 사언시의 체제를 그대로 수용하는 한편 자신만의 개성으로 변주하기도 하였다. 개인별 창작 시기는 대체적으로 중년 이후이며 작가가 처한 상황은 심적인 고뇌를 겪던 시기였다. 이러한 양상은 도연명의 사언시가 言志와 述懷에 특장이 있음을 반증한다. 아울러 조선조 ‘화도사언시’의 창작 연대가 17세기에 집중된 것은 특기할 점으로, 이는 17세기에 들어와 古詩에 대한 관심이 높아지기 시작하는 한시사의 흐름과 밀접한 연관을 맺는다. 도연명 사언시와 조선조 ‘화도사언시’ 간에는 韻字에 차이가 있다. 조종진과 이만수의 경우는 마지막 운자를 原詩의 운자와 동일한 韻目에 속한 다른 글자로 전환하는 依韻의 방식을 구사하여 주제의식의 내면화를 구현하였다. 김창협의 경우는 도연명의 사언시가 지닌 주제의식에 부합하여 和作하되 和韻하는 방식으로 창작하지 않았다. 조선조 ‘화도사언시’에 있어서 가장 특색 있는 부분은 수사적 측면이다. 김시습의 경우는 도연명 사언시의 모든 수사적 특징을 함유한다. 그러나 17세기 신흠․유계․김수항․김창협의 경우에는 수용과 변주에 편차가 있다. 18세기 조유수의 경우에는 수용의 정도가 희박해졌으며, 19세기 전반기 조종진과 이만수의 경우에는 수용의 정도가 다시 높아졌다. 김창협이 도연명의 詩題를 활용하지 않은 점과 和韻하지 않은 점을 고려하면, 그의 작품은 조선조 ‘화도사언시’의 역사적 轉變 과정에서 전환점이 된다고 평가할 수 있다. 김창협은 17세기에 대두한 복고주의 시풍에 비판을 가했고, 이로 인해 18세기는 개성주의가 주된 문풍으로 자리 잡게 되었다. 18세기 조유수의 작품이 수사적 측면에서 도연명의 사언시를 수용한 정도가 낮은 이유가 여기에 있다. 또한 정조의 문체반정과 詩選集 편찬 사업에 영향을 받은 19세기 전반기 관료문인들은 복고주의 내지 상고주의를 표방하였는데, 이것이 19세기 전반기 조종진과 이만수의 작품에 도연명의 사언시를 수용한 정도가 다시 높아진 이유이다. 이와 같이 조선조 ‘화도사언시’는 도연명의 사언시가 지닌 제특성을 시대별 문풍과 작가별 문학적 지향으로 재구성하는 내면화의 轉變 과정을 거친다. 따라서 조선조 ‘화도사언시’의 창작 방식은 압운과 詩意의 수용 양상에 따라 ‘和韻和意’ 유형, ‘和意不和韻’ 유형, ‘和韻和意’와 ‘和韻不和意’ 결합 유형으로 분류할 수 있다. ‘和韻和意’의 유형은 도연명 原詩의 韻字를 재사용하고 詩意를 수용하여 내면화한 것으로, 김시습⋅신흠⋅유계⋅김수항⋅조유수⋅조종진의 작품이 해당된다. ‘和意不和韻’ 유형은 도연명 原詩의 韻字를 재사용하지 않으면서 原詩의 詩意를 수용하여 내면화한 것으로, 김창협의 작품이 해당된다. ‘和韻和意’와 ‘和韻不和意’ 결합 유형은 도연명 原詩의 운자를 재사용하되 原詩의 詩意를 수용하여 내면화한 것과 독자적인 新意를 구현한 것이 병존하는 경우로, 이만수의 작품이 해당된다. 특히 이만수의 화도사언시는 도연명 사언시 전체를 화운한 유일한 작품이라는 점과 도연명 사언시의 형식과 율격을 내면화하면서도 독자적인 新意를 구현한 점에서, 조선조 ‘화도사언시’의 내부적 발전 정도에 있어 최고의 정점에 위치한다고 평가할 수 있다.
Abstract
This study named the works by the literati in the Joseon Dynasty as 'He Tao Si Yan Shi(和陶四言詩)' which were written to a given set of rhymes of Tao Yuan-ming(陶淵明)'s four words poems(四言詩), and explored the level of internal development and the significance of literary history while examining the acceptance patterns of Tao Yuan-ming's poetry. In this study, several writers were selected as the literati of 'He Tao Si Yan Shi' in the Joseon Dynasty: Kim Si-seup(金時習), Shin Hum(申欽), Yu Gye(兪棨), Kim Su-hang(金壽恒), Kim Chang-hyeop(金昌協), Jo Yu-su(趙裕壽), Jo Jong-jin(趙琮鎭), Lee Man-su(李晩秀), etc. The results of the analysis are summarized as follows. Tao Yuan-ming's four words poems, in terms of form and rhetoric, consciously inherited the style of『Shi Jing(詩經)』, which had an inclination to restoration or tended towards classicism, that is to say the worship of ancient. In comparison 'He Tao Si Yan Shi' showed literary intentions to pursue the archaism, but on the other hand, there's a deviation in the perception of archaism due to the difference in individual literary inclinations. Hence 'He Tao Si Yan Shi' displayed varied aspects in the title and form, some writers accepted Tao Yuan-ming's format while others made some variations on it with their own personalities. The year in which poems were created generally coincided with the time when the writers suffered after middle age; this proves that Tao Yuan-ming's poems were effective in expressing one's personal feelings and intentions. It is also noteworthy that the creation period of 'He Tao Si Yan Shi' was concentrated in the 17th century. There seem to be observable differences in the rhyming words(韻字) between 'He Tao Si Yan Shi' of the Joseon Dynasty and Tao Yuan-ming's four words poems. Jo Jong-jin and Lee Man-su mainly changed their last rhyming words into different words which were in the same rhyme group(韻目) of the original poems, in order to realize the internalization of thematic consciousness. Kim Chang-hyeop wrote poems in accordance with the thematic consciousness of Tao Yuan-ming's four words poems, but he did not create poems in the way of bouts-rimes(和韻詩). The most distinctive feature of 'He Tao Si Yan Shi' in the Joseon Dynasty is the rhetorical aspect. Kim Si-seup embraced every rhetorical expression technique of Tao Yuan-ming. In the 17th century, however, Shin-Hum, Yu-Gye, Kim Su-hang and Kim Chang-hyeop had different ways of accepting and making variations of it. Jo Yu-su, in the 18th century, accepted it at a very low level, but in the first half of the 19th century Jo Jong-jin and Lee Man-su absorbed it again at a high level. Considering that Kim Chang-hyeop did not use any title of Tao Yuan-ming's poems and even avoided the way of bouts-rimes, his works can be estimated to be located at a inflection point in the transformation process of 'He Tao Si Yan Shi'. Kim Chang-hyeop criticized the restoration in poetry of the 17th century, which made it possible for individualism to become a main literary trend of the 18th century. That's the reason why Jo Yu-su's acceptance level of Tao Yuan-ming's four words poems in the 18th century was so low in terms of rhetoric. Furthermore, in the first half of the 19th century, the government official-literary men who were influenced by Munchebanjeong(文體反正) of King Jeongjo(正祖) claimed to support restoration or classicism. That's why the level of acceptance of Tao Yuan-ming's four words poems in the works of Jo Jong-jin and Lee Man-su was increased again. As such, 'He Tao Si Yan Shi' experienced a process of transformation that was internalized by reconstructing the poetic qualities of Tao Yuan-ming's four words poems according to the periodical writing style and individual literary intention. Therefore the composition methods of 'He Tao Si Yan Shi' in the Joseon Dynasty can be classified into three types depending on the rhyme and acceptance patterns of themes: 'He Yun He Yi(和韻和意)', 'He Yi Bu He Yun(和意不和韻)' and a mixture of 'He Yun He Yi(和韻和意)' and 'He Yun Bu He Yi(和韻不和意)'. The type of 'He Yun He Yi' is to internalize by reusing the rhyming words of original poems and accepting the poetic themes. The works of Kim Si-seup, Shin Hum, Yu Gye, Kim Su-hang, Jo Yu-su and Jo Jong-jin can be included in it. And then, the type of 'He Yi Bu He Yun' is to internalize by not using any rhyming words of original poems but accepting the poetic themes. The works of Kim Chang-hyeop is considered to be of this type. Finally, the type of a mixture of 'He Yun He Yi(和韻和意)' and 'He Yun Bu He Yi(和韻不和意)' is a form of coexistence with internalization by reusing the rhyming words and poetic themes of original poems as well as expression of one's own themes. Lee Man-su's works correspond to this kind of type. In particular, Lee Man-su was the only one who followed the whole rhymes used by Tao Yuan-ming's four words poems and expressed his own themes while internalizing the form and meter of Tao Yuan-ming's poems. Considering these facts, Lee Man-su's ‘He Tao Si Yan Shi’ can be regarded as the highest peak in the degree of internal development of 'He Tao Si Yan Shi'.
참고문헌 (41)
- 金壽恒, "文谷集"
- 金時習, "梅月堂集(한국문집총간 13집)"
- 金昌協, "農巖集(한국문집총간 161~162집)"
- 宋國澤, "四友堂集"
- 宋時烈, "宋子大全"
- 申欽, "象村稿"
- 兪 棨, "市南集"
- 李晩秀, "屐園遺稿"
- 李世龜, "養窩集"
- 李廷龜, "月沙集"
- 丁若鏞, "與猶堂全書"
- 趙裕壽, "后溪集"
- 趙琮鎭, "東海公遺稿 (국립중앙도서관 소장본)", ~
- 이성호, "도연명전집" (2001), 문자향
- 차주환, "韓譯 陶淵明全集" (2002), 서울대학교출판부
- 北京大學北京師範大學中文系, "陶淵明資料彙編(上‧下)" (1962), 中華書局
- 徐師曾, "文體明辨序說" (1998), 人民文學出版社
- 袁行霈, "陶淵明集箋注" (2003), 中華書局
- 劉協, "文心雕龍注(上)" (2006), 人民文學出版社
- 강지희, "매월당의 「화연명음주이십수(和淵明飮酒二十首)」 연구 - 陶淵明 「飮酒」詩와의 비교를 중심으로", 민족문학사연구, (29), pp.8~35 (2005), 민족문학사연구소
- 강지희, "退溪의 「和陶集飮酒二十首」에 나타난陶淵明 수용 양상", 동방한문학, (44), pp.31~62 (2010), 동방한문학회[DOI]
- 김보경, "蘇軾과 陶淵明의 ‘만남’― 蘇軾에 의한 陶淵明 典範化를 중심으로", 중국문학, 62, pp.91~119 (2010), 한국중국어문학회[DOI]
- 김보경, "韓國 ‘和陶詩’ 硏究 序說", 중국문학, 66, pp.219~243 (2011), 한국중국어문학회[DOI]
- 김윤혜, "매월당의 ‘화도시’에 대한 연구", 한문교육연구, 4 (1990), 한국한문교육학회
- 김주백, "상촌 신흠의 화도시 연구", 한문학논집, 10 (1992), 근역한문학회
- 남윤수, "韓國의 ｢和陶辭｣ 硏究" (2004), 역락
- 노경희, "도연명 시어의 연원 – 사언시를 중심으로", 인문학지, 27 (2003), 충북대학교 인문학연구소
- 노우정, "주희의 도연명의 시가 수용과 인격 비평 — 주희에 의한 도연명의 충신으로서의 전범화 —", 온지논총, (35), pp.139~172 (2013), 온지학회
- 박혜정, "도연명 사언시 연원 연구", 석사, pp.2016
- 안말숙, "김수항의 화도시 고찰", 수련어문논집, 25 (1999), 부산여자대학교 수련어문학회
- 이가원, "퇴계선생의 和陶集飮酒 二十首 初探", 퇴계학보, 52 (1986), 퇴계학연구원
- 이영숙, "극원 이만수의 화도시 연구", 동양한문학연구, 35(35), pp.155~183 (2012), 동양한문학회[DOI]
- 이영숙, "晦峯 河謙鎭의 和陶詩 硏究 - 화도시 개요 및 저작배경을 중심으로 -", 남도문화연구, (18), pp.169~196 (2010), 남도문화연구소
- 이영숙, "晦峯 河謙鎭의 「和陶詩」와 東坡 蘇軾의 「和陶詩」 比較硏究", 南冥學硏究, (39), pp.109~146 (2013), 경남문화연구원[DOI]
- 이훈, "동해 조종진의 시문학 연구 – 기행시문집을 중심으로", 박사, pp.2015
- 임준철, "조선 전기 和陶詩의 轉變", 한국한문학연구, (60), pp.7~49 (2015), 한국한문학회[DOI]
- 장유승, "17세기 고시 연구", 석사, 국문학, pp.2002
- 전경원, "다산 정약용의 사언시(四言詩)와 시경론(詩經論) 및 시인식(詩認識)의 상관성", 우리어문연구, (28), pp.223~252 (2007), 우리어문학회
- 정숙인, "象村 申欽의 <和陶詩> 중 <飮酒> 20首 연구 - 陶淵明의 <飮酒>, 蘇軾의 <和陶飮酒詩>와의 비교문학적 관점에서 -", 우리문학연구, (35), pp.91~119 (2012), 우리문학회
- 崔宇錫, "古代 四言詩와 唐代 律詩 속의 '雅正'審美觀", 중국어문논총, (26), pp.139~167 (2004), 중국어문연구회
- 최우석, "陶淵明 四言詩의 특색과 그 지위", 중국학논총, (20) (2005), 한국중국문화학회