본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

투키디데스와 순자(荀子): 인간본성(人之性), 정의(禮), 티케(τύχη, 天)

Thucydides and Xunzi: human nature, justice(禮), and tyche(τύχη, 天)

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

투키디데스(기원전 460-400년 경)와 순자(기원전 340-245년 경) 사이에는 유사한 점들이 많다. 두 사람 모두 큰 격변기 속에서 일생의 대부분을 보냈다. 투키디데스는 그리스의 거의 모든 폴리스들이 휩싸였을 뿐만 아니라 이전의 전쟁들과는 질적으로 다른, 제국주의 전쟁인 펠로폰네소스 전쟁(431-404 BC)에 아테네의 장군으로 참전하여 작전 실패로 20년간 추방당하여 그 전쟁의 역사를 기록하며 인간의 역사에 대해 깊이 성찰하였다. 순자는 중국의 전국시대(479-221 BC)라는 격변기를 겪으며 그 속에서 질서를 되찾을 수 있는 방법을 찾고자 하였다. 그리고 역사를 움직이는 원인에 관해, 두 사람은 비교해볼 수 있는 점들을 갖고 있다. 인간본성과 티케(τύχη, 초인간적 존재가 인간사에 개입할 때 사용하는 사건)에 관한 투키디데스의 견해와, 인간본성(性)과 하늘(天)에 관한 순자의 견해가 그러하다. 또한 인간사의 혼란을 해결할 수 있는 것으로서 투키디데스의 정의(正義)와 순자의 예(禮)는 비슷한 부분이 상당히 있다. 이 연구의 목표는 투키디데스와 순자의 쌍을 이루는 용어들의 같은 점과 다른 점을 구체적으로 구명하고, 다른 점은 왜 다르게 되었는지를 설명해보는 것이다. 그리하여 투키디데스를 통해 순자를 이해해보고, 그리고 순자를 통해 투키디데스를 더 이해해보려는 것이다. 투키디데스와 순자에 관한 각각의 연구는 다수이지만, 투키디데스와 순자를 비교 연구한 논문은 국내는 물론 국외에서도 없는 것으로 알고 있다. 두 사람 모두 인간본성에 관해 깊이 고찰하였으며 ‘이익’을 탐하는 것이 인간본성의 핵심이라고 보았다. 그리고 인간본성이 그대로 발현된다면 결국 인간사회가 파괴되므로 투키디데스는 정의에 의해, 순자는 예에 의해 조절되어야 한다고 보았다. 정의와 예, 모두 ‘몫(分)’이라는 공통적인 의미를 지니고 있다. 순자에게 선왕, 성인(聖人)도 여느 사람들처럼 인간본성을 지니고 있기는 하지만 여느 사람들보다 더 많은 ‘작위(僞)’의 노력을 할 수 있는 특별한 사람이다. 성인은 작위의 노력을 통해 하늘(天)에 근거를 둔 예를 만들어내고 그것을 사람들에게 가르쳐 교화시킬 수 있는 존재이다. 그런데, 투키디데스는 순자가 말하는 성인과 같은 특별한 사람의 존재를 받아들이지 않는다. 모든 사람은 인간본성에 의해 예외 없이 휘둘리는 존재이다. 아리스토파네스, 투키디데스를 포함하는 고대 그리스인들에게 정의란 제우스와 같은 신들이 인간에게 하사한 것이다. 그렇기 때문에 기원전 416년 중립국 작은 멜로스 섬을 정의롭지 않게 침입한 아테네군이 투키디데스에게는 시실리 원정(415~413 BC)에서 티케의 개입으로 징벌을 받았다고 여겨졌던 것이다. 순자의 경우 예는 성인에 의해 백성들에게 가르쳐지고 유지되므로 하늘은 인간사에 직접적으로 개입하지 않는다.

Abstract

Both of Thucydides (c. 460-c. 400 BC) and Xunzi (340-245 BC) spent their lives in rapid changes in society. Thucydides, who took part in the Peloponnesian war as an Athenian general, recorded the history of the Peloponnesian war (431-404 BC) and contemplated the human history. Xunzi (荀子), who spent his life in the era of Warring States (479-221 BC), tried to look for the order of China. There are some parallels between two thinkers about the motives of history: the human nature(ἀνθρώπεια φύσις) and the fortune(τύχη) of Thucydides, the human nature (人之性) and the heaven(天) of Xunzi. Furthermore, Thucydides’ justice(δίκαιον) and Xunzi’s ritual principles (禮) are very similar in the terms of restraining human nature(「禮論」 19.1). The aim of this article is to compare the parallel terms used by two writers, to suggest similarities and dissimilarities, and to try to explain the reason of the dissimilarities. Such a comparison leads to understanding Xunzi through Thucydides, and Thucydides through Xunzi. Both of them contemplated the human nature as coveting the interest (ξύμφερον, 利). According to both of them, the human society is eventually destroyed if the human nature is revealed. Thucydides and Xunzi thought that the human nature is restricted respectively by the justice(δίκαιον) and by ritual principles(禮). Justice and ritual principles share the meaning of ‘share, portion(分)’(「禮論」 19.1: 故制禮義以分之). For Xunzi, ritual principles(禮) are created by the sage, who transforming his original nature(性) develops his acquired nature(僞) and from this developed acquired nature creates ritual principles(「性惡」 23.5: 故聖人化性而起偽,偽起而(於信)而生禮義). For Thucydides, there is not exceptional human beings such as sages who Xunzi describes, and all human beings are swayed without exception by human nature(ἄνθρώπεια φύσις). For ancient Greeks such as Thucydides, justice(δίκαιον) was something given by gods. Thucydides thought that the Athenians who broke the justice in the Melian affair(416 BC) were regarded to be punished in the expedition of Sicily(415-413 BC) by the intervention of τύχη(fortune); “His arrival chanced(ἔτυχε) at a critical moment(7.2.4)”: “All was at last ready, and they were on the point of sailing away, when an eclipse of the moon, which was then at the full, took place(ἐτύγχανε γάρ πανσέληνος οσα, 7.50.4)”. For Xunzi, however, sages created ritual principles (禮), which is based on Heaven(「王制」 9.15; 「天論」 17.1; 「禮論」 19.5; 「性惡」 23.11), established the authority of lords and superiors to supervise men, elucidated ritual and moral principles(禮義) to transform them (「性惡」 23.7: 故古者聖... 故為之立君上之埶以臨之,明禮義以化之). Heaven did not intervene directly in human affairs.

참고문헌 (31)

  1. 투키디데스, "펠로폰네소스 전쟁사" (2011), 도서출판 숲
  2. 아리스토파네스, "아리스토파네스 희극" (2004), 단국대학교출판부
  3. 순자, "순자" (2008), 을유문화사
  4. 荀子, "大中华文库 汉英对照" (2003), 湖南人民出版社, 外文出版社
  5. 공손룡, "공손룡자" (2018), 서울대학교출판문화원
  6. "白馬論"[URL]
  7. 사마천, "사기" (2001), 까치글방
  8. 구희경, "『荀子ㆍ正名』의 언어관 탐구", 중국언어연구, (39), pp.1~22 (2012), 한국중국언어학회[DOI]
  9. 김병채, "순자(荀子)의 천(天)에 대한 연구", 동양학, 12 (1982)
  10. 오흥식, "투키디데스의 티케(τύχη)觀", 서양사론, 46 (1995)
  11. 오흥식, "투키디데스의 히브리스-네메시스的 역사관", 성대사림, 12, 13 (1997)
  12. 오흥식, "원죄론과 『오레스테이아』", 역사와 문화, 5 (2002)
  13. 오흥식, "소크라테스로 하여금 탈옥을 거부하게 한 자들 ―아테네 민주주의 국법과 다이모니온―", 서양고전학연구, (24), pp.151~174 (2005), 한국서양고전학회
  14. 오흥식, "투키디데스의 『펠로폰네소스 전쟁사』", 서양사론, (107), pp.255~277 (2010), 한국서양사학회
  15. 오흥식, "인간이 겪는 고통의 의미: 소포클레스의 「오이디푸스 왕」과 교황 요한 바오로 2세의 교서 Salvifici Doloris(구원에 이르는 고통)", 서양고대사연구, (56), pp.7~37 (2019), 한국서양고대역사문화학회[DOI]
  16. Finley, J. H., "Thucydides" (1942), The University of Michigan Press
  17. "School of Names" (2015)[URL]
  18. "Xunzi" (2018)[URL]
  19. 앤거스 그레이엄, "도의 논쟁자들 : 중국 고대 철학 논쟁" (2003), 새물결
  20. Hornblower, S., "A Commentary on Thucydides" (1991), Oxford UP
  21. Huart, P., "ΓΝΩΜΗ chez Thucydide et ses contemporains(Sophocle - Euripide -Antiphon- Andocide – Aristophane)" (1973)
  22. Jaeger, W., "Paideia: the Ideals of Greek Culture" (1965)
  23. 조지 커퍼드, "소피스트 운동" (2003), 아카넷
  24. H. D. F. 키토, "그리스 문화사" (1984), 탐구당
  25. Macleod, C. W., "Thucydides on Faction (3.82-83)", Proceedings of the Cambridge Philological Society, XXV (1979)
  26. Reding, Jean-Paul, "Les fondements phhilosophiques de la rhetorique chez les sophistes grecs et chez les sophistes chinois" (1985), Lang
  27. Schwartz, Benjamin, "The World of Thought in Ancient China" (1985)
  28. 벤자민 슈워츠, "중국 고대 사상의 세계" (1996), 살림
  29. Ste. Croix, G. E. M. de, "The Origins of the Peloponnesian War" (1972), Duckworth
  30. Topitsch, E., "Ἀνθρώπεια φύσις und Ethik bei Thukydides", Wiener Studien, 61-62 (1943)
  31. Wassermann, F. E., "The Melian Dialogue", Transactions and Proceedings of the American Philological Association, 78 (1947)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)